Share
A- A A+

Article from:

Creation  Volume 31Issue 3 Cover

Creation 31(3):7–11
June 2009

Evolution's Achilles' Heels (DVD)
by Various Ph.D. Scientists

US $19.00
View Item
COSMOS: Created & Young! DVD
by Dr Russell Humphreys

US $15.00
View Item
Adam + The World pack
by Russell Grigg

US $15.00
View Item
The Ecology Book + Bugs pack
by Tom Hennigan, Jean Lightner, Will Zinke

US $23.00
View Item

Tempestade devido à capa da New Scientist

Com “Darwin estava errado” anunciado na capa da New Scientist”, no interior o editorial e o artigo principal explicavam que a evidência do DNA forçou a um repensar dramático quanto à “árvore de vida” evolutiva. Já em 1993 alguns biólogos estavam propondo que a “a árvore era de facto mais como uma “rede””. À medida que se tornaram disponíveis mais dados moleculares, os biólogos têm ficado cada vez mais polarizados, alguns defendendo teimosamente o conceito da árvore, enquanto que outros argumentam que essa ideia é obsoleta e precisa de ser descartada.

“Não temos absolutamente nenhuma prova de que a árvore da vida seja uma realidade”, diz Eric Papteste, um biólogo evolucionista na Universidade Pièrre e Marie Curie, em Paris, França.

Contudo Darwin argumentara que a árvore da vida era um facto da natureza. O biólogo W. Ford Doolittle da Universidade de Dalhousie em Halifax, Canadá, diz que o conceito da árvore da vida era absolutamente central para o pensamento Darwiniano, indo até ao ponto de dizer que sem ele a teoria evolucionista nunca teria acontecido. Como diz Bapteste, “Se não tivermos uma árvore da vida, o que é que isso significa para a biologia evolucionista?”

Contudo, tanto Doolittle como Bapteste enfatizam que a sua despromoção da árvore da vida evolutiva não significa que estão abandonando a teoria da evolução

Entretanto, a capa da New Scientist causou uma tormenta. Um “blogista” anti-criacionista destacado escreve que “ainda está zangado” porque no meio dos esforços seus e de outros cépticos, a “New Scientist” entrega aos criacionistas uma mina de ouro em propraganda. A ira é tão grande que ele diz, “Não comprem a New Scientist. Não apoiem quem dá suporte aos criacionistas.”

Mas a New Scientist é fortemente misoteísta – ver refutação em creation.com/24myths.

  • New Science 201(2692):5, 34–39, 24 Janeiro 2009
  • Ediacaran, ediacaran.blogspot.com/2009/01/new-scientist-creationist-shills.html, 25 Janeiro 2009.

We support belief in an intelligent designer—the God of the Bible. This site was also ‘intelligently designed’. But rather than six days, it’s taken thousands of days. Help us design more information for this site. Support this site

Copied to clipboard
9053
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.