Respondendo ao anti-Cristianismo raivoso

15 Abril 2002
traduzido por Natã Gomes

Logo em seu princípio na metade pro final dos anos 90, nosso website recebeu muitos comentários positivos, assim como algumas “tijoladas”. Naquela época, nós não tínhamos uma seção de comentários, mas ainda assim tentávamos respondê-los. Nós também não tínhamos uma seção de P&R (perguntas e respostas) como temos agora, com mais de 50 tópicos principais diferentes, ou um banco de dados tão extenso de artigos com vasta diversidade de tópicos.

Um exemplo de uma “tijolada” veio de uma jovem, com 20 anos na época, de Melbourne, Austrália, e isto está agora impresso (indentado) com a resposta do Dr Jonathan Sarfati (entremeado, não indentado) na época. Elipses (…) ao final de um parágrafo da K sinalizam (não no meio, pois ela mesma usava bastante) que um comentário no meio da sentença se segue, não uma omissão. Mas esta resposta foi levemente editada para que leitores atuais possam se beneficiar ao máximo, principalmente utilizando [ ] para indicar onde ele teria se referido a artigos lançados desde a resposta original.

Na verdade, Jesus disse isso aos apóstolos, e é relacionado ao perdão de pecados por Deus. Os apóstolos pregavam o Evangelho (definido em 1 Coríntios 15:1–4). Eles apontavam que qualquer que cresse no Evangelho teria seus pecados perdoados por Deus, enquanto os que rejeitassem o Evangelho não seriam perdoados.

Qualquer coisa dita acerca estas pessoas é refutação factual. Tentamos evitar ataques pessoais, então se você puder identificar algo que se qualifica como ‘ataque pessoal’ por favor nos informe. Se alguém propuser algo sem sentido e nós mostrarmos que é sem sentido, então é claro que isso pode ofender as sensibilidades de alguns, pois isto aponta para incompetência por parte da pessoa. Logo é difícil expor erros sem ofender.

O artigo sobre Thiering refutou, com linguagem moderada, que o Evangelho é um código, uma declaração que não tem suporte no mundo acadêmico, seja criacionista ou não. Estudiosos não-criacionistas tem sido veementes contra a pseudo-escolaridade de Thiering comparado a nós.

Qual é exatamente o problema com a resposta às acusações vulgares de Plimer contra [CMI], mostrando que ele comete erros científicos grosseiros, apontando que ele é um humanista (ateísta) ardente logo dificilmente um amigo do Cristianismo racional como ele consegue convencer crentes ‘homens da batina’ que ele é, documentando exemplos claros de plágio, o maior pecado acadêmico, etc. Eu te desafio a apontar algo vulgar em nossas respostas. Não parece te incomodar que Plimer acusa cientistas da criação de serem cientifica e financeiramente fraudulentos, os chama de satânicos e não-cristãos, e até acusou (em uma carta universitária timbrada) um criacionista de estar ‘cercado de moços que continuamente o tocavam’ embora aquele cavalheiro sempre viajasse com sua esposa ou o casal onde estavisse hospedado. Ou seriam acusações de pederastia OK e ser refutado não? [Veja ‘The Ian Plimer Files’ (Os arquivos de Ian Plimer)]

Quanto a Spong, falamos muito pouco sobre ele, logo não posso entender a base por sua reclamação. Mas não tema – estaremos em breve publicando uma refutação detalhada de sua pseudo-escolaridade em nosso website. [Agora publicado – veja What’s wrong with Bishop Spong? (O que há de errado com Bispo Spong). Mudando de assunto, como visto neste artigo, Spong é dificilmente um modelo de linguagem temperada.]

Eu deveria ainda apontar que Jesus usou algumas palavras rudes com pessoas algumas vezes, especialmente professores hipócritas, e.g. Mateus 23:27:

“Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que sois semelhantes aos sepulcros caiados, que por fora realmente parecem formosos, mas interiormente estão cheios de ossos de mortos e de toda a imundícia.”

Note que isto teria sido especialmente cortante para os líderes judeus que seriam ritualmente corrompidos até pelo mero toque a um cadáver. E no verso 33:

“Serpentes, raça de víboras! como escapareis da condenação do inferno?”

O que você quer dizer? Todo ponto da evolução é negar criação. Stephen Jay Gould concorda que o motivo principal de Darwin era atacar o argumento de Design [veja Darwin’s real message: have you missed it? (A mensagem real de Darwin; você perdeu?) e Dawkins declara que Darwin tornou possível ser ‘um ateísta intelectualmente completo’ [veja a revisão do Climbing Mount Improbable (Escalando o Monte Improvável)].

Eles fazem – ninguém os está impedindo. [Pelo contrário, em New South Wales (Australia), a University moved to crack down on Christian Freedoms (Universidade se moveu para derrubar Liberdades Cristãs), e é na verdade legal neste estado discriminação contra Cristãos.]

Todos nós falaremos para não-crentes. Mas a [CMI] não tomará parte em debates públicos com os Australian Skeptics [sic] (Céticos Australianos) até que eles se desassociem das más acusações de pederastia de Plimer e táticas de sarjeta. Antes, o pouco que eles publicaram sobre o tema foi em apoio a isto. [Veja Countering the Critics: Anti-creationist lobby, Skeptics, etc. (Replicando as Críticas: saguão anti-criacionista, céticos, etc.)]

E Ele comandou as pessoas a crerem nEle. Ele disse: “Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.” (João 14:6).

Inocente. [Mas como apontado aqui, existe muita calúnia por parte dos anticriacionistas em publicações anticriacionistas, e até desculpados em jornais científicos supostamente objetivos. Por exemplo, o grosseiramente mal nominado Free Inquiry 13(3) 1993 (Inquisição Livre), continha um artigo ‘Is religion a form of mental illness’ (É a religião uma forma de doença mental), enquanto Daniel Dennett disse que religiões deveriam ser engaioladas como animais perigosos em Darwin’s Dangerous Idea (A Perigosa Ideia de Darwin), um livro muito amado pelo estabelecimento científico. Eu o desafiaria a achar declarações por criacionistas em frases como ‘É o ateísmo doença mental?’ ou ‘Evolucionistas deveriam ser engaiolados com animais selvagens’.

Outro exemplo é a comparação pelo apostata anti-criacionista Michael Shermer de criacionistas com negadores do Holocausto, que convenientemente desliza para baixo do tapete o fato que grandes organizações criacionistas apontaram para o Holocausto como o resultado lógico consistente com a filosofia evolucionária — veja The Holocaust and Evolution (O Holocausto e Evolução). Dawkins recorre ao mesmo ardil de culpado por associação. Isto também se relaciona com uma resplandecente coincidência entre negadores do Holocausto e evolucionistas – que ambos negam os relatos de testemunhas visuais confiáveis (de câmara de gás e o esquadrão de extermínio Einsatsgruppen, cf. a descrição da Criação no Gênesis e as descrições da Ressurreição nos Evangelhos e 1  Coríntios 15 ) por causa de seu compromisso com uma ideologia (anti-semitismo e materialismo, respectivamente.]

Se você pensa assim, então você precisaria refutar alguns dos argumentos [em nossa Q&A page on God (página de perguntas e respostas sobre Deus), com respostas ponto-a-ponto. Na verdade, um bom começo seria Is There Really a God? (Há realmente um Deus?) (acima à esquerda). Ademais, o Cristianismo teria sido refutado logo de início se seus oponentes tivessem aparecido com o corpo de Cristo, mas nunca puderam pois Sua tumba estava vazia e Ele apareceu a mais de 500 pessoas de uma vez — veja Q&A: Jesus Christ, Resurrection (P&R: Ressurreição de Jesus Cristo).]

Ele criou um paraíso, mas este foi destruído pelo pecado (Gênesis 3). Será restaurado quando Cristo retornar, como prometido em Apocalipse 21:4 e 22:3, quando não haverá mais maldição, morte ou lágrimas. [Isto mostra a importância de acreditar em um Gênesis literal, pois se houveram bilhões de anos de morte e sofrimento antes de adão cair, então significaria que serão ‘restaurados’ bilhões de anos a mais de morte e sofrimento?]

Mal não uma é ‘coisa’ por si só, apesar de ser real. Na verdade, mal é a privação de algo bom que alguma coisa deveria ter. Assassinato é a remoção de uma boa vida humana. Adultério é a privação de um bom casamento. O Bem é fundamental e pode existir por si mesmo; o mal não pode existir por si só. É sempre um parasita no bem. Por exemplo, uma ferida não pode existir sem um corpo, e toda ideia de uma ferida é a existência de um corpo saudável. Cegueira em um humano é um mal físico, pois humanos deveriam ver (porém ostras não, então cegueira não é um mal para ostras). Ainda, ações malignas são feitas para alcançar riqueza, poder, gratificação sexual, que o malfeitor acha ‘bom’ (isto é ‘prazeroso’). Coisas más não feitas como fins em si mesmas, mas coisas boas são. Agora, já que mal não é uma coisa, Deus não criou o mal [embora Ele crie calamidades como tem o direito de o fazer, e este é o correto entendimento de Isaías 45:7].

Alguns pontos breves são feitos no artigo ‘Why would a loving God allow suffering?’ (Por que um Deus amoros permitiria sofrimento?) [Subsequentemente publicamos um livreto ‘Why is there death and suffering’ (Por que existe morte e sofrimento) (acima à direita), e ainda Why is there Death & Suffering? booklet: Raises questions but provides framework for answers. (O livreto Por que existe Morte e Sofrimento?: Levanta questões mas fornece moldura para respostas.)]

Deus não os tentou, Satanás o fez, e adão e Eva seguiram seu próprio orgulho ao invés de obedecer a Deus. Deus os avisou o que exatamente aconteceria e eles escolheram não atender Seu aviso. [Veja ainda Isn’t God’s command not to eat the fruit a case of entrapment?!? (Não seria o mandamento de Deus de não comer a fruta um caso de armadilha?!?)].

De fato, todos herdamos a natureza pecaminosa de adão [como Romanos 5:12–19 diz]. Esta é a doutrina mais fácil de ser provada empiricamente pelo Cristianismo, como G.K. Chesterton apontou!

Deus não é apenas perfeitamente amoroso, Ele é também perfeitamente justo, então deve punir violações da Sua santa lei. Já que nossas ações ofendem Sua infinita santidade, a punição deve ser infinita.

Ou nós devemos sofrer tal punição, ou senão um Substituto deve suportá-la em nosso lugar (Isaías 53). O Substituto deve ser completamente humano para substituir a humanidade(Heb. 2:14), e deve ser nossa relação de sangue (através de adão) para que possa ser nosso ‘parente redentor’ (Isaías 59:20, mesma palavra em Rute 2:20), deve ser completamente sem pecado para que Ele não tivesse que dar conta de Seu próprio (Heb. 7:27), e deve ser completamente Divino para suportar a fúria infinita de Deus (Is. 53:10). Para ser o mediador entre Deus e Homem, Jesus tem que se ambos. 1 Timóteo 2:5 declara: “Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem”.

Note que Jesus falou mais sobre o Inferno do que do Céu, então Cristãos não deveriam menosprezar sua seriedade.

[Condensado: existem vários princípios envolvidos nesta:

• Pessoas vão para o inferno porque elas pecaram contra o infinitamente santo Deus, como explicado acima, não porque ‘eles nunca tinham ouvido’.
• Romanos 1:18–28 aponta que alguma verdade sobre Deus é óbvia (no coração) a partir da criação, então as pessoas estão ‘inescusáveis’. Romanos 2:14–16 diz que pessoas também tem a consciência, e que não vivem nem por seus próprios padrões, muito menos os de Deus.
• Deus é perfeitamente justo—Gen. 18:25 “Não faria justiça o Juiz de toda a terra?”. Existem diversas coisas que não entendemos, mas sempre entendemos que nosso Deus é sempre perfeitamente justo e perfeitamente gracioso. Nós confiamos em Suas decisões e julgamentos.]

De qualquer forma você ouviu, então você não tem desculpas. Então o que você fará acerca disso?

Ele já derrotou o Diabo, quando Ele, a Segunda Pessoa da Trindade, nosso Criador Jesus Cristo, tomou a natureza humana (João 1:1–18), morreu na Cruz e levantou dos mortos. A guerra está quase terminada; apenas acertando as operações agora. Similarmente alguém poderia dizer que a Segunda Guerra estava virtualmente ganha uma vez que os Aliados desembarcaram no Dia D, embora tenha havido muitas batalhas até a rendição de fato.

Quem sabe? Como Daniel Defoe fez sua personagem Robson Crusoe explicar para Friday que perguntou ‘Por que Deus não destrói o Diabo por ser tão mal?’, ‘Por que Deus não destrói a todos nós quando fazemos tantas coisas que O ofendem?’ (parafraseado).

E este é o porquê de existir tanto mal no mundo. Eles utilizaram mal o dom de Deus da escolha. [Agora, eles não tem poder próprio para fazer o que é direito por causa de sua natureza pecaminosa, por isso Deus tem que entrar e renovar nossos corações—Ezequiel 36:26.]

Você falhou em substanciar estas acusações sobre nós [ou nos disse porque estas coisas parecer ser aceitáveis entre nossos oponentes, ou ao menos deu alguma razão porque estas coisas deveriam ser objetivamente moralmente erradas se acreditássemos em um mundo da “sobrevivência do mais forte”.]

Ele não precisa. Mas o apóstolo chefe de Cristo, Pedro, nos comandou (1 Pedro 3:15):

“Antes, santificai ao Senhor Deus em vossos corações; e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós,”

E o meio irmão de Cristo, Judas, comandou no verso 3 de sua epistola: “… e exortar-vos a batalhar pela fé que uma vez foi dada aos santos.”

O Apóstolo Paulo escreveu em 2 Coríntios 10:2–5:

“Rogo-vos, pois, que, quando estiver presente, não me veja obrigado a usar com confiança da ousadia que espero ter com alguns, que nos julgam, como se andássemos segundo a carne. Porque, andando na carne, não militamos segundo a carne. Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo;”

O que neste mundo isto poderia significar?

Quem nega? Mas note também que Jesus disse à adultera ‘Vá e não peques mais’ (João 8:11). Você parece ter esquecido que Ele também disse em Mateus 15:18–19:

‘Mas, o que sai da boca, procede do coração, e isso contamina o homem. Porque do coração procedem os maus pensamentos, mortes, adultérios, prostituição, furtos, falsos testemunhos e blasfêmias.’

[Isto levanta um bom ponto — diferente de muitos descrentes que pensam serem ‘bons suficientes para entrar nos céus’, ‘K’ percebe que nem ela nem qualquer um tem alguma esperança de alcançar os padrões de Jesus.] Por isso nós não temos esperança a menos que acreditemos que Jesus pagou a pena por este pecado na Cruz…

Nós fazemos.

Jesus deixou claro quando Ele perdoava as pessoas que Ele esperava que elas desistissem de suas vidas de pecado. Nós devemos amar prostitutas, adúlteros e homossexuais, mas parte deste amor significa apontar seus sérios pecados, e o perigo de passar a eternidade sem Deus no inferno.

Eu acho que criacionistas estão em mais perigo de serem queimados em estacas, [como mostrado pelo vitríolo jorrado contra nós nos jornais e mídia do estabelecimento científico, como acima. Discriminação anti-criacionista é crescente — veja Do Creationists Publish in Notable Refereed Journals? (Criacionistas Publicam em Jornais Revisados Notáveis?) e Creationism, Science and Peer Review (Criacionismo, Ciência e Revisão por pares). É notável que o número de mortes apenas no último século devido a filosofias baseadas na evolução como Nazismo e Comunismo superam de longe aquelas causadas por ‘religião’ em todos séculos combinados. Aliás, os que se declaram Cristãos que mataram estavam agindo inconsistentemente com sua fé declarada, enquanto Hitler e Stalin estavam agindo consistentemente com a delem. Veja novamente Q&A: Communism and Nazism (P&R: Comunismo e Nazismo)]

(Dr) Jonathan Sarfati

PS: Porque não vir e escutar o que realmente temos a dizer na próxima vez que estivermos perto de você? Você parece ter a ideia errada sobre o que nós estamos fazendo.