Share
A- A A+
Bones of Contention (Revised and Updated)


US $28.00
View Item
Artistic Ape Anecdotes: The Art of Deception? DVD
by Dr Don Batten

US $13.00
View Item
The Image of God DVD
by David Aikman

US $13.00
View Item

Шумиха вокруг дарвиновской окаменелости

Дон Бэттен

Фото: Францен и др. (см. прим.8)

Fossil of Darwinius masillae

Вот эта хорошо сохранившаяся окаменелость Darwinius masillae, вокруг которой раздули рекламную шумиху в СМИ. Длина вместе с хвостом около 90 см.

Скорость, с какой развернулась рекламная кампания в СМИ вокруг этой окаменелости, поистине поражает. Палеонтологи даже пригласили мэра Нью-Йорка Майка Блумберга руководить церемонией «выхода в свет» Иды (милое домашнее прозвище окаменелости) – перед толпой журналистов с нее торжественно сняли покрывало, точно с новой скульптуры знаменитого мастера.

Спустя считанные дни после публикации статьи в научном журнале была анонсирована книга («Звено» – The Link), вебсайт («Звено»), посвященный истории находки, и полнометражный документальный фильм («Звено») производства компании Atlantic Productions. Сэр Дэвид Аттенборо написал и озвучил специальную версию для ВВС1.

И все это должно было выйти в печати – или в эфир – в считанные дни после публикации статьи. И все рассчитано не на специалистов, а на самую широкую аудиторию.

«Это маленькое существо, – сказал Аттенборо, – покажет нам нашу связь с остальными млекопитающими. Звено, которое до настоящего времени называли недостающим … больше не является таковым»2. Однако обратите внимание, как осторожно он выбирает слова. Неспециалисту, в том числе большинству журналистов, слышится «нашли звено между человеком и человекообразными обезьянами», но Аттенборо имел в виду возможное звено между приматами и остальным царством животных. Такой двусмысленный подход представляется преднамеренным, и не только у Аттенборо. Это подтверждается и упорным акцентом на слове «Звено» в рекламной кампании. Это такой же обманный прием в искусстве спора, как, например, утверждение, что эволюция означает изменения, изменения в организмах происходят (например, утрата глаз у пещерной рыбы), следовательно, эволюция (от молекул к человеку) – факт.

И в довершение всего в этот «год Дарвина» они назвали окаменелость Darwinius masillae в честь Чарльза Дарвина, кумира атеистов. (Интересно, что сказал бы Чарльз Дарвин сейчас, если бы только мог (ср. Лк. 16:26–31).) Как говорил Ричард Докинз, Дарвин дал ему возможность быть «интеллектуально состоявшимся атеистом». В этом и состоит причина шумихи вокруг Дарвина, которая в «год Дарвина», кажется, достигла апогея.

Утверждение, что дарвиний «окончательно подтвердил теорию эволюции Чарльза Дарвина» подразумевает, что она все еще не подтверждена.

Пожалуй, я никогда еще не сталкивался с такими вопиющими преувеличениями в связи с находкой окаменелости – а уж их-то я в свое время наслушался. В числе прочего, в 1983 году мне довелось слышать заявления Филипа Джинджерича (одного из основных соавторов упомянутой статьи) о пакицете (Pakicetus). У Джинджерича была пара обломков черепа некоего млекопитающего из Пакистана, которое он провозгласил эволюционным предком китов. Он украсил свои рассуждения рисунками художника, изображающими пакицета («кит из Пакистана») – ноги становятся плавниками, развивается хвостовой плавник, и воображаемое существо ныряет за рыбой. Очень мило. Джинджерич заявил, что это было «самое что ни на есть промежуточное, недостающее звено между более ранними наземными млекопитающими и более поздними полноценными китами». Кто может усомниться в эволюции, слыша такие веские, уверенные заявления специалиста по окаменелостям? Семь лет спустя другие палеонтологи опубликовали статью, в которой описали остальную часть пакицета; и когда окаменелость стала почти полной, выяснилось, что у Джинджерича слишком богатое воображение и животное вовсе не является недостающим звеном, как он полагал.

Очевидно, многие палеонтологи высоко ценят агрессивную пропаганду эволюционных сказок, поскольку недавно Джинджерич был избран президентом Американской палеонтологической ассоциации.

Джинджерич уподобил находку Иды находке Розеттского камня в археологии (который в итоге позволил ученым расшифровать египетские иероглифы)! Его соавторы с энтузиазмом присоединились к шумихе вокруг окаменелости. В ходе телепередачи «Встреча с прессой» один из соавторов доктор Йюрн Хурум сказал: «Очень, очень трудно точно указать, от кого именно произошли люди, но это – лучшее из всего, что только можно было найти, правда». Согласно Science News, Хурум сказал: «Это – первое звено, ведущее к человечеству … окаменелость, связывающая воедино мировое наследие»2. А также: «Это – научный эквивалент Священного Грааля. Скорее всего, в ближайшие сто лет именно эту окаменелость будут изображать во всех учебниках»3.

Хурум известен в Скандинавии своими частыми появлениями на телевидении и радио, где он пропагандирует свои взгляды на эволюцию и палеонтологию4. На пресс-конференции с учеными в ответ на вопрос журналиста New York Times об уместности столь агрессивной «раскрутки» этого предположительно научного открытия Хурум сказал: «Любая поп-группа делает то же самое. Приходится начинать думать таким образом и в науке».

Хурум также сравнил находку с обнаружением «археологического затерянного ковчега»5, а его соавтор Йенс Франзен окрестил ее «восьмым чудом света»3. Вау!

Утверждения

В статье в New York Daily News утверждения палеонтологов подытожены следующим образом [нумерация моя]:3

  1. « … долгожданное недостающее звено между человеком и человекообразными обезьянами»;
  2. « … судя по окаменелости, получившей прозвище «Ида», у этого лемуроподобного существа были отстоящие большие пальцы, как у людей, и ногти вместо когтей»;
  3. « … задние ноги служат свидетельством эволюционных изменений, которые привели приматов к прямохождению; это большое открытие, окончательно подтверждающее теорию эволюции Чарльза Дарвина».

Комментарии:

  1. Справедливости ради следует отметить, что палеонтологи вовсе не утверждали, что это – недостающее звено между человеком и человекообразными обезьянами, однако вполне понятно, что журналисты могли интерпретировать их слова именно так6. Ведь они утверждали, что Ида может пролить свет на то, какой могла быть связь между предполагаемыми эволюционными предками человека – примата – и неприматами. На пресс-конференции в Нью-Йорке по случаю торжественного «выхода Иды в свет» доктор Йенс Франзен сказал: «Мы имеем дело не с нашей прапрабабушкой, а, скорее, с прапратетушкой». Заметим, Франзен здесь признает, что это существо – не предок человека, так что Ида не является недостающим звеном между человеком и кем бы то ни было, даже гипотетическими предками приматов в целом.
  2. У лемуров также отстоящие большие пальцы стоп и ногти вместо когтей, но почти никому не приходило в голову, что они имеют отношение к происхождению человека. Более того, как и у других приматов, но не у людей, такие пальцы у них на ногах, что помогает хвататься за ветки, но существенно затрудняет прямохождение.
  3. Обратим внимание на осторожность формулировок. Авторы предположили намек на признаки, которые могли иметь отношение к прямохождению спустя десятки миллионов эволюционных лет. Я не смог найти в опубликованной статье ничего, что подтвердило бы эту догадку7. Отметим также выражение «окончательно подтверждает теорию эволюции Чарльза Дарвина». Отсюда по умолчанию вытекает, что прежде она так и не была подтверждена, несмотря на то, что множество других нашумевших ископаемых находок преподносились как «доказательство» эволюции (вообще, история эволюции человека – это история вечно меняющаяся и прекрасно приспосабливающаяся к обстоятельствам).

Что же нашли на самом деле?

В самой статье8 нет и намека на приведенные выше громкие заявления, которые слышались в ходе медиа-кампании. В ней описана исключительно хорошо сохранившаяся окаменелость лемуроподобного существа (сохранность 95%), что нетипично для ископаемых приматов.

Авторы статьи не находили окаменелость – доктор Йюрн Хурум убедил университет Осло выкупить большую часть из частной коллекции (она стоила миллион долларов!). Это означает, что точное местонахождение и положение окаменелости не известны наверняка, хотя, по всей видимости, она происходит из хорошо изученного карьера Мессель в Германии. Собиратели, нашедшие окаменелость в 1983 году, разделили ее на две части и продали их по отдельности. Меньшая часть в итоге оказалась в частном музее в Вайоминге, США, и в начале 1990-х годов ее исследовал Йенс Янсен (соавтор рассматриваемой статьи). Он признал, что окаменелость немного «подправили», чтобы она выглядела по возможности более полной. Ученые объединили для исследования обе части и применили рентгенографию, чтобы отделить реальную окаменелость от подправленных участков.

В силу того, что окаменелость почти полна, большую часть статьи составило ее подробное описание. С лемурами ее роднит общая форма тела, большой палец ноги и ногти, но отсутствуют два признака, присущих лемурам: туалетный коготь на пальце ноги и зубной гребешок (ряд соединенных зубов), используемые для гигиены, так что это не «просто лемур».

Ничто в статье не может служить подтверждением тех странных заявлений, которые звучали для обычной публики. Единственный соответствующий раздел включает в себя таблицу и обсуждение, где сказано, что это существо имеет больше сходств с сухоносыми обезьянами (подотрядом приматов, который включает в себя долгопятов, обезьян, человекообразных обезьян и людей), чем с мокроносыми обезьянами (подотрядом, к которому относят лемуров, лори и др.). Однако авторы причисляют дарвиния к мокроносым обезьянам и утверждают, что не отстаивают противоположную точку зрения. Странно. Возможно, они написали это, чтобы статья успешно прошла рецензирование, поскольку предложение переместить группу, включающую в себя дарвиния (инфраотряд Adapiformes), из одного подотряда приматов в другой наверняка трудно было бы обосновать, и оно вызвало бы много споров. А учитывая кампанию в масс-медиа, отсрочка публикации статьи поставила бы ученых в неудобное положение. Тем не менее, утверждение, что Ида имеет отношение к эволюции человека, находится на совести авторов, говорящих то, от чего они категорически открещивались в своей статье.

Кроме того, нет совершенно никаких других окаменелостей, связывающих дарвиния или его «родню» с людьми или с кем бы то ни было из провозглашаемых эволюционных предков человека. Этому препятствует разрыв примерно в 40 миллионов эволюционных лет!

Глядя на окаменелость и на реконструкцию, выполненную художником, в первую очередь отмечаешь, что это животное абсолютно ничем не примечательно. Встретив такое существо в джунглях, вы подумаете «лемур» или что-то в этом роде. Эволюционистам, должно быть, не по себе оттого, что Ида, которой, по их утверждениям, 47 миллионов лет, так похожа на современных приматов, в частности лемуров.

Рисунок: Богдан Бочиановски. См. прим.8.

Artist's reconstruction of Darwinius masillae

Реконструкция, показывающая, как мог бы выглядеть Darwinius masillae. Эта заказанная палеонтологами реконструкция не подтверждает раздутую журналистами шумиху о его связи с эволюцией человека, поскольку очень напоминает современных приматов.

Скепсис эволюционистов

Что интересно, многие эволюционисты критикуют шумиху, раздутую вокруг этой окаменелости. Энн Гиббонс в комментариях журналу Science Now9 позволила себе ряд критических замечаний:

«Это необычайно полный, прекрасный экземпляр, однако нельзя сказать, что он сообщил нам много такого, чего мы не знали раньше», – утверждает палеоантрополог Элвин Саймонс из Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина.

«Это – первое звено, ведущее к человечеству», – сказал Хурум на пресс-конференции.

Многих палеонтологов это не убеждает. Они отмечают, что в анализе Хурума и Джинджерича сравнивалось 30 признаков новой окаменелости с признаками примитивных и высших приматов, в то время как стандартной практикой считается анализ от 200 до 400 признаков, и в него следовало включить антропоидов из Египта и новые окаменелости рода Eosimias из Азии, которые не рассматривались в статье. «Эти утверждения не поддержаны филогенетическим анализом, а признаки тщательно отбирались», – говорит палеонтолог Ричард Кэй из Университета Дьюка. С ним соглашается Каллум Росс, палеонтолог из Чикагского университета в штате Иллинойс: «Их утверждение, что этот экземпляр следует причислить к сухоносым обезьянам, неоправданно в свете современных методов классификации».

[Примечание: писатель и популяризатор науки Брайан Свитек на сайте The Times тоже раскритиковал шумиху вокруг Иды. Упомянув другие сенсационные находки (такие как мамонт и плезиозавр), далее он пишет: «Замерзшие мамонты и гигантские морские рептилии впечатляют, но в культурной войне между теорией эволюции и креационизмом они не бьют в точку так, как это делает потенциальный предок человека. Вот почему мне хотелось бы, чтобы мы с особым вниманием относились к рекламе Иды … Сравнение Айды со священным Граалем и утерянным Ковчегом только осложняет дело: ведь креационисты, несомненно, возразят, что эти метафоры свидетельствуют о том, что теория эволюции – тоже религия с собственными священными реликвиями». Отсюда видно: озабоченность эволюционистов излишней шумихой вокруг Иды не обязательно вытекает из соображений правдивости – скорее из осознания того факта, что это может стать ударом против них самих в «культурной войне», которая на самом деле является войной против Бога Библии.]

Сохранение в сланце?

Окаменелость содержалась в сланце. В сланце из карьера Мессель было найдено много других интересных и очень хорошо сохранившихся окаменелостей. Сланец предположительно сформировался на дне озера вследствие вулканической деятельности. Это озеро «было наполнено водой, в которой, по-видимому, тем или иным образом накапливались газы, регулярно или время от времени отравлявшие животных [см. примечания]. В результате накопилась разнообразная фауна из исключительно хорошо сохранившихся насекомых, рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих [см. примечания]»8 (курсив наш). Трудно представить, какой газ мог регулярно убивать столько разных животных. В Science News писали:

«Ученые полагают, что ей стало плохо от углекислого газа, когда она пила из озера Мессель: спокойные воды озера были часто покрыты стелящимся слоем газа, образующегося под действием вулканических сил, которые сформировали озеро и все еще действовали. Ида, чьи движения затрудняло сломанное запястье, потеряла сознание, была смыта в озеро и погрузилась на дно, где уникальные условия обеспечили ее сохранность в течение 47 миллионов лет»2.

Это много шума почти из ничего – всего лишь из-за хорошо сохранившейся окаменелости, за которую отдали много денег.

Окаменелости наземных и водных существ лежат вперемешку. Мог ли углекислый газ отравить и рыбу? Чтобы кислород ушел из воды и рыба погибла, углекислый газ должен был стелиться над водой очень долго. Рыба бы дохла, раздувалась и плавала у поверхности, а не была бы погребена на дне и сохранена в окаменелом состоянии.

Кроме того, как существа могли сохраниться с такими подробностями, если согласно униформистской геологии, накопление осадков на дне озера происходило медленно в течение долгих геологических эпох? Сохранились даже очертания тела Иды и остатки ее последней пищи (плоды и листья).

Фото: Wikipedia commons

A fossil microbat from the Messel oil shale

Окаменелые останки летучей мыши из мессельского сланца; очень похожа на современных маленьких летучих мышей.

Возможно, это еще один пример катастрофического погребения вследствие Всемирного Потопа. Недавние исследования показали, что мелкозернистые породы, такие как сланец, могут формироваться очень быстро, вопреки эволюционным представлениям о долгих эпохах.

Стазис

В карьере Мессель было найдено много других интересных и хорошо сохранившихся окаменелостей. Некоторые из них хорошо узнаваемы, например летучая мышь: это вне сомнения именно летучая мышь, только крошечная; вероятно, обладавшая эхолокацией. В числе обнаруженных в карьере рыб – амия, окунь, панцирник, угорь; среди рептилий – крокодилы, аллигаторы, черепахи, змея; кроме того, там довольно много птиц и млекопитающих. Учитывая предполагаемый разрыв в 47 миллионов лет, сходство столь многих из этих существ с современными говорит о стазисе – т. е. о том, что создания воспроизводились «по роду их», а не эволюционным путем.

Заключение

Как это ни печально, но на легковерных и впредь будет действовать то, как легко и просто, в два счета, теория эволюции «объясняет» наше происхождение, так что они по-прежнему не будут нуждаться в идее Творца. Но это много шума почти из ничего – всего лишь из-за хорошо сохранившейся окаменелости, за которую отдали много денег. И в год Дарвина эволюционисты, и особенно атеисты, с энтузиазмом извлекают выгоду, не упуская ни одной из возможностей протолкнуть теорию эволюции в массы. Но если это все, что у них есть, то креационистам, верящим Библии, нечего опасаться.


Приложение (март 2010 г.)

В двух статьях, опубликованных в этом месяце, одна в Proceedings of the National Academy of Sciences, а вторая в Journal of Human Evolution, палеонтологи объясняют, почему дарвиний не имеет ничего общего с предками человека. Крис Керк, адъюнкт-профессор антропологии Университета штата Техас в Остине, пишет: «Множество свидетельств указывает на то, что дарвиний не имеет никакого отношения к эволюции человека». Авторы очень внятно доказывают, что дарвиний принадлежит к группе, к которой относятся лемуры и долгопяты и которая не обладает признаками, позволяющими классифицировать ее как предков человекообразных обезьян (к которой, по утверждениям эволюционистов, должны принадлежать предки человека).


    Примечания

  1. Документальный фильм об Иде и ее месте в истории: http://www.revealingthelink.com/more-about-ida/the-film. Обратно к тексту.
  2. Common Ancestor of Humans, Modern Primates? “Extraordinary” Fossil Is 47 Million Years Old, ScienceDaily, May 19, 2009; http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090519104643.htm. Обратно к тексту.
  3. http://www.nydailynews.com/news/us_world/2009/05/19/2009-05-19_missing_link_found_fossil_of_47_millionyearold_primate_sheds_light_on_.html#ixzz0G934GaPW&B . Обратно к тексту.
  4. «Знакомьтесь: Йюрн Хурум, человек, нашедший недостающее звено, или Ида, окаменелость, которой 47 миллионов лет»; http://www.softsailor.com/news/3220-meet-jorn-hurum-the-man-who-found-the-missing-link-or-ida-the-47-million-year-old-fossil.html, posted 20 May 2009. http://creation.com/darwin-fossil-ida-hype-txtRef4 Обратно к тексту.
  5. Fossil frenzy, The Scientist.com, http://www.the-scientist.com/templates/trackable/display/blog.jsp?type=blog&o_url=blog/display/55725&id=55725, 21 May 2009. Обратно к тексту.
  6. Даже Scientist, который, казалось бы, обычно заботится о том, чтобы не печатать сомнительных высказываний, упоминал Darwinius masillae как «нашего нового предка приматов возрастом в 47 миллионов лет». http://www.the-scientist.com/daily/2009/05/21/. Обратно к тексту.
  7. В журнальной статье авторы описывают стыковую поверхность таранной кости стопы и малоберцовой (голенной) кости как крутую. Они утверждают, что это характерно для подотряда приматов, к которому относятся обезьяны, человекообразные обезьяны и люди (не только люди). Они также признают, что есть млекопитающие-неприматы, у которых такой же крутой угол. (сс. 17-18). Обратно к тексту.
  8. Franzen J. L., Gingerich P. D., Habersetzer J., Hurum J. H., von Koenigswald W., et al., Complete primate skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology. PLoS ONE 4(5): e5723 DOI: 10.1371/journal.pone.0005723, 2009. Обратно к тексту.
  9. Gibbons, A., “Revolutionary” Fossil Fails to Dazzle Paleontologists, ScienceNOW Daily News, 19 May 2009; http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1?etoc Обратно к тексту.

Long before this site existed, many millions searched on the word “creation”. When they do that now they will get to know this site exists and read the evidence that God is Creator. Help reach millions. Support this site

Copied to clipboard
7921
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.