Мятеж против дарвинизма

Джон Хартнетт (John G. Hartnett) 
Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

Помните мятеж учёных против теории большого взрыва как объяснения происхождения Вселенной? В 2004 году группа из 33 ведущих учёных опубликовала платную статью в журнале New Scientist.¹ Она называлась «Открытое письмо к научному сообществу», и главной её темой было то, что теория большого взрыва в корне ошибочна.

Копия статьи появилась на сайте www.rense.com под названием «Теория большого взрыва разгромлена 33 ведущими учёными» ("Big bang theory busted by 33 top scientists", 27 мая 2004 г.). См. скриншот слева.

Список учёных, подписавшихся под этим заявлением, то есть, не согласных с теорией происхождения Вселенной вследствие большого взрыва, доступен здесь, и многие другие учёные позже добавили свои подписи к этому списку.

Эти учёные согласились в одном. Все они были едины в своём убеждении, что теория большого взрыва терпит крах.

Очередной мятеж против дарвинизма

Сейчас мы можем наблюдать нечто подобное с биологической эволюцией. Сайт под названием «Научное несогласие с дарвинизмом» (www.dissentfromdarwin.org) [Прим. переводчика: русскоязычная версия находится по адресу www.dissentfromdarwin.org/about/rus] содержит список из 900 имён учёных, которые сомневаются в том, что небольшие изменения, которые мы можем наблюдать вследствие мутаций и естественного отбора, действующих с уже существующей генетической информацией в живых организмах, могут быть экстраполированы для объяснения всей сложности живого мира. Другими словами, как это может помочь в объяснении эволюции от молекул к человеку? 

Этот веб-сайт говорит:

«Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснить сложность жизни. Необходимо поощрять тщательную проверку подтверждений теории Дарвина».

В университетах, по крайней мере, в тех, которые я знаю и в которых работал, неодарвинизм воспринимается как факт. Кто такие эти учёные, чтобы ставить под сомнение этот факт?

Я не знаю, каковы научные взгляды или мировоззренческая позиция этих учёных, или какой веры или системы убеждений они придерживаются, но вполне очевидно, что не все они являются библейскими креационистами. И точно так же очевидно, что существует накатывающаяся волна против идеи эволюции, которая «сама по себе произвела из илистого водоёма – человека», против концепции, которую часто называют Общей теорией эволюции, и, в частности, механизма неодарвинизма.

Дарвинизм – это предположение, выдвинутое Чарльзом Дарвином, что вся жизнь произошла от одноклеточного предка, который, как он позже предположил, мог возникнуть естественным образом в неких «тёплых водоёмах» путём естественных вариаций, отфильтрованных естественным отбором. С тех пор механизм был усовершенствован, отсюда «нео-» (то есть новый) дарвинизм. В настоящее время учат, что случайные мутации (ошибки при копировании ДНК, о которых не было известно Дарвину) являются основным источником вариаций, среди которых затем выбирает естественный отбор. Поэтому мутации, в конечном счёте, – это единственное объяснение появления всей новой, функциональной информации, которая должна была возникать, чтобы из микробов получились люди.

Кроме того, дарвиновской эволюции требуются огромные периоды времени. Убеждений о длительных исторических эпохах придерживаются также и многие из этих сомневающихся в эволюции учёных. Например, один из них – доктор Джеймс Тур, христианин и видный химик, который в этом году был признан одним из 50 наиболее влиятельных учёных в мире.² Он не верит в историю о 6-дневном Сотворении, описанную в книге Бытие. Он верит в долгие века, старую Землю и признаёт методы датирования. Он объясняет это тем, что(перефразировано автором) он не может понять, как Бог мог иметь в виду 6 обычных дней, если Он не создавал Солнце до 4-го дня, потому без Солнца нельзя было отмерить первые 3 дня.³ Таким образом, в этом аспекте он отвергает авторитет Писания, в которое Сам Иисус верил и цитировал. Как и многие, Тур позволил человеческому мнению переосмыслить для него Писание. В данном случае это особенно печально, поскольку на самом деле довольно просто объяснить вечер и утро прежде Солнца; более того, фактически, это ещё ​​одно свидетельство правдивости текста, см. Как дни Бытия 1 могут быть буквальными, если Cолнце не было сотворено до 4-го дня?

Но интересно то, что Джеймс действительно подтверждает, что большинство учёных не понимают, как эволюция может объяснить существование жизни или её сложность (курсив добавлен).²

«Позвольте мне рассказать вам, что происходит за кулисами науки – среди членов Национальной академии, среди лауреатов Нобелевской премии», говорит Тур. «Я общался с ними, и когда я оставался с ними наедине, – не на публике, потому что это страшно – говорить то, что я только что сказал, – я спрашивал: "Понимаете ли вы всё это – откуда всё это возникло, и как это происходит?"».

В ответ он неизменно слышит: «Нет».

«Каждый раз, когда я общался с химиками-синтетиками, которые разбираются в этом, они отвечают "Не-а… Нет"». – говорит Тур. «А когда они боятся сказать "да", то не говорят ничего. Они просто смотрят на меня, потому что не могут сказать это искренне».

Если эволюция не может объяснить существование жизни, то как тогда возникла жизнь? Тур прав, когда говорит, что наиболее разумный ответ прост.

«Я совершенно уверен в том, что Бог создал всех нас», сказал он в интервью газете Houston Chronicle.