Share
A- A A+
15 Reasons to Take Genesis as History
by Dr Don Batten, Dr Jonathan D Sarfati

US $3.50
View Item
Creation Without Compromise
by Donald D. Crowe

US $10.00
View Item

Pourquoi Jésus est-il mort?

Le système sacrificiel et sa relation importante à la théologie de la création.

par Roger Birch
traduit par Jean Seri

three empty crosses on a hill, sihouetted against the sunset

Dans mon article «Un évangélique ’Litmus Test‘» J’ai parlé de l’affaiblissement du terme «évangélique». Le “litmus test” J’ai suggéré que la marque d’un vrai évangélique était l’acceptation d’une lecture directe de la Genèse 1–11 parce que une attaque contre Genèse 1–11 est essentiellement une atteinte à l’autorité de la Bible, et donc de Dieu.1

Maintenant beaucoup de gens qui se disent évangéliques ne conteste pas une telle déclaration, affirmant que la question de la création contre l’évolution est «non pertinente» à leur foi ou que le récit de la création peut être interprété de différentes manières. Toutefois, je soutiens que les deux positions créent de graves problèmes théologiques qui portent atteinte à l’Evangile dans ses fondements.

Ici, je ne vais pas plonger dans la science de la création versus l’évolution comme cela est bien couvert ailleurs, mais plutôt d’élargir les questions théologiques autour d’une question laissée en suspens dans mon article précédent, à savoir: «Pourquoi Jésus est-il mourir?”

Aucun évangélique authentique ne peut suggérer que la christologie (l’étude du Christ) est «non pertinente» et Millard Erickson déclare notre «compréhension du Christ doit être au centre et déterminante du caractère même de la foi chrétienne. Tout le reste est secondaire par rapport à la question de ce que l’on pense du Christ. Tout le reste est secondaire par rapport à la question de ce que l’on pense du Christ».2 Toutefois, un grand nombre de théologie a été affectée par la «science» et la christologie, en particulier, et n’a pas tenu compte des questions telles que la lignée généalogie de Jésus par Luc jusqu’à Adam et Paul affirmant que seule la mort est venue au monde avec le péché d’Adam.

La christologie est un sujet énorme dans son propre droit, et l’espace exclut trop de détails. Qu’il suffise de dire qu’il y a deux approches principales à la façon dont nous regardons à Jésus, c’est à dire du point de vue de l’homme (christologie «d’en bas») ou du point de vue de Dieu (christologie «d’en haut»). La première approche, bien que techniquement valide théologiquement, a tendance à être du domaine des spécialistes libéraux qui remettent en question l’exactitude, et même l’autorité de la Bible. La christologie d’en haut est plus aligné sur la position évangélique avec son acceptation implicite de la Bible comme la Parole inspirée de Dieu, et je vais donc ici mettre l’accent sur cette approche, et ses implications.

Si nous prenons un “compte verset” dans les Evangiles de suggérer ce que Dieu voit tout aussi important, l’accent principal est clairement la croix. Il n’y a pas d’information directe quant à l’apparence de Jésus, ce qu’il aime, ce qu’il n’aime pas, etc. Deux des évangiles, ont même omises des détails directs de sa naissance. En revanche, bien plus de la moitié des chapitres de l’Évangile sont dédiés à la dernière semaine de sa vie, les événements qui ont immédiatement conduit à son élévation, ou les événements qui ont suivi sa crucifixion.

Le débat création contre l’évolution est souvent mené sur des bases scientifiques, mais qu’en est-il de l’impact de la création sur le thème de la christologie et, surtout, la mort de Jésus? Il y a trois questions en particulier qui ont besoin d’un examen attentif:

  • Qu’est-ce que la mort?
  • Pourquoi Jésus devrait-il mourir?
  • Quel «CV ou programme» avait-il besoin de remplir les conditions requises pour mourir pour nous?

Les trois sujets sont importants et donc les arguments suivants sont, par nécessité, très brève mais suffisant pour montrer à la fois l’importance et la pertinence de la création de compte.

Selon les évolutionnistes théistes et humaniste à la fois, la mort et la souffrance s’est produite il y a des millions, voire des milliards d’années avant que l’homme soit évolué ou a été créé par quelque procédé omis dans la Bible. Cependant, c’est-ce que la mort et comment est-elle apparue?

La Genèse et le Nouveau Testament (Romains 5:12) affirment que la mort est entrée dans le monde par le péché d’un seul homme, avec l’implication clair qu’il n’y avait pas de mort avant Adam. Alors pourquoi ne nous ignorons ce que les deux Testaments disent et tiennent pour acquis l’hypothèse évolutionniste que la mort est «naturel»?

Fait intéressant, les évolutionnistes semblent très heureux d’accepter la mort comme une partie intégrante du processus de sélection naturelle, et pourtant ils accusent souvent le soi-disant «Dieu de l’Ancien Testament» d’être cruel d’avoir recours aux sangs d’animaux “, puis au sang de Jésus versé (ou répandu) en notre nom. Cependant la réalité est que l’auteur et créateur de toute vie, selon la Bible, a le «droit» (en utilisant la terminologie moderne) pour supprimer la vie. Quand quelqu’un fait enfin ce que Dieu a fait et crée la vie à partir de rien, seulement alors qu’ils peuvent moraliser sur qui a le droit de dicter les règles quant à ce qui arrive à cette nouvelle forme de vie!

En fait, la première mention (ou implicite) de la mort dans la Bible où Dieu a tué un animal (un agneau?) pour fournir leurs peaux pour couvrir la nudité de Adam et Eve. Par cet acte, Dieu a initié le système sacrificiel qui exigeait l’effusion de sang pour couvrir le péché, un système qui est alors explicitement mentionné dans le récit de Caïn et Abel dans Genèse 4. En outre, la première allusion au Christ écrasant Satan est dans Genèse 3:15. Ainsi, en Genèse 4, il ya un lien entre le péché, la mort et le système sacrificiel plus une référence au retour de Christ et le lien avec le système sacrificiel, la nécessité pour lui de mourir.

Maintenant, la plupart des évangéliques seraient d’accord que Jésus-Christ devait mourir et aussi d’être: a) humain; b) divin; c) male; d) premier-né, et e) parfait sans défaut. Mais pourquoi? Où allons-nous établir ces critères? Standard évangéliques ouvrages théologiques devraient aisément fournir des versets pour montrer l’humanité de Jésus et sa divinité, mais les trois dernières exigences font partie du système sacrificiel.

Si la lecture directe de la Genèse 1–4 est enlevé, alors non seulement il n’y aucune explication ou justification du système sacrificiel … mais il n’y a pas aussi de valide, explication biblique pour Jésus de mourir.

Si la lecture directe de la Genèse 1–4 est enlevé, alors non seulement il n’y aucune explication ou justification du système sacrificiel … mais il n’y a pas aussi de valide, biblique explication pour laquelle Jésus devait mourir.

Bien que le système sacrificiel était présente dès «le commencement», ce n’est que jusqu’à Moïse que nous trouvons toute codification et, avec cela, le «CV» que Jésus avait à remplir pour être capable de mourir pour nous, ce qui a fourni une liste unique de exigences. Toutefois, si la lecture directe de la Genèse 1–4 est enlevé, alors non seulement il n’y aucune explication ou justification du système sacrificiel (qui, comme de nombreux thèmes bibliques et y compris le déluge qui est pratiquement universelle), mais il n’y a pas aussi de valide, biblique explication pour laquelle Jésus devait mourir.

Donc, juste comment Jésus répond aux conditions requises par le “CV” qui a mis quelque 1.500 ans avant qu’Il soit venu? Dans le Nouveau Testament, nous trouvons que Jésus était un homme et premier-né (par exemple, Luc 2:2), Il est né d’une vierge avec le Saint-Esprit étant le «père» (Luc 1:26–38) pour rompre la ligne du péché héréditaire, et qu’il était sans défaut (Colossiens 1:22; 1 Pierre 1:19). Il était aussi humain et divin nous avons donc un match complet!

Cependant, c’est là que la question de la création contre l’évolution, et la question associée de longs âges, cesse d’être «hors de propos», mais inexorablement liés à l’autorité de la Bible, la christologie et, en fin de compte, notre propre rédemption.

Tout simplement, pour suggérer le récit d’Adam et Eve (et la question connexe du péché et de la mort) n’est qu’un mythe, ou a besoin de «réinterprétation», est à la fois une attaque directe contre Dieu et l’autorité de l’Écriture, et aussi met en cause l’ensemble but de la mort de Jésus. Il s’agit d’une attaque à la fois de l’Ancien et du Nouveau Testament puisque Luc retrace la généalogie de Jésus jusqu’à Adam (Luc 3:23–38), Paul fait référence à Jésus comme le «dernier Adam» (1 Corinthiens 15:45) et il existe d’autres références du Nouveau Testament à Adam (1 Timothée 2:13–14; Jude 1:14). Le péché, et avec elle la mise en place de la mort, est également liée à Adam dans le Nouveau Testament (Romains 5:12). Donc, si Adam n’est pas un littéral, figure historique, alors effectivement rien de la Bible peut être pris à la lettre, un fait que les athées semblent apprécier plus que beaucoup d’évangéliques! Pire encore, la justification entier pour Jésus venant à mourir pour nous est détruite et, avec elle, notre rédemption.

Cela ne laisse que de longs siècles avant Genèse 1:2, mais dans quel but? Si nous acceptons la Bible à partir de la création d’Adam, pourquoi devrions-nous remettre en question Dieu avec les autres versets?

Mais Dieu peut-il encore utilisé l’évolution et qu’en est-il des siècles anciens?

Si Adam et Eve sont des figures historiques, il est clair qu’il n’est pas nécessaire pour l’évolution de partir de là comme en témoigne de la généalogie de Jésus dans le livre de Luc. Par ailleurs, s’il n’y avait pas la mort avant d’Adam (Romains 5:12), il n’ya pas de place pour l’évolution partout, il est totalement exclu.

Cela ne laisse que de longs siècles avant Genèse 1:2, mais dans quel but? Si nous acceptons la Bible à partir de la création d’Adam, pourquoi devrions-nous remettre en question Dieu avec les autres versets? Pourquoi quelqu’un voudrait-il concocter un «fossé» entre la Genèse 1:1 et 2, ou si vous voulez voir les jours de la Genèse comme étant des «jours de Dieu, non de les jours de l’homme» ou quelque autre «explication», niant la lecture directe de la Genèse? La seule raison est purement d’adopter une non-biblique, non surnaturelle, humaniste vision du monde dans sa théologie, ce qui nécessite de longs siècles d’évolution de travailler!

La Bible enseigne que Jésus-Christ est le «dernier Adam» (1 Corinthiens 15:45), qui est venu mourir pour nos péchés et, en mourant sur la croix, nous a donné les moyens d’être réconcilié avec Dieu et d’être en mesure de passer l’éternité avec Lui. Comme le dit l’apôtre Paul dans Galates 1:6–7 tout autre “évangile” n’est pas vraiment un Evangile!

Related Articles

References

  1. This article has been adapted from Birch, R., Why Did Jesus Die?—The sacrificial system and Creation, Salt Shakers Journal, November 2009; saltshakers.org.au. Return to text.
  2. Erickson, M.J., Christian Theology, Baker Book House, Grand Rapids, Michigan, p. 663, 1985. Return to text.

Commentaires des lecteurs

Paul H., États-Unis 7 Avril 2010

Dans un sens réel, les «jours» de Dieu (pendant la semaine de la création) sont ceux de l’homme dans le système de mesure du temps que Dieu a créé pour nous et raconté par Moïse. Je dis seulement que, pour Dieu communiquer avec nous, il doit nécessairement nous parler dans le même temps dans la langue qu’il a créé pour nous. Pour ce faire différemment serait un non-sens. La différence entre ce que Dieu a réellement fait et ce qu’il a effectivement dit qu’il ferait doivent être exprimés de la même manière que si nous sommes clairement dit le contraire. Autrement dit, le Jour 4 Dieu a effectivement achevé l’horloge astronomique qu’il avait commencé le jour 1 de la sphère en rotation en présence d’une source de lumière qui a eu un soir et un matin à compter du jour 1. Certes, Dieu peut avoir sa propre manière distincte et personnelle de la comptabilité ou de la mesure du temps (2 Pierre 3:8), mais le système de mesure du temps qu’il a créé pour nous a été réglée pour nous le jour 4 et restera le même jusqu’à la fin de le monde (Genèse 8:22).

Lorsque Dieu a utilisé le mot «jour» au commencement, qui était avant toute interprétation figurative aurait pu être mis au point (depuis que l’homme n’avait pas encore été créée), Dieu nous a raconté ans plus tard par Moïse ce qu’il dit et ce qu’il a fait dans la création semaine en utilisant l’horloge astronomique que le système de mesure du temps en vue et coulé dans le béton quand il l’a fait. À moins que nous avions entendu autrement de Dieu Lui-même, nous devons supposer que «ruban à mesurer» le même Il avait l’habitude de dire ce qu’il a dit devait être le «ruban à mesurer» même il l’habitude de faire ce qu’il a fait (Exode 20:11).

Au cours de la semaine de la création que Dieu a dit quelque chose chaque jour et il a fait ce qu’il a dit, c’est à dire “et il en fut ainsi!” Ce qu’il a dit au début de chaque jour est ce qu’il a fait par la suite et immédiatement, et même avant, il a fait ce qu’il a dit ce Il ferait le jour 4, Il a également dit le 4 Journée quel est le but de cette horloge astronomique était avant qu’Il ne l’a vraiment fait, à savoir que ce qu’Il a dit qu’Il ferait était «des signes et des saisons, des jours et des années” avant-tout Il l’a fait et tout homme avant a été créé et est tombé à la suite mal l’interpréter.

Quand Moïse a écrit dans Genèse 1 ce que Dieu dit qu’Il a dit et ce que Dieu a dit qu’Il ne, il doit nécessairement refléter ce que Dieu a dit et fait à l’origine. Moïse ne peut pas écrire quelque chose de différent (comme adhérer à un autre système de temps) à moins que Moïse n’a pas écrit l’Écriture, ou du moins, Dieu aurait dû idée de Moïse dans de ce que cet autre système était en ordre pour nous de changer de piste et arriver à une autre compréhension de celui-ci.

Je ne pense pas que nous ayons le choix en la matière. Si Dieu avait fait quelque chose de différent de ce qu’il a dit qu’il a fait alors, d’accord, c’était quoi? Il n’y a rien d’autre à continuer. Sur quelle base peut-on dire qu’il fait autre chose que ce qu’il a dit qu’il ferait pour le but même qu’il a dit qu’il allait le faire? Il est certainement un foiré Dieu qui ne peut pas dire ce qu’il a dit et non pas également suivre à travers avec faire ce qu’il a dit qu’il ferait. S’il n’a pas fait ce qu’il a dit alors non seulement il nous a menti, il a menti à lui-même, et, par conséquent, il n’ya pas de Dieu pour commencer. Je pense que nous marchons sur un chemin de glace mince qui doit inévitablement conduire à la sphère de l’apostasie, qui est directement sous la mince couche de glace! La «pente glissante» chiffre a été plus utilisé. Nous marchons sur la glace mince.

Brian C., Royaume-Uni, 21 Décembre 2010

Nous pouvons nous attendre au monde à être réticentes à une interprétation littérale de six ans, la création, le vingt-quatre heures et d’exiger des preuves mais pourquoi faire l’objet chrétiens et exiger le même genre de preuve? Il suffit de poser la simple question de chrétiens; pourrait infini, tout-puissant Dieu a créé l’univers en six jours? La réponse est clairement oui! Alors pourquoi tant de problèmes? Nous pourrions poser une question supplémentaire: Quelle sorte de Dieu croyez-vous? C’est certainement la question clé?

Karen S., Etats-Unis d’Amérique, 28 Mars 2011

Nous voyons la dévastation qu’une catastrophe naturelle peut créer en quelques minutes. Si un phénomène scientifique prend quelques minutes pour faire des changements énormes dans la terre, comment se fait-il que nous nous interrogeons sur le Créateur suprême, Dieu, quand il s’agit de son calendrier de création?

Geoffrey S., Australie, 25 Octobre 2011

En ce qui concerne le moment où Dieu a pris pour créer, je pense que le dessinateur Schultz mettre l’autre point de vue qui est négligé. Linus, lorsque vous demandez Lucy, si Dieu a créé en 6 jours littéraux, on m’a dit “Bien sûr”. Linus a ensuite répondu à la question suivante: «Je me demande pourquoi il a fallu si longtemps!” Il n’a vraiment se rapportent à notre foi en un Créateur de loin supérieure à l’intellect chétif. Nous devons continuer à progresser dans la compréhension de la base de connaissances, notre Dieu, a accordé est (la parole de Dieu) et accepter que ses voies sont beaucoup plus grands que les nôtres.

M. L., États-Unis, 6 Septembre 2012

C’est peut-être une question stupide, mais qu’est-ce que «CV» veut dire? Ai-je raté quelque chose? Si il est dit dans le texte, je dois juste être qui le domine.

Tas Walker répond:

Salut Michael,

CV est un raccourci pour curriculum vitæ, un curriculum vitae également orthographié. Un CV donne un aperçu de l’expérience d’une personne et d’autres qualifications et est envoyé à des employeurs potentiels afin qu’ils puissent voir si une personne est qualifiée pour faire le travail.


Ken E. wrote: “I just wanted to drop a note to express my gratitude for the kind of information you supply at the CMI web-site. I love science and find it thrilling to see how it may be used to glorify God and build faith in Him.” Glorify God in His creation. Support this site

Copied to clipboard
9234
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.