伽利略的四百周年纪念日

再思伽利略事件的传言与事实

发表于：2009年7月9日（时区：GMT+10）

画像来源 Wikipedia.org

作者：乔纳森 ·萨尔法提 (Jonathan Sarfati)
翻译：中国创造论团契 (chinesecreationscience.org)
校对：新加坡CMI之友(facebook.com/CMISGP）

本文的修订版刊登于《创造》杂志（英文版） 31(3):49–51.

今年是 查尔斯·达尔文（1809–1882）诞辰200周年，毫無疑問，各路无神论者正在尽力让每个人都知道这一点。但他们面对来自另一群人的竞争：这群人希望将2009年命名为「国际天文年」，因为这一年正是伽利略·博納尤迪·伽利萊（Galileo Bonaiuti de’Galilei 1564–1642）第一次使用望远镜的四百周年，而通常只有他的名字「伽利略」 为世人所熟知。不遑多让，无神论者长期以来，亦一直把伽利略事件渲染成「科学与宗教相冲突」的范例。那么事实到底是怎样的呢？¹

并非科学与宗教相冲突而是科学学派之间的争论

许多科学史学家都已经证明，第一个反对伽利略的群体，并非是教会，而是当时的科研当权派。在伽利略生活的时代，当时所盛行的「科学」观点便是亚里士多德/托勒密 （Aristotelian/Ptolemaic） 的理论，即愚拙的地心说理論系統。该理论认为地球位于宇宙的中心，其他天体則位于地球周围高度复杂的轨道上。而这个理论则是来自一个异教哲学体系。²

伽利略挑战了以上的理论，推崇哥白尼 （Copernicus） 之前提出的观点，即地球围绕太阳运动，也就是日心说或地动说。³与当今当权的进化论学派一樣，当时的亚里士多德学派对伽利略的学说也做出了激烈的反扑。正如亚瑟·凯斯特勒（Arthur Koestler）所写道：

「有一个强大的团体对伽利略一直充满敌意，就是在各个大学中的亚里士多德学派……毕竟，革新对学术平庸之人构成了双重威胁：既危及了他们貌似神圣的权威，同时也引发了更深层次的恐惧，他们深怕自己辛苦建立起来的整个学术体系可能会因此分崩离析。而在学术界淪为边缘人，就一直是天才的咒诅……这才是真正的威胁所在——而不是丹蒂斯库斯主教（Bishop Dantiscus）或教皇保罗三世（Pope Paul III）——也由于这样的威胁，科培尼克修士（Canon Koppernigk，即：哥白尼）陷入终生的缄默沉寂。」

「以宗教为由对哥白尼作第一次严重攻击的，并非教会领袖，而是个平信徒——他却又不是別人：偏偏就是「亚里士多德」联盟（Aristotelian league）的领导人德勒科伦坡 （delle Colombe）。」⁴

起初，教会对伽利略持开放态度

画像来源 Wikipedia.org

这主要不是关于「宗教与科学」的纷争：从教会早期的态度中就可见一斑。例如，当时教会的顶级神学家、枢机主教：罗伯特·贝拉明（Robert Bellarmine）就表示，伽利略理论中的数学模型较为精简，因而视之为「杰出明智」。他还表示：

「如果有真实的证据证明，太阳才是宇宙的中心，地球只是第三颗行星，并且是地球围绕太阳旋转而非太阳围绕地球旋转，那么我们在教导圣经经文的时候，就必须更加小心谨慎，尤其面对那些看似与此有矛盾的经节时，我们宁愿认为自己并不理解它们的意思，也不能将已经被证明是正确的观点认定是错误的。然而，我并不觉得这样的证明存在，因为并没有让我看到证据。」⁵

事实上，伽利略当时并没有证明他的观点；而他针对潮汐现象提出的最有力「证据」，现在亦已经被证明是错误的。因此，若依据当时教会无法掌握的知识去论断他们，这显然是不公平的。

伽利略潦倒失败有其自身原因

不幸的是，在很大程度上，伽利略受害于自身的傲慢、无礼的文风，以及他遇人不淑。伽利略曾是马费奥·巴贝里尼（Maffeo Barberini）的密友，而巴贝里尼也就是后来的教皇乌尔班八世（Pope Urban VIII，1568–1644）。他对伽利略的研究充满崇敬，也认同伽利略对自己的高度评价。但是，当伽利略于1632年完成他的经典著作《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》（Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo），两人的相互恭维最终以苦毒怨恨收场。书中叙述了关于地心说体系与地动说体系的假想辩论。地心说由书中「辛普利邱（Simplicio）」这个角色进行论证，这个角色被塑造成十分愚蠢。乌尔班从辛普利邱的口中看到了自己的言论。因此，乌尔班对他密友看似背叛的行径感到愤怒，于是在其他宗教裁判官（Inquisitors）都对此不以为然的情况下，展开对伽利略的审判。

此外，伽利略对其他天文学家的傲慢态度，就更是火上加油，例如他曾说:

「萨尔西先生，你不得不承认，我得天独厚——只有我才能发现所有崭新的天文现象，而其他人却是沒有任何发现。这个事实是任何恶意和嫉妒都无法抹煞的。」

教会铸成大错

不幸的是，尽管圣经并非如此教导，当时的教会却被科学当权派所误导，因而试图把那时的模型读为圣经的内容。那么，他们当时实在犯了与当今教会同样的错误，也就是试图将现时盛行、所谓「科学」的进化论思想及亿万年，读为圣经的内容。⁶

这包括：骑劫诗篇內容，强行将当权学派的模型读入其中。但显而易见的是，诗篇是诗歌（而不像《创世记》是历史记载的那样），所以从来都不是用来建构宇宙学模型的基础。⁷

以诗篇93篇1-2节为例：「世界就坚定、不得动摇。（英译：The world is firmly established; it cannot be moved.）」的下一节说：「袮的宝座从太初立定（英译：Your throne is established of old)」在这里，同一个希伯来词语（כּוּן kôn） 被翻译为「定」（英译为 established）（意思是：稳固、安定、长存，而并非指静止、不动）。同样，希伯来语中表达「动摇」（英译为 moved）这词（מוֹט môt） 也被使用在诗篇16章8节「我便不至摇动」中。毫无疑问，即使是怀疑论者（skeptics），也不至于会指责圣经是在教导诗篇作者楞在那里、一动不动罷！诗人的意思是他不会偏离上帝为他安排的道路。所以，世界「不得动摇」也就是指：地球不得偏离上帝为它所设定的轨道和运行模式。

再者，圣经这样的陈述，在物理学上同样没有错误。所有的运动都必须在某参照系中进行描述，而你是可以任意选用任何一个参照系来进行。这跟我们现今日常的做法一样：圣经只是把地球作为一个参照系而已。即使是现今的天文学家也会说：「看那美丽的日出（或日落）」，而不是说：「看看地球是如何旋转，从而正要把它某一曲面放入太阳光的射线中。」我们总是说「停住的车」，意思是指相对于地面静止不动的车。只有迂腐的学者才会指出：由于地球绕地轴自转，车是以每小时1670公里的速度运行⁸，以每小时10.8万公里绕太阳运行，并以每小时90万公里绕银河系运行。行车速度的限制也是相对于地面而设定的。

地球居中乃为傲慢？

许多无神论者称赞伽利略，因他把人类身处宇宙中心的地位挪掉，认为这正好治愈了人类的傲慢。物理学家劳伦斯·克劳斯（Lawrence Krauss）便是一个典型的例子，他曾说道：「伽利略让我们离开了宇宙的中心位置；我们还能跌得比这更重吗?⁹

然而，这其实是对历史背景的无知。就传统的地心观（即以地球为中心）而言，其教导并不会令人亢奋。在教会历史的大部分时间里，中心被认为是最低等的位置。教会认为，最低等的地方是位于地底中央的阴间地府，其次便是人类所居住的地面——因为与天国的尽善尽美相比，人类的居所是败坏的。换言之，若你距离中心愈远的话，距离天堂就愈近。

影像来源 Wikipedia.org

而与地球距离较近的月球，則被认为是一个过渡的地方。太阳则处于更高的球面上；行星都很好，因为它们所处的球狀范围是由不朽的第五元素（被视为地、水、火、风以外，构成宇宙的元素）所构成，但它们还是远远不及那些遥远的恒星；苍穹之处則甚至被描绘为超越了恒星；而上帝之所在，要比这一切更高更远。

所以，在中世纪的文化背景下，将地球的位置从宇宙中心移开，实际上是对地球地位的提升和赞美。¹⁰其实真正惹怒当权派的，反而是伽利略发现了太阳上的瑕疵（太阳黑子），而恰恰因为是这样的瑕疵，破坏了完美天体的概念。

伽利略从未放弃过他的信仰

甚至无神论刊物《新科学家》(New Scientist）也承认：「伽利略的天主教信仰完全没有被他的发现所动摇」，该刊物还质疑他的伟大会因此减分。此外，他的理论仅仅是建立在尼古拉·哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473–1543）的思想之上，而哥白尼正是教会的一名修士。约翰尼斯·开普勒（Johannes Kepler¹¹，1571–1630）测算出行星是在椭圆形的轨道上运行，使伽利略的理论与实际的观察得以吻合；而开普勒有一句名言说，他自己的科学研究是「在跟随上帝的思路去思考」。艾萨克·牛顿爵士（Sir Isaac Newton¹²，1643–1727）发现了万有引力与运动定律来阐明以上所有的理论。然而，牛顿为辩护圣经历史而撰写的著作，要远多于他在科学方面的贡献。另外值得注意的是，他们四位都是『年轻地球创造论』的拥护者！¹³

结论

托马斯·施尔玛赫博士（Dr. Thomas Schirrmacher）在我们的《创造期刊》所发表的一篇优秀文章中做了这样的一个概括：

「与传说恰恰相反，伽利略和哥白尼的理论体系受到教会神职人员的充分认可。伽利略受害于自身的傲慢、同僚的嫉妒以及教皇乌尔班八世的政治手段。他不是因为批评圣经而遭到指控，而是因违反了教皇的法令而入罪。」¹⁴

此外，正如弗雷德·霍伊尔爵士（Sir Fred Hoyle，1915–2001）所确认的那样，两种学说之间的差别仅仅是参照系的问题:

「两个学说（地心说和地动说）的关系，可以简单地理解为数学上的坐标变换，这正是爱因斯坦相对论的要义：使用任意两种方法来观察世界，而它们之间的关联是坐标变换的话，在物理学上，它们其实是完全对等的。今天，我们都不会说哥白尼理论是『正确的』，而托勒密理论是『错误的』——因这说法在物理学上不具有任何意义。」¹⁵

最后，宣称伽利略通过让地球离开其中心位置从而使世人变得谦卑——这说法正正与当时普遍的想法完全相反。