Explore
New documentary: Dismantled: A Scientific Deconstruction of the Theory of Evolution
The online premiere has ended, but you can order the DVD or Blu-ray here.
Also Available in:
8227-question-evolution

15 kysymystä evoluutiolaisille

Evoluutio: elämän naturalistinen alkuperä ja sen monimuotoisuus

(Evolutionin yleinen teoria, kuten tunnetut evoluuttorit tunnustavat, sisältää elämän alkuperän; katso johdanto Elämän Alkuperä (Englanti).)

Kirjoittaja
Kääntänyt R. M. Anitta Trotter

  1. Kuinka elämä sai alkunsa? Evolutionistinen professori Paul Davies myönsi, “Kukaan ei tiedä kuinka eloton elinkemikaalien seos järjesti itsestään ensimmäiseen elävään soluun. 1 Harvardin biologian professori Andrew Knoll sanoi, “Emme oikeasti tiedä kuinka elämä sai alkunsa tällä planeetalla”.2 Pienin solu tarvitsee useita satoja proteiineja. Vaikka jokainen universumin atomi olisi kokeilu kaikilla oikeilla aminohapoilla, jotka ovat läsnä kaikissa mahdollisissa molekyylin värähtelyissä universumin oletetussa evoluutiokaudella, edes yhtä keskikokoista funktionaalista proteiinia ei muodostuisi. Joten kuinka elämä satojen proteiinien kanssa sai alkunsa vain kemiasta ilman älykästä suunnittelua?

  2. Kuinka DNA-koodi syntyi? Koodi on hienostunut kielijärjestelmä, jossa on kirjaimia ja sanoja, joissa sanojen merkitys ei liity kirjainten kemiallisiin ominaisuuksiin - aivan kuten tämän sivun tiedot eivät ole musteen tai pikselien kemiallisten ominaisuuksien tulosta näyttö. Mitä muuta koodausjärjestelmää on olemassa ilman älykästä suunnittelua? Kuinka DNA-koodausjärjestelmä syntyi ilman, että sitä olisi luotu? aivan kuten tämän sivun tiedot eivät ole musteen tai näytön pikselien kemiallisia ominaisuuksia.

  3. Kuinka sellaiset virheet—voisivat luoda 3 miljardia kirjainta DNA-informaatiota muuttaakseen mikrobin mikrobiologiksi? On tietoja proteiinien valmistuksesta, mutta myös niiden käytön hallitsemisesta - aivan kuten keittokirja sisältää aineosat sekä ohjeet niiden käyttämiselle ja milloin. Yksi ilman toista on turha. Katso: Metatiedot: Mahdoton ongelmakysymys evoluutiolle. Mutaatiot tunnetaan tuhoisista vaikutuksistaan, mukaan lukien yli 1000 ihmisen sairautta, kuten hemofilia. Harvoin he ovat jopa hyödyllisiä. Mutta kuinka olemassa olevan DNA-tiedon sekoittaminen voi luoda uuden biokemiallisen reitin tai nanokoneet, joissa on monia komponentteja, jotta “alkulimasta Adamiksi” evoluutio olisi mahdollista? Esimerkiksi, kuinka 32-komponenttinen pyörivä moottori, kuten ATP-syntaasi (joka tuottaa energiavaluuttaa, ATP, koko elämän ajaksi), tai robotit, kuten kinesiini (postimies, joka toimittaa paketteja solujen sisällä), ovat peräisin?

  4. Miksi luonnonvalintaa, kreationistien tunnustamaa periaatetta, opetetaan ‘evoluutiona’, ikään kuin se selittää elämän monimuotoisuuden alkuperän? Se on määritelmänsä mukaan valikoiva prosessi (valitseminen jo olemassa olevista tiedoista), joten se ei ole luova prosessi. Se saattaa selittää vaikeimmankin hengissä pysymisen (miksi tietyt geenit hyödyttävät olentoja enemmän tietyissä ympäristöissä), mutta ei heikoimman (kun geenit ja olento olivat lähtöisin ensin) saapumisesta. Ympäristöön sopeutumattomien yksilöiden kuolema ja soveltuvien selviäminen ei selitä niiden piirteiden alkuperää, jotka tekevät organismista ympäristölle sopeutuneita. Esimerkiksi, kuinka pienet edestakaiset variaatiot piikkien noksissa selittävät nokkien tai piikkien alkuperän? Kuinka luonnollinen valinta selittää “alkulimasta Adamiksi” evoluutiota?

  5. iStockphoto8227-vase-flowers
    Kaikki tunnistavat suunnittelun lasimaljakossa, mutta evoluution edustajat kieltäytyvät uskomasta, että maljakossa olevat kukat ovat myös suunniteltu. Ongelma ei ole siinä, että ne eivät näytä muotoilua, vaan että ne näyttävät liikaa muotoilua.
  6. Kuinka uudet biokemialliset reitit, joihin liittyy useita entsyymejä, jotka työskentelevät yhdessä peräkkäin, syntyivät? Jokainen reitti ja nanokone vaatii toimimaan useita proteiini / entsyymikomponentteja. Kuinka onnekas onnettomuus loi edes yhden komponenteista, puhumattakaan 10 tai 20 tai 30 samanaikaisesti, usein tarvittavassa ohjelmoidussa järjestyksessä. Evolutionaarinen biokemisti Franklin Harold kirjoitti: “Meidän on myönnettävä, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaisia darwinilaisia kertomuksia minkään biokemiallisen tai solujärjestelmän kehityksestä, on vain erilaisia toivonmukaisia spekulaatioita.3

  7. Elävät asiat näyttävät suunnitelluilta, joten kuinka evoluutionit tietävät, ettei niitä ole suunniteltu? Richard Dawkins kirjoitti, ”biologia on monimutkaisten asioiden tutkimista, joiden näyttää siltä, että ne on suunniteltu tarkoituksellisiksi.”4 Francis Crick, DNA: n kaksoishelix-rakenteen co-löytäjä, kirjoitti: ”Biologien on pidettävä jatkuvasti mielessä että mitä he näkevät, ei ole suunniteltu, vaan pikemminkin kehittynyt.”5 Evolutionistien ongelmana on, että elävät asiat esittävät liian paljon suunnittelua. Kuka vastustaa, kun arkeologi sanoo, että keramiikka viittaa ihmisen suunnitteluun? Mutta jos joku omistaa mallin elävissä asioissa suunnittelijalle, se ei ole hyväksyttävää. Miksitiede tulisi rajoitetuksi luonnollisiin syihin mielummin kuin loogisiin syihin?

  8. Kuinka monisoluinen elämä sai alkunsa? Kuinka yksilölliseen selviytymiseen sopeutuneet solut “oppivat” yhteistyöhön ja erikoistumaan (mukaan lukien ohjelmoidun solukuoleman) monimutkaisten kasvien ja eläinten luomiseen?

  9. Kuinka seksi syntyi? Aseksuaalinen lisääntyminen tuottaa jopa kaksinkertaisen lisääntymismenestyksen (‘kunto’) samoille resursseille kuin seksuaalinen lisääntyminen, joten miten jälkimmäinen voisi koskaan saada tarpeeksi etua valittavaksi? Ja kuinka pelkästään fysiikka ja kemia voisi keksiä samanaikaisesti tarvittavat täydentävät laitteet (ei-älykkäät prosessit eivät voi suunnitella uros- ja naiselinten tulevaa koordinaatiota).

  10. kuva: Joachim Scheven8227-horseshoe-crab
    Molukkirapu on yksi tuhansista nykyään elävistä organismeista, joilla ei ole juurikaan muutosta “syvien aikojen” fossiileihinsa. Oletettujen 200 miljoonan vuoden aikana, kun molukkirapu on pysynyt muuttumattomana (ei evoluutiota), käytännössä kaikki matelijat, dinosaurukset, linnut, nisäkkäät ja kukkivat kasvit ovat oletettavasti kehittyneet.
  11. Miksi (odotettu) miljoonat siirtymäkauden fossiilit puuttuvat? Darwin huomautti ongelman ja se on edelleen olemassa. Oppikirjojen evoluutioperhepuut perustuvat mielikuvitukseen, eivät fossiilisiin todisteisiin. Kuuluisa Harvardin paleontologi (ja evoluutiontekijä) Stephen Jay Gould kirjoitti: ”Fossiilisten aineistojen siirtymämuotojen äärimmäinen harvinaisuus on edelleen paleontologian liikesalaisuus.”6 Myös muut evoluution fossiiliasiantuntijat tunnustavat ongelman.

  12. Kuinka ‘elävät fossiilit’ pysyvät ennallaan oletettavasti satojen miljoonien vuosien aikana, jos evoluutio on muuttanut madot ihmisiksi samassa aikataulussa? Professori Gould kirjoitti, “lajien vakauden ylläpitämistä on pidettävä suurena evoluutio-ongelmana.7

  13. Kuinka sokea kemia loi mielen / älykkyyden, merkityksen, altruismin ja moraalin? Jos kaikki kehittyi, ja keksimme Jumalan evoluutio-opetuksen mukaisesti, mikä tarkoitus tai merkitys on ihmisen elämässä? Pitäisikö oppilaiden oppia nihilismiä (elämä on turhaa) luonnontieteiden luokissa?

  14. Miksi evoluutio “vain niin” -kertomusta suvataan? Evolutionistit käyttävät usein joustavaa tarinankerrontaa “selittäen” havaintojaan evoluutioteorian vastaisesti. NAS(USA):n jäsen Dr. Philip Skell kirjoitti: ”Darwinilaiset selitykset tällaisista asioista ovat usein liian joustavia: Luonnollinen valinta tekee ihmisistä itsekeskeisen ja aggressiivisen - paitsi jos se tekee heistä altruistisia ja rauhallisia. Tai luonnollinen valinta tuottaa virileitä miehiä, jotka levittävät innokkaasti siemenään - paitsi jos se suosii miehiä, jotka ovat uskollisia suojelejia ja tarjoajia. Kun selitys on niin joustava, että se selittää mitä tahansa käyttäytymistä, on vaikea testata sitä kokeellisesti, vähemmän käyttää sitä katalysaattorina tieteelliselle löytölle.“8

  15. Missä ovat evoluutiosta johtuvat tieteelliset läpimurtot? Harvard Medical Schoolin systeemibiologian laitoksen puheenjohtaja, tohtori Marc Kirschner totesi: ”Itse asiassa viimeisen 100 vuoden aikana lähes kaikki biologia on edennyt evoluutiosta riippumatta, paitsi itsestään evoluutiobiologia. Molekyylibiologia, biokemia, fysiologia eivät ole lainkaan ottaneet evoluutioita huomioon.“9 Tohtori Skell kirjoitti:Tietojemme on, kuinka nämä organismit todella toimivat, ei spekulointia siitä, miten ne ovat saattaneet syntyä miljoonia vuosia sitten, on välttämätöntä. lääkärille, eläinlääkärille, maanviljelijälle …”10 Evolution todella haittaa lääketieteellistä löytämistä.11 Miksi sitten koulut ja yliopistot opettavat evoluutiota niin dogmaattisesti, varastaen aikaa kokeellisesta biologiasta, joka hyödyttää ihmiskuntaa?

  16. Tiede sisältää kokeilun selvittääkseen kuinka asiat toimivat; kuinka ne liikennöivät. Miksi evoluutio, teoria historiasta, opetetaan ikään kuin se olisi sama kuin tämä operatiivinen tiede? Et voi tehdä kokeita tai edes tarkkailla mitä tapahtui aiemmin. Richard Dawkins kysyi, onko evoluutiota havaittu. ”Evoluutio on havaittu. Se on vain, että sitä ei ole havaittu tapahtumisen aikana.“12

  17. Miksi luonnontieteellisissä luokissa opetetaan pohjimmiltaan uskonnollinen idea, dogmaattinen uskomusjärjestelmä joka epäonnistuu todisteitten selittämisessä? Kuuluisa tiedefilosofi Karl Popper sanoi: “Darwinismi ei ole testattavissa oleva tieteellinen teoria, vaan metafyysinen [uskonnollinen] tutkimusohjelma …”.13 Evolutionistinen tiedefilosofi Michael Ruse myönsi: ”Evoluutio on uskonto. Tämä oli totta evoluutiossa alussa ja pätee edelleen evoluutiosta vielä nykyäänkin.”14 Jos” et voi opettaa uskontoa tiedekursseissa ”, miksi evoluutiota opetetaan?

Lähdeluettelo ja kommentit

  1. Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003. Palaa tekstiin.
  2. Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004. Palaa tekstiin.
  3. Harold, Franklin M. (Prof. Emeritus Biochemistry, Colorado State University) The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205. Palaa tekstiin.
  4. Dawkins, R., The Blind Watchmaker, W.W. Norton & Company, New York, p. 1, 1986. Palaa tekstiin.
  5. Crick, F., What mad pursuit: a Personal View of Scientific Discovery, Sloan Foundation Science, London, 1988, p. 138. Palaa tekstiin.
  6. Gould, Stephen Jay, Evolution’s erratic pace, Natural History 86(5):14, May 1977. Palaa tekstiin.
  7. Gould, S.J. and Eldredge, N., Punctuated equilibrium comes of age, Nature 366:223–224, 1993. Palaa tekstiin.
  8. Skell, P.S., Why do we invoke Darwin? Evolutionary theory contributes little to experimental biology, The Scientist 19(16):10, 2005. Palaa tekstiin.
  9. As quoted in the Boston Globe, 23 October 2005. Palaa tekstiin.
  10. Skell, P.S., The dangers of overselling evolution; Focusing on Darwin and his theory doesn’t further scientific progress, Forbes magazine, 23 Feb 2009; http://www.forbes.com/2009/02/23/evolution-creation-debate-biology-opinions-contributors_darwin.html. Palaa tekstiin.
  11. E.g. Krehbel, M., Railroad wants monkey off its back, Creation 16(4):20–22, 1994; creation.com/monkey_back. Palaa tekstiin.
  12. pbs.org/now/printable/transcript349_full_print.html>, 3 December, 2004. Palaa tekstiin.
  13. Popper, K., Unended Quest, Fontana, Collins, Glasgow, p. 151, 1976. Palaa tekstiin.
  14. Ruse, M., How evolution became a religion: creationists correct? National Post, pp. B1,B3,B7 May 13, 2000. Palaa tekstiin.