Учёные нашли доказательства параллельной вселенной?

Джон Хартнетт
Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

Опубликовано 8 декабря 2015 г.

http://www.its.caltech.edu/~rchary/

Космолог Ранга-Рам Чары из Калифорнийского технологического института считает, что он, возможно, нашёл доказательства существования параллельной вселенной. Об этом сообщается в статьях многих интернет-ресурсов.^1,2,3

В статье, опубликованной в Astrophysical Journal, он утверждает, что некоторого рода «космическая вмятина» – столкновение одной вселенной с другой, – может объяснить аномалию, которую он нашёл в карте микроволнового фонового космического излучения. Аномалия представляет собой загадочное пятно света, найденное в фоновом излучении, которое якобы является остаточным излучением от большого взрыва.

USA Today пишет:

Чары, исследователь центра обработки данных космического телескопа Планк Европейского космического агентства в Калтехе, считает, что свечение может быть вызвано тем, что материя из соседней вселенной «протекает» в нашу, как сообщает журнал New Scientist.

«Наша Вселенная может быть просто областью в вечно увеличивающейся супер-области», пишет учёный Чары в своей работе, опубликованной в Astrophysical Journal.

Довольно очевидно, что такое заявление является совершенно спекулятивным. Многие скептически относятся к этому утверждению. Кроме того, важно понимать, что в космологии проблематично доказать что-либо подобное. Вы должны были бы опровергнуть все другие возможные причины, чтобы «доказать» Ваш тезис. Комментируя эту новость, Дэвид Шпергель из Принстонского университета заявил,^1,3 что ключ к разгадке таинственного пятна света, которое обнаружил Чары, может содержаться в пылевых частицах из космического микроволнового фона:

«Свойства пыли являются более сложными, чем мы предполагали ранее, и я думаю, что это более правдоподобное объяснение»

Но есть и другие, гораздо более серьёзные проблемы.

1. Микроволновое фоновое космическое излучение может происходить не от самых отдалённых источников, следовательно, не являться реликтовым излучением от предполагаемого большого взрыва. См. «Свет от большого взрыва» не отбрасывает тени.⁴
2. Вспомните проблемы, связанные с якобы доказательством инфляции, полученным от телескопа BICEP2 на Южном полюсе, когда было установлено, что В-мода поляризации, обнаруженная в фоновом микроволновом излучении, скорее всего объясняется пылью в Галактике, следовательно, не связана с космологическими источниками, не говоря уже о якобы периоде инфляции. Объявленное доказательство предполагаемого периода инфляции оказалось ошибочным.
3. Наконец, надо понимать, что современная «общепринятая» космология – не наука, а языческая философия. Космология – это философия, а не наука, потому что её утверждения не могут быть доказаны с помощью тех или иных эмпирических методов. «В то время как многие известные учёные признают возможность множества параллельных вселенных, другие не менее квалифицированные астрофизики и космологи считают подобные дебаты пустой тратой времени – здесь больше научной фантастики или философии, чем науки. Они утверждают, что природа эмпирической науки делает невозможным доказательство или опровержение теории мультивселенных».¹ (выделение добавлено мной)

Но Чары знал, что его идеи столкнутся с сильным скептицизмом. Он попытался учесть другие возможности. Но как можно быть уверенным, что исключены все возможные объяснения? Сам Чары пишет:

«Такие необычные открытия, как подтверждение существования альтернативных вселенных, требуют очень веских доказательств».¹

В самом деле! Требуются настолько веские доказательства, что вы должны быть трансцендентным Творцом, чтобы знать наверняка. И в этом заключается проблема космологии.