Explore
Click here to view CMI's position on climate change.

Разоблачение мифа о каннибализме

Лаел Вайнбергер (Lael Weinberger)
Journal of Creation 20(2):14–15, 2006
 Перевод: Христианский Научно-Апологетический Центр (scienceandapologetics.com)

В 2003 году в журнале Science1 была опубликована статья о связи прионовых болезней с каннибализмом, имеющая большое значение для антропологии. Не менее важная статья, опровергающая выводы первой, появилась недавно в журнале Genome Research.2

В зависимости от причины возникновения различают три типа прионовых болезней3: спорадические (возникающие без видимой причины и потому самые непонятные для ученых); наследственные (передающиеся генетически) и приобретенные (передающиеся через контакт с инфицированным человеком). К последней из этих категорий относится болезнь Куру. Эпидемия этой прионовой болезни была обнаружена в 1950-е годы у папуасов Новой Гвинеи—среди племен языковой группы форе. Ученые тогда сошлись во мнении, что в ее основе лежит обычай ритуального каннибализма. Эндоканнибализм—ритуальное поедание умерших соплеменников как акт проявления уважения к усопшим—являлся составной частью культуры группы форе вплоть до 50-х годов XX века, пока с этим обычаем резко не покончили, введя армейское патрулирование в горных местностях.4

Гетерозиготность—следствие естественного отбора?

В опубликованной в 2003 году в журнале Science статье Саймона Мида (Simon Mead) и группы исследователей из Лондонского университета были представлены генетические доказательства, которые «согласуются с идеей доисторических куруподобных эпидемий». Гипотеза Мида основана на исследованиях гена человеческого прионного белка PRNP. Ранее другими исследователями было установлено, что гомозиготность по кодону 129 очень сильно повышает восприимчивость к болезни Куру. В свете этого Мид с коллегами впервые заявили, во-первых, что «у женщин из племен форе, принимавших участие в людоедских пиршествах, частота гетерозиготности по кодону 129 скорее всего была выше случайной».5 Во-вторых, Мид с коллегами провели сравнительный анализ PRNP, основываясь на данных разных стран, и заявили, что частота встречаемости гетерозиготности повсеместно оказалась выше случайной. Из этого они сделали вывод, что естественный отбор благоприятствовал гетерозиготности этих генов во всем мире, и это явилось результатом распространения в мире болезни Куру и других подобных заболеваний вследствие каннибализма:

«… имеющиеся в нашем распоряжении факты вполне согласуются с тем, что постоянные эпидемии прионных болезней вследствие эндоканнибализма в древних человеческих поселениях придали гетерозиготным генам PRNP существенное селективное преимущество, что привело к наблюдаемым сегодня проявлениям стабилизирующего отбора».

Cлабые места гипотезы о каннибализме

Статья Мида подверглась критике в 2004 году. Мартин Крейтман (Martin Kreitman) и Анна ди Ринзо (Anna Di Rienzo), оба из Чикагского университета, в своей статье обвинили Мида в предвзятости.6 Статья гласит, что «при беспристрастном подходе большинство генетических вариантов должно встречаться крайне редко, хотя должны попадаться и аллели со средней частотой встречаемости».7 Но в исследовании Мида и его коллег были учтен только общий полиморфизм PRNP.

«Не проводя повторного изучения последовательностей у каждого индивидуума в окончательном исследовании, авторы, по всей видимости, подогнали свои результаты под гипотезу об общем полиморфизме—признаке стабилизирующего отбора».8

Это классический пример проявления предвзятости, при которой от статистических расчетов отказались на том основании, что в данных были

«ограничения по возможности «обнаружения» (т.е. включения в выборку) каждого конкретного единичного нуклеотидного полиморфизма».

Фундаментельное исследование Солдевила (Soldevila)9 с соавторами подтверждает точку зрения Крейтмана и ди Ринзо. В этом новом исследовании, опубликованном в журнале Genome Research, критикуются результаты, полученные Мидом с соавторами на материале из разных стран: проведено тщательное повторное исследование, в котором изучены последовательности генов на участках, кодирующих прионы, у 174 человек во всем мире. Это скрупулезное исследование Солдевила и др. подтвердило подозрения Крейтмана и ди Ринзо:

«…мы должны отказаться от представления о существовании древнего устойчивого сбалансированного полиморфизма, описанного Мидом и др. (2003) и влекущего за собой смещение спектра частот в сторону увеличения доли вариантов со средней встречаемостью. Таким образом, можно сказать, что общий принцип стабилизирующего отбора, предположительно связанного с прионными болезнями и каннибализмом, неприменим к человеческой истории истории и вызван необъективностью исследования».10

Каннибализм и мировоззрения

Фото: Nomad Tales, wikipedia.org4918-highlander
Был ли среди наших предков широко распространен каннибализм? Новейшие исследования не подтверждают этой гипотезы.

Важность подобного рода исследований для антропологии трудно переоценить. Первая статья Мида предполагала: 1) распространение эндоканнибализма по всему миру и, следовательно, 2) пандемию прионовых болезней. Эта гипотеза очень хорошо вписывается в классические эволюционные представления о первобытном человеке. Антрополог Реймонд Дарт (Raymond Dart) писал, что «обагренные кровью и распотрошенные в дикой резне архивы истории человечества… согласуются с идеей повсеместного каннибализма на ранних этапах»11, однако не все разделяют эту точку зрения.12 Идея повсеместного каннибализма логически вытекает из той предпосылки, что человек—это животное, а поскольку животные охотятся друг на друга, то и люди должны вести себя аналогично. Мид в своем исследовании продвигал эту идею, но его результат всего лишь «совместим» с ней. Почему он не искал других объяснений? И почему он не обратил внимания на проблему предвзятости? Не потому ли, что подобный результат его устраивал?

Библейская историческая антропология не дает оснований для вывода о всемирном каннибализме.13 Главное различие между библейской и светской антропологией заключается в наличии письменной истории, на основе которой проверяются и интерпретируются отдельные факты. Библейская историческая летопись оставляет место для отдельных случаев каннибализма (на уровне племени или какой-то определенной территории14), ярко иллюстрирующих человеческую греховность; однако каннибализм не является нормой человеческого бытия! В библейской хронологии сложно будет отыскать период времени, в который можно было «вписать» повсеместный каннибализм, и уж тем более—эпидемии, подобные болезни Куру.

Генетический аргумент Мида, который один автор назвал «печатью каннибализма»5 на человеческом геноме, фактически был направлен против библейской летописи. Более тщательное исследование группы ученых под руководством Солдевила опровергает статистику, лежащую в основе аргументации Мида, и согласуется с предсказаниями библейской антропологии.

Литература

  1. Mead, S. et al., Balancing selection at the prion protein gene consistent with prehistoric Kuru-like epidemics, Science 300:640–643, 2003. Вернутьсяк тексту.
  2. Soldevila, M. et al., The prion protein gene in humans revisited: lessons from a worldwide resequencing study, Genome Research, Epub, 20 December 2005. Вернутьсяк тексту.
  3. Вероятно, самая известная прионовая болезно - это коровье бешенство (губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота), о котором так много писали. Общий обзор прионовых болезней см.: Ridley, R.M. and Baker, H.F., Fatal Protein: The Story ofCJD, BSE, and Other Prion Diseases, Oxford University Press, New York, 1998. Вернутьсяк тексту.
  4. См. Ridley and Baker, ссылка 3, ch. 3. Вернутьсяк тексту.
  5. Phillips, M.L., No cannibalism signature in human gene, www.the-scientist.com/daily-news/no-cannibalism-signature-in-human-gene-47949, 9 January 2006. Вернутьсяк тексту.
  6. Kreitman, M. and Di Rienzo, A., Balancing claims for balancing selection, Trends in Genetics 20(7)300–304, 2004. Вернутьсяк тексту.
  7. Kreitman and Di Rienzo, ссылка 6, p. 301. Вернутьсяк тексту.
  8. Phillips, см. ссылка 5, о работе Крейтмана и ди Ринзо. Вернутьсяк тексту.
  9. Kreitman and Di Rienzo, ссылка. 6, p. 302. Вернутьсяк тексту.
  10. Soldevila et al., ссылка 2, p. 7. Вернутьсяк тексту.
  11. Цит. в: Leakey, R.E. and Lewin, R., Origins, E.P. Dutton, New York, p. 208, 1977. Вернутьсяк тексту.
  12. Например, Ричард Лики полагает, что каннибализм всегда был редок (см. Leakey and Lewin, ссылка 11, pp. 217–221). Уильям Аренс (William Arens) пошел еще дальше, заявив, что каннибализм - это вообще миф. См. Kolata, G., Anthropologists suggest cannibalism is a myth, Science 232:1497–1500, 1986. Радикальные аргументы Аренса вызвали в ответ град критики; см. Riley, T.J., Lidz, T. and Schryer, D.R., The existence of cannibalism, Science 233:926, 1986. О последних исследованиях каннибализма и древних людей см. Gibbons, A., Archaeologists rediscover cannibals, Science 277:635–637, 1997. Вернутьсяк тексту.
  13. Креационистскую обзорно-аналитическую статью о каннибализме см.: Morris, H.M., The Biblical Basis of Modern Science, Baker, Grand Rapids, Ml, pp. 402:05, 1984. Вернутьсяк тексту.
  14. Поэтому локальные проявления каннибализма, подтверждающиеся археологическими находками (см. Gibbons, ссылка 14), не являются проблемой для библейской антропологии. Вернутьсяк тексту.