Explore
Also Available in:

Errores en los escarabajos

Aún un defecto puede ser algunas veces ventajoso

por

Creación 2000(1):24

Un gran obstáculo para la creencia evolucionista es éste: ¿Qué mecanismo pudo agregar toda la información complementaria requerida para transformar una criatura unicelular progresivamente en pelícanos, palmeras y personas? La selección natural no pudo hacerlo – la selección involucra la pérdida de información. Un grupo de criaturas puede volverse más adaptable al frío, por ejemplo, por la eliminación de aquellos que no tienen la suficiente información genética para hacer la piel más gruesa. Pero esto no explica el origen de la información para hacer la piel más gruesa.

Para los evolucionistas sólo hay una manera de explicar la creación de nueva información que su teoría necesita – las mutaciones. Estos son errores accidentales en el proceso en que la información genética (el código de instrucciones en el ADN, que es la “receta” o “impresión” especificando la construcción y operación de toda criatura) es copiada de una generación a la otra. Naturalmente tal revolución en la información tenderá a ser perjudicial,1 o cuanto más, neutral.2

No obstante, los evolucionistas creen que ocasionalmente ocurre una buena mutación que, favorecida por la selección, permitirá a la criatura progresar en su evolución, hacia algo completamente diferente.

El tipo de cambio erróneo

¿Hay “buenas” mutaciones? Los evolucionistas pueden señalar un pequeño número de casos, contados con los dedos de una mano, en los que la mutación ha ayudado a la criatura a sobrevivir mejor que sin ella. Deberían echarles una mirada más de cerca. Tales “buenos” errores no son el tipo de cambio correcto para convertir un pescado en un filósofo – estos van precisamente en la dirección equivocada. Más que agregar información, destruyen información, o corrompen la forma en que puede ser expresada (lo cual no es sorprendente, dado que son errores al azar).

Por ejemplo, los escarabajos que pierden sus alas. Un tipo particular de escarabajo alado vive en extensas áreas continentales; el mismo tipo de escarabajo en una pequeña isla con fuertes vientos no tiene alas.

Lo que sucede es fácil de imaginar. De cuando en cuando, en la población de escarabajos, hay un error en la mutación que impide a las alas formarse. O sea que la información para “hacer alas” se pierde o es alterada de algún modo.

El gen dañado (un gen es como una larga “frase” transportando una parte del total de instrucciones grabadas en el ADN) será transmitido a todas las crías de este escarabajo, y a los de las crías, y así será copiado una y otra vez. Ninguno de los escarabajos descendientes tendrá alas.

Si un escarabajo con tal defecto en las alas está viviendo en tierra australiana, por ejemplo, tendrá menos posibilidad de escapar volando de los animales que comen escarabajos, por lo que será más probable que sea eliminado, por la “supervivencia del más apto”, antes de que pueda dejar descendencia. Así, la llamada “selección natural” puede ayudar a eliminar, o al menos reducir el crecimiento de tal error genético.

wingless-beetle

Llevados por el viento

Sin embargo, en la isla con vientos constantes, los escarabajos que pueden volar tienden a ser llevados por el viento mar adentro, por lo que no tener alas es una ventaja. Con el tiempo, la eliminación de todos los escarabajos alados asegurará que sólo aquellos de la nueva variedad “sin alas” sobrevivan, habrán sido naturalmente seleccionados”. “Allí tienen”, dicen los evolucionistas, “Una mutación favorable – la evolución en acción”. No obstante, se equivocan al hacer suyo el caso, porque aunque sea beneficioso para la supervivencia, aún asi es un defecto – una pérdida o alteración de la información. Este es el extremo opuesto de lo que los evolucionistas necesitan para demostrar la realidad de la evolución.

Para apoyar la creencia en un proceso que, han alegado, convierte a las moléculas en el ser humano, necesitan mutaciones que agreguen información. El hecho de que los errores pueden ayudar en la supervivencia es irrelevante, en la medida que concierne a ser una evidencia de una evolución real.

En resumen,

  1. La teoría evolucionista necesita mutaciones que vayan “cuesta arriba” – para agregar información.
  2. Las mutaciones son generalmente neutrales (no cambian la información, o el “significado” en el código) o son pérdidas de información – defectos que la pierden o la corrompen.
  3. Las raras mutaciones “benéficas” en las que los evolucionistas se apoyan, parecen ser como la del escarabajo sin alas – cambios “hacia abajo”, pérdidas de información que, aunque puedan otorgar una ventaja de supervivencia, están encaminadas precisamente en dirección contraria a la evolución.

Toda la experiencia del mundo real, especialmente en la “era de la Información”, indica que confiar en la copla accidental de errores para generar información real, es materia de “verdaderos creyentes”, no de la ciencia.

Notas

  1. Miles de enfermedades hereditarias en las personas, por ejemplo, son causadas por defectos mutacionales hereditarios. Regresar al texto.
  2. O sea, que no tiene consecuencias en el resultado, o en el significado específico del código. Usando el castellano como una analogía (admitiendo su limitación), digamos que un mensaje fuera trasmitido diciendo “el enemigo sí está atacando”, que accidentalmente sufre la substitución de una letra, cambiando a “el enemigo ni está atacando”. El resultado es potencialmente desastroso, como una mutación perjudicial. Mientras que un cambio a “le enemigo si está atacando” sería neutral, un cambio, pero sin afectar el resultado final. Regresar al texto.