Also Available in:

네안데르탈인 — 변화되고 있는 실상

저자:
번역자: 한국창조과학회 (creation.or.kr)

네안데르탈인(Neandertal Man)은 독일의 네안데르계곡(Neander Valley, 오래된 독일의 철자법에서는 tal’ 또는 thal’)에서 1856년에 발견된 뼈들에 붙여진 이름이었다. 네안데르는 17 세기 조아킴 뉴만(Joachim Neumann) 목사의 이름에서 딴 것으로, ‘new man’의 그리스어식 표현이다. 진화에 관한 PBS-TV의 주요 시리즈물에서1 네안데르탈인은 반인간(subhumans)이고, 별로 지능이 없었으며, 최초의 완전한 인간이라고 주장되는 크로마뇽인에 비하여 매우 미개한 삶을 살았던 것으로 소개하였다. 오늘날의 일부 과학자들도 그들의 언어 능력, 예측, 독창성과 다른 인식능력들은 현대인보다 부족했다고 생각하고 있다.2 네안데르탈인은 현대인으로 진화하는 단계이거나, 또는 원숭이와 같은 조상으로부터의 인간으로 진화하다가 멈춘 단계라고 간주하고 있는 것이다.

반면에 성서적 창조론자들은 어떤 때에도 ‘반인간’은 없었다고 생각한다. 네안데르탈인 화석들은 모두 대홍수 이후의 것들이고, 그래서 그 뼈들은 바벨탑 사건으로 흩어지던 인류 중에서 갈라져 나간 한 그룹의 것에 불과하다고 믿고 있다.

네안데르탈인의 진화에 대한 가정은 20세기 초에 시작되었다. 최초의 네안데르탈인은 유명한 고생물학자였던 부울(Marcellin Boule, 1861–1942)에 의해서 ‘잃어버린 고리(missing link)’로서 재조립되었다.3 네안데르탈인은 호모 네안데르탈렌시스(Homo neanderthalensis)라고 불려졌는데, 이는 현대인 호모 사피엔스(Homo sapiens) 와의 원시적인 진화론적 고리를 의미하였다. 44 년 후에, 부울의 작업을 재분석해 본 결과, 부울은 네안데르탈인의 재조립(reconstruction) 과정에서 그의 극단적인 진화론적 편견을 가지고 있었음이 나타났다. 재분석 이후, 일부 과학자들은 만약 네안데르탈인을 면도와 목욕을 시키고 깨끗한 옷을 입혀 사회로 내보내면, 그들은 지하철에서 만나는 다른 사람들 이상의 주의를 끌지 않을 것이라고 말했다 (아래 박스 글 참조). 그 이후로 네안데르탈인은 단지 특별한 타입의 현대인일 뿐으로, 호모 사피엔스 네안데르탈렌시스(Homo sapiens neanderthalensis)로 재분류 되었다.

우리의 사촌 네안데르탈인의 얼굴 재구성하기

그들의 골격으로부터, 평균 네안데르탈인은 오늘날의 평균 현대인보다 큰 두개골을 가지고 있는 등 골격적인 차이점을 가지고 있다. 그들의 모습은 어떠했을까?

뼈만 가지고는 털이 얼마나 있는지, 코나 귀처럼 살로 이루어진 신체 부분 등에 대해서는 알 수 없다. 그러나 컴퓨터를 이용한 법의학의 발전으로 두개골 형체로부터 사람의 외관을 그럴듯하게 ‘추측(guesses)’할 수 있게 되었다. 1996년 1월의 내쇼날 지오그래픽스에 보도된 것처럼, 일리노이 대학의 연구원들은 컴퓨터 형상화 기술을 사용하여 현대인의 모습을 네안데르탈인의 두개골 위에 맞추어 보았다.

이전의 미술가들이 재구성한 것과는 달리, 이번에는 네안데르탈인이 원시인이었을 것이라는 상상에 기초한 아무런 진화론적 가정도 추가되지 않았다. 그 결과 네안데르탈인은 지금 당신의 이웃집으로 이사를 오더라도, 두개골 뼈(몸의 털과 옷 스타일은 별도로)로 인해 특별히 차이가 나지는 않는 것으로 나타났다.

필 트다운인의 경우처럼 네안데르탈인도 위대한 과학적 발견으로 환영받으며 높은 위상을 차지하다가 (잃어버린 고리로서) 결국은 오류로서 정정하게 된 것은 흥미있는 일이다. 그러나 필트다운인이 사기였음이 명백했던 것처럼, 부울의 재구성 시점에서도 네안데르탈인이 사람의 일종이었다는 단서들은 명백했었다.

위대한 병리학자였던 루돌프 버효(Rudolf Virchow, 1821–1902)는 그가 조사했던 네안데르탈인의 표본은 구루병(rickets)과 관절염(arthritis)에 걸렸었던 것이라고 주장했다. 이것이 네안데르탈인 골격의 재구성을 잘못 유도하게 한 원인이 되었을지도 모른다는 버효의 의견은 관심을 끌지 못했다.4 네안데르탈인의 골격 재구성이 매우 잘못되었음이 밝혀지는 데에는 44 년이 걸렸다. 이것은 진화론 학계가 공유된 편견(bias)을 가지고 있었음을 가리키고 있는 것이다.

시카고의 자연사 현장박물관(Field Museum of Natural History)에서는 이 거짓된 그리고 매우 잘못된 네안데르탈인이 전시되고 있었는데, 이 유명한 기관에서 그 전시물을 수정하는 데에는 또 다른 20 년이 더 걸렸다!

비록 네안데르탈인의 모습이 1950년대와 1960년 대에 개선되었지만, 아직도 진화론자들 간에는 네안데르탈인의 진화론적 위치에 대하여 상당한 논쟁이 있으며5, 아직도 많은 진화론자들은 ‘잃어버린 고리(missing link)’ 개념을 선호하고 있다. 비록 네안데르탈인의 뇌 크기가 현대인의 것보다 약간 더 크지만, 그들의 뇌는 질적으로 ‘열등(lesser quality)’하였다고 말한다. 일부는 그가 엄청난 체력을 가지고 있어서, 큰 동물과도 맞붙어 싸웠을 것이라고 생각하며, 또 일부는 그가 죽은 동물을 먹었다고, 또는 심지어 채식주의자 였다고 주장한다. 진화론자들은 네안데르탈인이 어디에서 나타났다가 어디로 사라졌는지 모른다. 일단의 진화론자들은 현대인인 크로마뇽인이 네안데르탈인을 멸절시켰다고 생각하고, 또 다른 일단은 네안데르탈인이 크로마뇽인과 혼합되어 결국은 현대인이 되었다고도 말한다. 네안데르탈인은 진화론적 시간 척도에서 약 30,000년 전에, 그 이후에도 생존했다는 증거들이 있음에도 불구하고, 거의 확실히 이 때에 사라진 것으로 보고 있다.6

진화론자들에게 있어서 또 다른 문제점은 네안데르탈인이 현대인과 또한 ‘고대형 호모 사피엔스(archaic Homo sapiens) ‘와 동시대에, 때로는 같은 지역에서 살았다는 증거들이다. 이것은 휴 로스(Hugh Ross)처럼 자신이 크리스천이라고 주장하며 세속적인 오래된 연대를 믿는 사람들에도 큰 문제가 된다. 그들은 성경족보를 알아볼 수 없도록 늘려서 아담을 너무 옛날 사람으로 만들 수는 없으므로, 수 만년 보다 더 이전의 인간 모습의 유골들은 아담 이전에 살았던 영혼이 없는 준인간(soulless quasihumans)으로 말해오고 있었다. 성경적 창조론자들은 네안데르탈인은 바벨탑 분산 이후 빙하기(아래 ref 24 참조)에 유럽과 인근 아시아와 북아프리카에서 살았던 현대인의 독특한 변종이었다고 생각하고 있다.

진화론에 관한 방영물인 PBS 시리즈에도 불구하고, 네안데르탈인의 위치는 지난 10 여년 동안 진화론자들에 의해 개선되고 있었다. 이 시리즈가 최근의 발견들에 대하여 언급하지 않은 것은 전체적으로 진화론을 선전하고자 하는 그들의 전형적인 의도가 드러난 것으로 보인다. 네안데르탈인에서 사람의 설골(hyoid bone, 혀의 뿌리 부분에서 혀를 떠받치는 U자형 뼈로서 성대와 관련이 있다)이 발견되면서, 많은 진화론자들은 네안데르탈인이 현대인과 같이 말과 언어 능력을 가지고 있었다고 말하고 있다.7

트링카우스(Trinkaus)와 쉽만(Shipman)은8 말하기를 :

'아무도 네안데르탈인의 설골이 무엇처럼 보일지 아무도 정확하게 예측하지는 못했지만, 그것이 원숭이 설골과는 완전히 다르고, 사람 설골의 약간 커진 모습인 것으로 입증되었을 때, 진정으로 놀란 사람은 거의 없었다. 많은 고인류학자들은 네안데르탈인은 어떤 현대인의 언어라도 그들의 악센트에 상관없이 무엇이든 말할 수 있었을 것으로 믿게 되었다.”

네안데르탈인의 설골이 현대인의 것과 분간할 수 없었음에도, 일부 진화론자들은 아직도 그것이 발음 능력에 미치는 중요성을 경시하고 있다. 그러나 더 심도 있는 해부학적 증거들에 근거한 그 이후의 보고서는 언어(language)가 진화론 연대로 400,000 년 동안 전체 네안데르탈인 시대를 포함하여 존재했었다고 결론지었다.9

PBS 진화 방영물 시리즈는 네안데르탈인의 무덤에는 이후 출현한 인간의 무덤과 비교하여 매장의식에 대한 증거가 없다는 점을 지적했다. 그러나 그들의 설명은 꾸며낸 매우 의심스러운 것이며, 네안데르탈인 유골과 함께 그들이 사용한 도구나 매장의식을 나타내는 유품들이 극히 드문 이유를 설명하는 다른 방법들이 있기 때문에, 차이가 있다는 것은 아무런 의미가 없을 수도 있다. 최근에 매장의식에 관한 더 많은 증거들이 나타나고 있다. 이스라엘에서 발견된 네안데르탈인 아기의 엉덩이 뼈 곁에서 붉은 사슴 턱뼈(red deer jawbone)가 발견되었는데, 이는 네안데르탈인이 적어도 어떤 상징적인 행동을 할 수 있는 능력(capability for symbolic behavior) 을 가졌음을 의미한다.10 시리아에서 1.5 m 깊이 구덩이 바닥에서 발굴된 네안데르탈인 어린 아이는 심장 위치에 부싯돌 도구(flint tool)와 함께 발견되었다. 이 발견은 네안데르탈인의 매장 습관에서 지금까지 발견된 가장 확실한 증거로 간주된다.11 게다가 1996년 프랑스의 한 동굴에서는 목걸이로 사용했음직한 구멍이 뚫려진 동물 이빨(pierced animal teeth)들과 상아반지(ivory rings)가 네안데르탈인 화석과 함께 발견되었다.12 또한, 네안데르탈인은 비교적 세련된 장식물(sophisticated ornaments)과 도구(tools)들을 만들었다는 것을 이제는 알게 되었다.2 이것은 이들의 사회가 고도로 발달했었음을 의미한다.12

한때 고고학자들은 네안데르탈인이 창(spears)을 사용하지 못했다고 믿고 있었지만, 추정되어지는 네안데르탈인의 조상들이 공기역학적 나무창(aerodynamic wooden spears)을 사용하였음이 발견되면서 이러한 생각은 쑥 들어가고 말았다.2 더군다나, 네안데르탈인은 오직 현대인들의 특성으로 자주 인정되고 있는 여러 가지 돌연장(stone tools)들과 치명적인 돌창(stone-tipped spears)을 만들었음이 발견되고 있는 것이다.2,13,14 일부 과학자들은 네안데르탈인이 단지 동물의 시체를 먹었다고 주장했지만, 동굴에서 발견된 동물 뼈의 부러지고 잘라진 자국을 새로 분석해 보면, 이는 그들이 동물을 사냥하여 도살했음을 나타내고 있었다.2 PBS 시리즈에 출현한 존 쉐아(John Shea)는 이 새로운 사실들은 네안데르탈인이 현저하게 열등했다는 생각과 모순된다고 말했다.2

아주 최근의 보고서에는, 이제 네안데르탈인이 이전에 생각했던 것보다 더욱 다양한 방법으로 돌 연장(stone implements)들을 사용하였음이 발견되었는데, 이것은 이들이 여러 가지의 동물과 식물들을 먹을 수 있었음을 가리키고 있었다.15,16 크리미아 반도에서 발견된 돌 연장의 마모상태와 유물들의 미세 증거들에 근거하여, 이 보고서는 아마도 네안데르탈인이었을 것으로 보이는 이 석기의 사용자는 여러 식물들과 전분 식물들을 먹었고, 심지어 새를 사냥했음을 보여준다는 것이다.16 새 깃털의 잔류물이 도구의 일부에서 발견되었다.

최근에는 네안데르탈인은 진화론적 연대로 100,000 년동안 중동지역에서 현대인들과 함께 나란히 살았었으며, 사실상 동일한 돌연장들을 사용했었다고 결론내리고 있다.17 네안데르탈인과 인간의 혼혈인(hybrids)들은 포르투갈에서 최근에 발견한 어린이를18 포함하여 여러 지역에서 확인되고 있다.8 네안데르탈인은 완전히 인간(totally human)이었고, 그들과 현대인이 아마도 유럽지역에서는 섞여 살았던 것으로 보인다.

한 보고서는 네안데르탈인을 현대인과는 다른 종으로 분류하는 것이 타당함을 의미하는 것으로 네안데르탈인의 DNA가 현대인과 아주 다르다고 주장하였다. 그러나 그 저자인 유명한 Svante Pääbo는 그의 논문이 잘못 해석되어졌다고 주장하였다.19 호주의 현대인인 호모 사피엔스(Australian Homo sapiens)에서 추출한 미토콘드리아 DNA(mitochondrial DNA)도 62,000년 되었으며, 또한 현대인의 것과는 많이 달랐다고 주장하였다.20 이 DNA를 발견한 연구팀은 이 새로운 발견이 네안데르탈인을 다시 인간의 반열에 올려놓았다고 생각한다. 이 결과는 또한 DNA 분석이 진화론적 친밀성(evolutionary closeness)을 결정하는 것에 별로 도움이 되지 않음을 뜻한다.

네안데르탈인이 뼈로 된 피리(bone flute)를 만들었다는 것도 제시되었는데, 이는 명백히 인간의 업적인 것이다. 이 유추는 강한 반론을 불러일으키고 있는데, 그것은 속이 빈 곰의 뼈에 난 구멍은 동물이 (어쩌면 늑대가) 그 뼈를 갉아서 생긴 것이라고 주장한다.21 그렇지만 사진에서 보이는 두 개의 완전한 구멍과 두개의 불완전한 구멍은 일직선으로 파여져 있고 매우 원형이라서, 육식동물이 갉아서 생겨난 구멍이라는 이론은 의심스럽다. (아래 관련자료링크 글 ‘네안데르탈인의 피리?’ 참조) 더군다나, 유럽에서는 대략 30여 개의 부분적인 뼈 피리들이 네안데르탈인이 살았다는 기간 말기와 그 이후에서 발견되고 있다.22

네안데르탈인이 사람(human)이 아니라고 주장하는 과학자들은 그들이 빙하시대의 추위와 혹심한 날씨에서 살아남을 수 있었던 것을 간과하는 것처럼 보인다.23 네안데르탈인이 살아남은 것은 인간 수준의 지능이 있어야만 가능했다.9,24

이제 네이처 지의 한 새로운 기사는 네안데르탈인, 어쩌면 현대인이 빙하기 동안 러시아 북부에서도 살았다고 주장한다.25 널리 알려진 바로는 진화론적 시대 중 14,000 년 전까지는 어떤 인간도 이 지역에 살지 않았다. 매머드의 상아(mammoth tusk)에 남아있는 돌연장으로 만들었음직한 이 절단자국(cut marks)은 빙하기 동안의 이 추운 지역에서 사람이 최초로 거주했던 연대를 40,000년 더 과거로 돌려 놓았다. 이 사실의 중요성은 북쪽의 추운 기후에서 적응하기 위해서는 높은 수준의 기술적이고 사회적 조직을 필요로 한다는 것이다.26 이것은 네안데르탈인이 이들 도구의 사용자였다면, 그들은 완전한 사람이었다는 것을 의미한다.

네안데르탈인이 완전한 사람이라는 이러한 보고서들의 대부분을 일부 과학자들은 받아들이지 않고 있는데, 이는 아마도 맹목적인 진화론적 편견 때문일 것이다. 비슷하게 편향된 PBS 시리즈의 한 장면에서 존 쉐아는 네안데르탈인의 끝이 무거운 창을 23.4m를 던지고, 뒤이어서 사람이 만든 창을 42m를 던졌다. 이러한 장면은 네안데르탈인이 현대인보다 열등하여 창을 잘 못만들었다는 것을 암시했다. 그러나 앞에서의 네안데르탈인 이야기에서 네안데르탈인들은 매우 강건했으며, 구석기 시대의 보디빌더였다고 결론지어졌다. 따라서 네안데르탈인들은 그들의 창을 24m보다 훨씬 더 멀리 던질 수 있었고, 그 무겁고 날카로운 돌창의 끝은 효과적으로 사냥을 할 수 있도록 했을 것으로 보여진다. 42m를 날아갔던 현대인이 만든 창의 창끝은 가벼운 사슴뿔로 만들어졌고, 투창선수의 지도를 받아 던져졌다.

네안데르탈인을 호모 사피엔스(Homo sapiens)에 포함시키는 것에 반대하는 모든 편견들에도 불구하고, 이들 옛사람들에 대한 연구로 점점 더 많은 것이 알려지면서, 심지어 많은 진화론자들도 네안데르탈인이 사람이었다는 증거에 깊은 인상을 받고있다. 이러한 새로은 시각은 네안데르탈인이 현대인처럼 창조적이고 적응력이 있는 행동능력을 가졌던 것으로 묘사하고 있다.2 따라서, 증거들은 점점 더 성서적 견해를 지지하고 있는 것이다.

참고 문헌및 메모

  1. Comprehensively refuted, Response to PBS/Nova Evolution series. 텍스트로돌아 가기.
  2. Brainard, J., Giving Neandertals their due—similarities with modern humans shift the image of the caveman brute, Science News 154(5):72–74, 1998. 텍스트로돌아 가기.
  3. Lubenow, M.L., Bones of contention—creationist assessment of human fossils, Baker Book House, Grand Rapids, Michigan, pp. 36–39, 1992. 텍스트로돌아 가기.
  4. It is not claimed here that all of the Neandertal bony features are the consequence of disease, the major cause of the variation is almost certainly genetic, as is the variation in external features among different groups of people today. In any case, not all Neandertals had these pathologies. 텍스트로돌아 가기.
  5. Ref. 3, pp. 59–77. 텍스트로돌아 가기.
  6. Bower, B., Neandertals show staying power in Europe, Science News 156(18):277, 1999. 텍스트로돌아 가기.
  7. Bower, B., Neandertals to investigators: can we talk? Science News 141(15):230, 1992. 텍스트로돌아 가기.
  8. Trinkus, E. and Shipman, P., The Neandertals—changing the image of mankind, Alfred A. Knopf, New York, p. 391, 1993. 텍스트로돌아 가기.
  9. Bower, B., Language origins may reside in skull canals, Science News 153(18):276, 1998. 텍스트로돌아 가기.
  10. Bower, B., Neandertal tot enters human-origins debate, Science News 145(1):5, 1994. 텍스트로돌아 가기.
  11. Bower, B., Child’s bones found in Neandertal burial, Science News 148(17):261, 1995. 텍스트로돌아 가기.
  12. Hublin, J.J., Spoor, F., Braun, M., Zonneveld, F. and Condemi, S., A late Neanderthal associated with Upper Palaeolithic artifacts, Nature 381(6579):224–226, 1996. 텍스트로돌아 가기.
  13. Bower, B., Neandertal hunters get to the point, Science News 156(1):4, 1999. 텍스트로돌아 가기.
  14. Bower, B., Tool time in the Stone Age, Science News 156(16):254, 1999. 텍스트로돌아 가기.
  15. Bower, B., Neandertals used tools with versatility, Science News 160(12):187, 2001. 텍스트로돌아 가기.
  16. Hardy, B.L., Kay, M., Marks, A.E. and Monigal, K., Stone tool function at the paleolithic sites of Starosele and Buran Kaya III, Crimea: behavioral implications, Proceedings of the National Academy of Science 98(19):10972–10977, 2001. 텍스트로돌아 가기.
  17. Bower, B., Neandertals and humans each get a grip, Science News 159(6):84, 2001. 텍스트로돌아 가기.
  18. Bower, B., Fossil may expose humanity’s hybrid roots, Science News 155(19):295, 1999. 텍스트로돌아 가기.
  19. Despite that small section he analyzed differing from modern humans, he does not exclude the possibility that Neandertals and modern humans interbred, he claimed on a Nova TV program. See also Lubenow, M., Recovery of Neandertal mtDNA: an evaluation, Journal of Creation 12(1):87–97, 1998. 텍스트로돌아 가기.
  20. Bower, B., Gene, fossil data back diverse human roots, Science News 159(2):21, 2001. Also Was Adam from Australia? For more information on mtDNA differences, see Oard, M., Do genetic differences disprove that Neandertals and modern humans interbred? Journal of Creation 17(2):18, 2003. 텍스트로돌아 가기.
  21. Bower, B., Doubts aired over Neandertal bone ‘flute’, Science News 153(14):215, 1998. 텍스트로돌아 가기.
  22. Bower, B., Chinese dig sound from ancient flute, Science News 156(13):197, 1999. 텍스트로돌아 가기.
  23. Constable, G., The Neanderthals, Time-Life Books, New York, pp. 38–58, 1973. 텍스트로돌아 가기.
  24. For a story of the interaction of Neandertals with modern humans, i.e. Cro-Magnons, during the Ice Age in Europe see Oard, M. and Oard, B., Life in the Great Ice Age, Master Books, Arkansas, USA, 1993. 텍스트로돌아 가기.
  25. Pavlov, P., Svendsen, J.I. and Indrelid, S., Human presence in the European Arctic nearly 40,000 years ago, Nature 413(6851):64–67, 2001. 텍스트로돌아 가기.
  26. Gowlett, J.A.J., Archaeology: out in the cold, Nature 413(6851):33–34, 2001. 텍스트로돌아 가기.