Also Available in:

Table of Contents

Refuting Evolution

Book Index

Foreword & Introduction

Chapter 1

Facts & Bias
See Study Guide, Lesson 1

Chapter 2

Variation and Natural Selection Versus Evolution
See Study Guide, Lesson 2

Chapter 3

The Links Are Missing
See Study Guide, Lesson 3

Chapter 4

Bird Evolution?
See Study Guide, Lesson 4

Chapter 5

Whale Evolution?
See Study Guide, Lesson 5

Chapter 6

Humans: Images of God or Advanced Apes?
See Study Guide, Lesson 6

Chapter 7

Astronomy
See Study Guide, Lesson 7

Chapter 8

How Old Is the Earth?
See Study Guide, Lesson 8

Chapter 9

Is the Design Explanation Legitimate?
See Study Guide, Lesson 9

Chapter 10

Conclusion

Opovrgavanje evolucije—Poglavlje 9

Priručnik za učenike, roditelje i učitelje koji se suprotstavlja najnovijim argumentima za evoluciju

napisao , Ph.D., F.M.
preveo Mladen Čirjak

Da li je objašnjenje dizajnom legitimno?

Prvi put objavljeno u Refuting Evolution, Poglavlje 9

Kao što je istaknuto u prethodnim poglavljima, učenje o evoluciji često odbacuje stvaranje kao 'neznanstveno' i 'religiozno.' Kreacionisti često ističu da je stvaranje nastalo u prošlosti, tako da se ne može izravno promatrati kroz eksperimentalnu znanost - te da isto vrijedi i za evoluciju na velikoj skali - evolucija skale. No, evolucija ili stvaranje možda su ostavili tragove koji se mogu uočiti. Ovo poglavlje razmatra kriterije koji se koriste u svakodnevnom životu kako bi se utvrdilo je li nešto dizajnirano, te ih se primjenjuje na živi svijet. U posljednjem se dijelu raspravlja o tome je li dizajn legitimno objašnjenje za složenost života ili se a priori mora pozivati na naturalističke uzroke.

Kako detektiramo dizajn?

Ljudi cijelo vrijeme uočavaju inteligentni dizajn. Na primjer, ako pronađemo vrhove strelica na pustom otoku, možemo pretpostaviti da ih je napravio netko, čak i ako ne možemo vidjeti dizajnera.1

Postoji očita razlika između nečega što je napisala inteligentna osoba, npr. Shakespeare-ovog djela i slučajnog niza slova poput WDLMNLTDTJBKWIRZREZLMQCOP.2 Također postoji očita razlika između Shakespeare-a i ponavljajućeg niza poput ABCDABCDABCD. Potonji je primjer reda kojeg se mora razlikovati od Shakespeare-a, koji je primjer specifične složenosti.

Također možemo uočiti razliku između poruka ispisanih u pijesku i rezultata djelovanja valova i vjetra. Izrezbarene glave američkih predsjednika na planini Rushmore očito se razlikuju od značajki nastalih erozijom. Opet, to je specifična složenost. Erozija proizvodi ili nepravilne oblike ili visoko uređene oblike poput pješčanih dina, ali ne i glave predsjednika ili pisane tekstove.

Drugi primjer je program SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). To bi bilo besmisleno da ne postoji način da se utvrdi da li je određena vrsta signala iz svemira dokaz inteligentnog pošiljatelja. Kriterij je, opet, signal visoke razine specifične složenosti - to bi pokazalo da je postojao inteligentan pošiljatelj, čak i ako ne bi imali drugu predstavu o prirodi pošiljatelja. No, niti slučajni, niti ponavljajući niz ne bi bili dokaz. Prirodni procesi rezultiraju radijskom bukom iz svemira, dok pulsari proizvode pravilne signale. Zapravo, ljudi koji žele vjerovati u vanzemaljce, pulsare su prvotno pogrešno smatrani signalima, ali zato što su zamijenili red i složenost. Tako su evolucionisti (kao što su gotovo svi zagovornici SETI-a) spremni koristiti visoko specificiranu kompleksnost kao dokaz inteligencije, kada to odgovara njihovoj ideologiji. To još jednom pokazuje kako nečije pristranosti i pretpostavke utječu na interpretaciju bilo kojeg podatka. Za više pojedinosti o SETI/NLO zabludama vidi God and the Extraterrestrials.3

Život zadovoljava kriterije dizajna

Život također karakterizira visoka specifična složenost. Vodeći istraživač evolucijskog podrijetla života Leslie Orgel potvrdio je ovo:

Živa bića se razlikuju po specificiranoj složenosti. Kristali poput granita ne mogu se smatrati živima zato što im nedostaje složenost; mješavine nasumičnih polimera se ne mogu tako kvalificirati jer im nedostaje specifičnost.4

Nažalost, materijalist poput Orgel-a ovdje odbija načiniti vezu između specifične složenosti i dizajna, iako je točno to kriterij dizajna.

Da razjasnimo, kristal je repetitivan raspored atoma, pa je uređen. Takve uređene strukture obično imaju najnižu energiju, pa će se spontano formirati na dovoljno niskim temperaturama. A informacije u kristalima već su prisutne u njihovim građevnim blokovima; na primjer, usmjerene sile između atoma. Ali proteini i DNK, najvažnije velike molekule života, nisu poredani (u smislu ponavljanja), već imaju visoku specificiranu složenost. Bez specifikacija koje su izvan sustava, tj. programiranih mehanizama živih bića ili inteligentnih uputa organskog kemičara, uopće ne postoji prirodna tendencija stvaranja tako složenih specifičnih sklopova. Kada se kombiniraju njihovi građevni blokovi (a čak i to zahtijeva posebne uvjete 5), rezultat je slučajan niz. Razlika između kristala i DNK je poput razlike između knjige koja ne sadrži ništa osim ponavljanog ABCD i Shakespeare-ove knjige. Međutim, to ne sprečava mnoge evolucioniste (koji ne poznaju Orgelov-u distinkciju) da tvrde da kristali dokazuju da specifična složenost može nastati prirodno - oni samo dokazuju da red može nastati prirodno, što nijedan kreacionist ne osporava.6

Informacija

Kriterij dizajna također se može opisati u smislu informacija. Specifična složenost znači visoki sadržaj informacija. Formalno gledano, sadržaj informacija bilo kojeg aranžmana je veličina, u bitovima, najkraćeg algoritma (programa) potrebnog za generiranje tog aranžmana. Kratkim programom može se formirati slučajni niz:

  1. Ispiši bilo koje slovo slučajnim odabirom.
  2. Vrati se na korak 1.

Repetitivan niz može se kreirati programom:

  1. Ispiši ABCD.
  2. Vrati se na korak 1.

No, da bi se ispisale Shakespeare-ove drame, program bi trebao biti dovoljno velik da na svakom mjestu ispiše točno određeno slovo.7

Sadržaj podataka živih bića daleko je veći od Shakespeare-ovih djela. Ateist Richard Dawkins kaže:

[U] jednoj ljudskoj stanici dovoljno je informacijskog kapaciteta za trostruko ili četverostruko pohranjivanje Enciklopedije Britannica-e, svih 30 svezaka.8

Ako je nerazumno vjerovati da je enciklopedija mogla nastati bez inteligencije, tada je jednako nerazumno vjerovati da je život mogao nastati bez inteligencije.

Još nevjerojatnije, žive stvari imaju daleko najkompaktniji poznati sustav za pohranu/čitanje podataka. To je razlog zašto mikroskopska stanica pohranjuje onoliko podataka koliko stane u nekoliko kopleta Enciklopedije Britannica-e. Za ilustraciju, količina podataka koja se može pohraniti u količini DNK koja bi stala na vrh pribadače je nevjerojatna. Ona je ekvivalent sadržaju informacija gomile knjiga koja je 500 puta viša od udaljenosti od Zemlje do Mjeseca, svaka s različitim, ali specifičnim sadržajem.9

Strojevi u živim organizmima

Na praktičnoj razini, informacije specificiraju mnoge dijelove potrebne za rad strojeva. Često, uklanjanje jednog dijela može poremetiti cijeli stroj, tako da postoji minimalan broj dijelova bez kojih stroj neće raditi. Biokemičar Michael Behe u svojoj knjizi Darwin’s Black Box, naziva taj minimalan broj ireducibilna kompleksnost.10 On daje primjer vrlo jednostavnog stroja: mišolovke. Ona ne bi radila bez platforme, šipke, opruge, udarača i hvataljke, na pravom mjestu. Ako uklonite samo jedan dio, ona uopće neće raditi - ne možete umanjiti njenu složenost bez potpunog uništenja njene funkcije.

Mousetrap diagram

Behe-ova knjiga upućuje na to da mnoge strukture u živim organizmima pokazuju ireducibilnu složenost, daleko više od mišolovke ili bilo kakvog stroja kojeg je načinio čovjek. Na primjer, on pokazuje da čak i najjednostavniji oblik vida bilo kojeg živog bića zahtijeva zasljepljujući niz kemijskih spojeva na pravim mjestima, kao i sustav za prijenos i obradu informacija. Mehanizam zgrušavanja krvi također ima mnogo različitih kemijskih spojeva koji djeluju zajedno, tako da ne iskrvarimo do smrti zbog manjih posjekotina, niti trpimo zbog zgrušavanja cijelog sustava.

Jednostavna stanica?

Mnogi ne shvaćaju da je čak i najjednostavnija stanica fantastično složena - čak i najjednostavniji organizam sposoban za samostalnu reprodukciju sadrži enciklopedijske količine kompleksnih, specifičnih informacija. Mycoplasma genitalium ima najmanji poznati genom bilo kojeg samostalnog živog organizma, a sadrži 482 gena koji sadrže 580 000 baznih parova 11 (usporedite 3 milijarde parova u ljudi, kao što tvrdi Teaching about Evolution na stranici 42). Naravno, ti su geni funkcionalni samo ako postoje translacijski mehanizmi i oni za replikaciju, stanična membrana itd. Ali, mikoplazma može preživjeti samo parazitiranjem drugih složenijih organizmima koji pružaju mnoge hranjive tvari koje ona ne može proizvesti sama. Dakle, evolucionisti moraju postulirati složeniji prvi živi organizam s još više gena.

Nedavno su Eugene Koonin i drugi pokušali izračunati minimalne potrebe za živu stanicu, te su došli do rezultata 256 gena. Ali bili su sumnjičavi da li bi takva hipotetička stanica mogla preživjeti, jer takav organizam jedva može popraviti oštećenja DNK, ne bi mogla može regulirati sposobnosti svojih preostalih gena, ne bi imala sposobnost probave složenih spojeva i trebala bi sveobuhvatnu opskrbu organskim hranjivim tvarima u svom okolišu.12

Molekularni biolog Michael Denton, pišući kao ne-kreacionistički skeptik Darwin-ovske evolucije, objašnjava što je uključeno:

Možda u niti jednom drugom području moderne biologije nije, u tolikoj mjeri, očit izazov koji predstavljaju ekstremna složenost i domišljatost bioloških adaptacija, koliko je to slučaj u fascinantnom novom molekularnom svijetu stanice… . Da bismo shvatili stvarnost života onako kako je otkrivena molekularnom biologijom, moramo povećati stanicu tisuću milijuna puta, dok ne bude promjera dvadeset kilometara i nalik divovskom zračnom brodu koji je dovoljno velik da pokrije veliki grad poput London-a ili New York-a. Ono što bismo tada vidjeli bio bi objekt neusporedive složenosti i adaptivnog dizajna. Na površini stanice vidjeli bismo milijune otvora, poput otvora golemog svemirskog broda, koji se otvaraju i zatvaraju kako bi se omogućilo neprekidno prenašanje materijala unutra i van. Ako bismo ušli u jedan od tih otvora, našli bismo se u svijetu vrhunske tehnologije i nevjerojatne složenosti.

Je li zaista vjerodostojno da su nasumični procesi mogli konstruirati stvarnost, čiji je najmanji element - funkcionalni protein ili gen - složen izvan naših vlastitih kreativnih kapaciteta, stvarnost koja je sama antiteza slučajnosti, koja u svakom smislu nadmašuje sve što je proizvedeno inteligencijom čovjeka? Nasuprot domišljatosti i složenosti koju pokazuje molekularna mašinerija života, čak i naši najnapredniji artefakti izgledaju nespretno … .

Bilo bi iluzija misliti da je ono čega smo danas svjesni išta no djelić čitavog opsega biološkog dizajna. U praktično svakom polju temeljnih bioloških istraživanja sve se brže otkrivaju sve veće razine dizajna i složenosti.13

Da bi prirodna selekcija započela (diferencijalna reprodukcija), mora postojati barem jedan subjekt koji se sam reproducira. No kao što je gore prikazano, stvaranje čak i najjednostavnijih stanica izvan je dometa neusmjerenih kemijskih reakcija. Stoga nije iznenađujuće da Teaching about Evolution izostavlja bilo kakvu raspravu o podrijetlu života, kao što se lako može vidjeti iz indeksa. Međutim, ovo je dio 'Opće teorije evolucije' (od molekula do čovjeka),14 i često se naziva 'kemijskom evolucijom'. Mnogi znanstvenici, zapravo, porijeklo prvog sustava sposobnog za samostalnu reprodukciju prepoznaju kao neriješen problem evolucije, a samim time i dokazom za Stvoritelja.15 Kemijske prepreke koje neživa tvar mora prevladati da bi se oblikovao život su nepremostive, što pokazuju mnogi kreacionistički autori.16

Mogu li mutacije generirati informacije?

Čak i ako evolucionistima odobrimo prvu stanicu, ostaje problem povećanja ukupnog sadržaja informacije. Stići od prve stanice do čovjeka znači pronaći način za stvaranje ogromne količine informacija - milijardi baznih parova ('slova'). To uključuje upute za izgradnju očiju, živaca, kože, kostiju, mišića, krvi itd. U dijelu o varijacijama i evoluciji section on variation and evolution, pokazali smo da se evolucija oslanja na pogreške kopiranja i prirodni odabir kako bi se generirale potrebne nove informacije. Međutim, primjeri 'suvremene evolucije' predstavljeni u Teaching about Evolution redom su gubitak informacija.

To potvrđuje biofizičar dr. Lee Spetner, koji je predavao teoriju informacije i komunikacije na Sveučilištu Johns Hopkins:

U ovom ću poglavlju iznijeti nekoliko primjera evolucije (tj. slučajevi za koje se tvrdi da su primjeri evolucije), osobito mutacija, i pokazati da se informacije ne povećavaju. … Ali nikada nisam u literaturi koju sam čitao, literaturi bioloških znanosti, pronašao mutaciju koja bi dodavala informacije.

Ispada da sve mutacije koje su proučavane na molekularnoj razini smanjuju genetske informacije, ne povećavaju ih.

NDT [neo-darvinistička teorija] trebala bi objasniti kako su informacije života nastale evolucijom. Osnovna biološka razlika između čovjeka i bakterije je u informacijama koje sadrže. Sve ostale biološke razlike slijede iz toga. Ljudski genom ima mnogo više informacija nego bakterijski genom. Informacije se ne mogu izgraditi mutacijama koje ih uništavaju. Poduzeće ne može zaraditi novac tako što ga malo po malo gubi.17

To ne znači da nijedna mutacija nije 'korisna', odnosno, ne pomaže organizmu da preživi. No, kao što je istaknuto u drugom poglavlju chapter 2, čak i povećana otpornost na antibiotike i pesticide obično je rezultat gubitka podataka ili ponekad prijenosa informacija - a nikad rezultat novih informacija. Ostale blagotvorne mutacije uključuju insekte bez krilima na malim pustim otocima - ako insekti izgube krila i ne mogu letjeti, manje je vjerojatno da će ih vjetar otpuhati na more.18 Očito, to nema nikakve veze s porijeklom leta, a to je ono što bi evolucija trebala omogućiti. Za let insekata potrebni su komplicirani pokreti za generiranje vrtloga koji su potrebni za podizanje – bio je potreban sofisticiran robot da simulira te kretanje.19

Da li bi bilo kakvi dokazi uvjerili evolucioniste?

Poznati britanski evolucionist (i komunist) J.B.S. Haldane je 1949. tvrdio da evolucija nikada ne može stvoriti 'razne mehanizme, poput kotača i magneta, koji bi bili beskorisni sve dok ne postanu prilično savršeni.’20 Prema tome, takvi mehanizmi u organizmima bi, prema njegovom mišljenju, opovrgli evoluciju. Odnosno, evolucija zadovoljava kriterij za koji Teaching about Evolution tvrdi da je nužan za znanost, da postoje testovi kojima se može pokazati da nije istinita ('kriterij falibilnosti' eminentnog filozofa znanosti, Karl-a Poper-a).

Nedavna otkrića pokazala su da u živim organizmima doista ima 'kotača'. To uključuje rotacijski motor koji pokreće bakterijski flagelum i važan enzim koji čini ATP, 'energetsku valutu' života.21 Ovi molekularni motori doista su ispunili jedan od Haldane-ovih kriterija. Također, kornjače,22 leptiri Monarsi,23 i bakterije 24 koji koriste magnetske senzore za navigaciju ispunjavaju Haldane-ov drugi kriterij.

Pitam se da li bi Haldane promijenio mišljenje da je živ i kada bi vidio ova otkrića. Većina evolucionista a priori, isključuje inteligentni dizajn, pa dokazi, nadmoćni kakvi jesu, vjerojatno neće imati učinka.

Ostali biseri dizajna

  • Genetske informacije u DNK ne mogu se prevesti osim pomoću mnogo različitih enzima koji su i sami kodirani. Dakle, kôd se ne može prevesti osim putem produkata prijevoda, začaran kruga koji evolucijske teorije o nastanku života vezuje u čvorove. Tu se ubrajaju double-sieve enzimi kako bi se osiguralo da je prava aminokiselina povezana s pravom tRNK. Jedan dio odbija prevelike aminokiseline, dok drugi odbija one premalene.25

  • Genetski kod koji je gotovo univerzalan za život na Zemlji je najbolji moguć glede zaštite od pogrešaka.26 [Vidi također DNA: marvellous messages or mostly mess?]

  • Genetski kod također ima vitalne strojeve za uređivanje koji su i sami kodirani u DNK. To pokazuje da je sustav od početka bio u potpunosti funkcionalan - još jedan začarani krug za evolucioniste. [Vidi Self-replicating enzymes?]

  • Još jedan problem, a postoje još mnogi drugi, je taj da enzimi koji stvaraju aminokiselinu histidin i sami sadrže histidin.

  • Kompleksne oči nekih vrsta trilobita (izumrlih i navodno 'primitivnih' beskralježnjaka) bile su zapanjujućeg dizajna. Sastojale su se od cijevi od kojih je svaka bila usmjerena prema drugoj točki na horizontu, te su imale posebne leće koje su usmjeravale svjetlost s bilo koje udaljenosti. Neki trilobiti imali su sofisticiran dizajn leća koji se sastojao od sloja kalcita povrh sloja hitina - materijala s upravo potrebnim indeksima loma - i valovitom granicom među njima preciznog matematičkog oblika.27 Dizajner ovih očiju je vrhunski fizičar , koji je primijenio ono što danas poznamo kao fizikalni zakon Fermat-ovog principa najkraćeg vremena, Snell-ov zakon refrakcije, Abbé-ov sinusni zakon i birafingentnu optiku.

  • Oči jastoga jedinstvene jer su modelirane po uzoru na savršeni kvadrat s preciznim geometrijskim odnosima jedinica. NASA-ini rendgenski teleskopi kopirali su ovaj dizajn.28

  • O nevjerojatnom sonarnom sustavu dupina raspravljao se u petom poglavlju 5. Mnogi šišmiši također imaju izvrsno dizajniran sonarni sustav. Eholokacija šišmiša ribara može otkriti peraju ribe, tanku poput ljudske dlake, koja se uzdiže samo 2 mm iznad vodene površine. Ovakvo precizno otkrivanje je moguće jer šišmiši mogu razlikovati vrlo bliske ultra zvučne odjeke. Sonar kojeg je dizajnirao čovjek može razlikovati odjeke u razmaku od 12 milijuntih dijelova sekunde, iako se uz 'puno truda ovo može smanjiti na 6 do 8 milijuntih dijelova sekunde.' No, prema istraživanju Jamesu Simmonsu sa Sveučilišta Brown, šišmiši 'relativno lako' razlikuju ultrazvučne odjeke razmaknute samo 2 do 3 milijunta dijela sekunde. To znači da mogu razlikovati objekte 'razmaknute samo 3/10 milimetra - približno jednako širini crte olovke na papiru'.’29

  • Neuronski sustav pijavice koristi trigonometrijske proračune kako bi utvrdio koje mišiće treba pomicati i za koliko.30

  • Iz mog osobnog područja vibracijske spektroskopije: postoje dobri dokazi da naš osjet (mirisa) koji otkriva kemikalije djeluje na istim kvantno mehaničkim principima.31

Zašto bi dizajn trebao biti 'ne-znanstven'?

Pravi razlog odbijanja stvaranja kao objašnjenja jest predanost naturalizmu. Kao što je prikazano u 1. poglavlju, evolucionisti su pretvorili znanost u materijalističku 'igru', a stvaranje/dizajn je isključeno njihovim pravilima koja služe samima sebi.32 Stoga, iako Teaching about Evolution odbacuje znanost stvaranja kao 'ne-znanstvenu', to proizlazi više iz pravila igre nego iz bilo kojeg dokaza.

Čak su i neki anti-kreacionistički filozofi znanosti oštro kritizirali evolucijski znanstveni i pravni establišment zbog ovih igrama riječi. Oni s pravom ističu da bi nas trebalo više zanimati je li stvaranje istinito ili lažno nego da li ispunjava neke kriterije 'znanosti' koji su sami sebi svrha.’33

Mnoge od tih igara riječi su kontradikcija samima sebi, pa se treba zapitati je li njihova glavna svrha isključivanje stvaranja pod svaku cijenu, a ne neki logički razlog. Na primjer, Teaching about Evolution tvrdi na stranici 55:

Ideje 'znanosti stvaranja' proizlaze iz uvjerenja da je Bog stvorio svemir - uključujući ljude i druga živa bića - sve odjednom u relativno nedavnoj prošlosti. Međutim, znanstvenici iz mnogih područja ispitali su te ideje i ustanovili da su znanstveno neutemeljene. Na primjer, dokazi za vrlo mladu Zemlju nisu u skladu s mnogim različitim metodama utvrđivanja starosti stijena. Nadalje, budući da osnovni prijedlozi znanosti stvaranja ne podliježu ispitivanju i provjeri, ove ideje ne zadovoljavaju kriterije znanosti.

Definicija znanosti stvaranja koju daje Teaching about Evolution gotovo je ispravna, iako bi kreacionisti slijedeći biblijske pretpostavke tvrde da su različite stvari stvorene u različite dane. Međutim, Teaching about Evolution tvrdi da su ideje znanosti stvaranja ispitane i neosnovane, potom tvrde da 'osnovni prijedlozi znanosti stvaranja ne podliježu ispitivanju i provjeri.' Pa kako su njeni prijedlozi bili ispitani (testirani!) ako nisu podložni ispitivanju?

Naravno, nije istina da je znanost dokazala da je Zemlja stara milijardama godina - vidi poglavlje 8.

Povjesničar i filozof znanosti Stephen Meyer je zaključio:

Još uvijek nismo naišli na, u načelu dobar, razlog da se dizajn isključi iz znanosti. Dizajn izgleda jednako znanstveno (ili ne-znanstven) kao i njegovi evolucijski konkurenti … .

Otvorenost prema empirijskim argumentima za dizajn je stoga nužan uvjet potpuno racionalne povijesne biologije. Racionalna povijesna biologija ne mora se baviti samo pitanjem: 'Koji materijalistički ili naturalistički evolucijski scenarij pruža najadekvatnije objašnjenje biološke složenosti?', već i pitanjem 'Da li strogo materijalistički evolucijski scenarij ili onaj koji uključuje inteligenciju ili neka druga teorija najbolje objašnjava podrijetlo biološke složenosti, imajući u vidu sve relevantne dokaze?' Inzistirati na suprotnom znači insistirati na tome da materijalizam ima metafizički povlašten položaj. Kako se čini da nema razloga za ustupanje te pretpostavke, ne vidim razloga da se složim s time da teorije porijekla moraju biti strogo naturalističke.34

Preporučene bilješke

  1. Ken Ham, How Would You Answer? Creation 20(3):32–34, June–August 1998. creation.com/is-there-really-a-god-how-would-you-answer. See also the booklet Does God exist? (Creation Ministries International). Natrag na tekst.
  2. Primjer slučajnog niza, ateističkog evolucijskog propagandista R. Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (New York: W.W. Norton, 1986), p. 47. Natrag na tekst.
  3. W. Gitt, God and the Extraterrestrials, Creation 19(4):46–48, September–November 1997. creation.com/god-and-the-extraterrestrials Return to text.
  4. L. Orgel, The Origins of Life (New York: John Wiley, 1973), p. 189. Natrag na tekst.
  5. J. Sarfati, Origin of Life: The Polymerization Problem, Journal of Creation 12(3):281–283, 1998. creation.com/origin-of-life-the-polymerization-problem Natrag na tekst.
  6. Opsežna rasprava o informacijama i termodinamici, redu i složenosti nalazi se u C.B. Thaxton, W.L. Bradley, and R.L. Olsen, The Mystery of Life’s Origin (New York: Philosophical Library, Inc., 1984), chapter 8. Natrag na tekst.
  7. Informacije se mogu matematički definirati na način koji razlikuje slučajnost, redoslijed i specifičnu složenost. U pogledu prijenosa signala, prijemnik može postojati u velikom broju mogućih stanja (Ω0); nakon što primi poruku, broj mogućih stanja pada na Ω1. Sadržaj informacija poruke I1 = k ln (Ω0 / Ω1), gdje je k = Boltzmann-ova konstanta. Iz M. W. Zemansky, Heat and Thermodynamics, 4. izdanje (New York: McGraw-Hill, 1975), str. 190. Napominjemo da je definicija konzistentna: s ponavljajućim redoslijedom postoji ograničenje mogućnosti, pa je Ω0 nizak, pa je informacija mala. Slučajni nizovi također sadrže malo informacija, jer postoji mnogo mogućih slučajnih nizova (pa je Ω1 gotovo jednako velik kao Ω0). Natrag na tekst.
  8. R. Dawkins, The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton, 1986), p. 115. Natrag na tekst.
  9. W. Gitt, Dazzling Design in Miniature, Creation 20(1):6, December 1997–February 1998. creation.com/dazzling-design-in-miniature-dna-information-storage-creation-magazine Natrag na tekst.
  10. M.J. Behe, Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, (New York: The Free Press, 1996). Natrag na tekst.
  11. C.M. Fraser et al., The Minimal Gene Complement of Mycoplasma genitalium, Science 270(5235):397–403, 20 October 1995; Perspective by A. Goffeau, Life With 482 Genes, same issue, p. 445–446. Natrag na tekst.
  12. W. Wells, Taking Life to Bits, New Scientist 155(2095):30–33, 1997. Natrag na tekst.
  13. M. Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Chevy Chase, MD: Adler and Adler Publishers, Inc., 1986), p. 328, 342. Natrag na tekst.
  14. G.A. Kerkut, Implications of Evolution (Oxford, UK: Pergamon, 1960). Kerkut, evolucionist, napisao je na str. 157: 'Postoji teorija da su svi živi oblici na svijetu nastali od jednog izvora koji je sam proizašao iz anorganskog oblika. Ovu se teoriju može nazvati 'općom teorijom evolucije', a dokazi koji to podupiru nisu dovoljno jaki da bi omogućili da ju shvatimo kao nešto više od radne hipoteze.’ Natrag na tekst.
  15. G. Easterbrook, Science and God: A Warming Trend? Science 277(5328):890–893, 1997. Natrag na tekst.
  16. S.E. Aw, The Origin of Life: A Critique of Current Scientific Models, Journal of Creation 10(3):300–314, 1996; creation.com/images/pdfs/tj/tjv10n3_origin_life.pdf J.D. Sarfati, Self-Replicating Enzymes? Journal of Creation 11(1):4–6, 1997; creation.com/self-replicating-enzymes C.B. Thaxton, W.L. Bradley, and R.L. Olsen, The Mystery of Life’s Origin (New York: Philosophical Library, Inc., 1984; W.R. Bird, The Origin of Species: Revisited (Nashville, TN: Thomas Nelson, Inc., 1991), Vol. 1, Part 3. Natrag na tekst.
  17. L. Spetner, Not by Chance (Brooklyn, NY: The Judaica Press, Inc.), p. 131–132, 138, 143. See review in Creation 20(1):50–51, December 1997–February 1998. Natrag na tekst.
  18. C. Wieland, Beetle Bloopers, Creation 19(3):30, June–August 1997. creation.com/beetle-bloopers Natrag na tekst.
  19. M. Brookes, On a wing and a vortex, New Scientist 156(2103):24–27, 11 October 1997. Natrag na tekst.
  20. Dewar, D., Davies, L.M. and Haldane, J.B.S., (1949). Is Evolution a Myth? A Debate between D. Dewar and L.M. Davies vs. J.B.S. Haldane, Watts & Co. Ltd / Paternoster Press, London, p. 90. Natrag na tekst.
  21. J.D. Sarfati, Design in Living Organisms: Motors, Journal of Creation 12(1):3–5, 1998. creation.com/Dizajn živih organizama (motori: ATP sintaza) Natrag na tekst.
  22. J.D. Sarfati, Turtles—Reading Magnetic Maps, Creation 21(2):30, March–May 1999. creation.com/turtles-can-read-magnetic-maps Natrag na tekst.
  23. J.H. Poirier, The Magnificent Migrating Monarch, Creation 20(1):28–31, December 1997–February 1998. creation.com/the-magnificent-migrating-monarch Ali monarsi koriste Zemljino magnetsko polje samo za određivanje općeg smjera, dok se većinu navigacije oslanjaju na položaj sunca. Natrag na tekst.
  24. M. Helder, The World’s Smallest Compasses, Creation 20(2):52–53, March–May 1998. creation.com/the-worlds-smallest-compasses Natrag na tekst.
  25. Osamu Nureki et al., Enzyme Structure with Two Catalytic Sites for Double-sieve Selection of Substrate, Science 280(5363):578–82, 24 April 1998; perspective by A.R. Fersht, Sieves in Sequence, same issue, p. 541. J.D. Sarfati, Decoding and Editing Design: Double Sieve Enzymes, Journal of Creation 13(1):5–7, 1999. creation.com/decoding-and-editing-designs-double-sieve-enzymes Natrag na tekst.
  26. J. Knight, Top Translator, New Scientist 158(2130):15, 18 April 1998. Natrag na tekst.
  27. K. Towe, Trilobite Eyes: Calcified Lenses, Science 179:1007–11, 9 March 1973; R. Levi-Setti, Trilobites: A Photographic Atlas (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1975). See also C. Stammers, Trilobite Technology, Creation 21(1):23, December 1998–February 1999. creation.com/trilobite-technology Natrag na tekst.
  28. M. Chown, ‘I spy with my lobster eye’, New Scientist 150(2025):20, 13 April 1996; ‘X-ray lens brings finer chips into focus’, New Scientist 151(2037):18, 6 July 1996. See also J.D. Sarfati: ‘Lobster eyes—brilliant geometric design’, Creation 23(3):12–13, June–August 2001; creation.com/lobster Natrag na tekst.
  29. Simmons was cited in the appropriately titled article, Bats Put Technology to Shame, Cincinnati Enquirer, 13 October 1998. His research paper is J.A. Simmons et al., Echo-delay Resolution in Sonar Images of the Big Brown Bat, Eptesicus fuscus, Proceedings of the National Academy of Science USA 95(21):12647–12652, 13 October 1998. See also P. Weston, Bats: Sophistication in Miniature, Creation 21(1):28–31, December 1998–February 1999. creation.com/bats-sophistication-in-miniature Natrag na tekst.
  30. R. Howlett, Simple Minds, New Scientist 158(2139):28–32, 20 June 1998. Uvodnik na str. 3 istog izdanja pokazao je svoju materijalističku pristranost tvrdeći, bez ikakvih dokaza: 'Živčane stanice pijavice došle su do trigonometrije očigledno slučajnim i neusmjerenim pretraživanjem - evolucijom, dok su ljudi izgleda ovladali matematikom kroz intelektualni rad.’ Natrag na tekst.
  31. L. Turin, A Spectroscopic Mechanism for Primary Olfactory Reception, Chemical Senses 21:773, 1996; cited in S. Hill, Sniff’n’shake, New Scientist 157(2115):34–37, 3 January 1998. See also J.D. Sarfati, Olfactory Design: Smell and Spectroscopy, Journal of Creation 12(2):137–8, 1998. creation.com/olfactory-design-smell-and-spectroscopy Natrag na tekst.
  32. C. Wieland, Science: The Rules of the Game, Creation 11(1):47–50, December 1988–February 1989. creation.com/the-rules-of-the-game Natrag na tekst.
  33. M. Ruse, editor, But Is it Science? Science at the Bar—Causes for Concern, by L. Laudan and The Philosopher of Science as Expert Witness, by P.L. Quinn (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1988), p. 351–355, 367–385. Ruse je bio filozof znanosti koji je najviše utjecao na američke suce da je stvaranje 'ne-znanstveno', a Laudan i Quinn, koji su i sami evolucionisti, opovrgavaju njegove pogrešne argumente. Natrag na tekst.
  34. J.P. Moreland, editor, The Creation Hypothesis, The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There Be a ‘Scientific Theory of Creation?’ by S.C. Meyer (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994), p. 98, 102. Natrag na tekst.

Povezani članci