Explore
Also Available in:

Магнитное поле: свидетельство молодости земли

Автор: (Dr. Jonathan Sarfati)
Перевод: bibleap.com

760-aurora-borealis
Полярное сияние вызвано тем, что заряженные частицы из космоса попадают в атмосферу планеты. Эти частицы были притянуты к полюсам магнитным полем земли (которое так же отклоняет большинство частиц, направляя их в космос и тем самым защищая планету).Фото: Wikipedia.org

Магнитное поле земли наклонено относительно оси вращения всего на 11.5° Это замечательная особенность дизайна нашей планеты: она обеспечивает навигацию по компасам, а также защищает Землю от воздействия вредных заряженных частиц, летящим к нам от Солнца. Оно также является веским доказательством того, что наша Земля молодая, как и учит Библия.

В 1970-ых годах физик-креационист профессор доктор Томас Барнс заметил, что измерения, сделанные с 1835 года, указывают на то, что магнитное поле ослабевает на 5% за одно столетие.1 (Кроме того, археологические измерения показывают, что в 1000 году после рождества Христова мощность поля было на 40% больше, чем сегодня).2 Барнс, автор хорошо известного учебника по электромагнетизму,3 предположил, что магнитное поле Земли было вызвано ослабевающей силой электрического тока в металическом земном ядре (смотрите ремарку). Барнс подсчитал, что сила электрического тока не могла уменьшаться на протяжении более чем 10,000 лет, в противном случае его изначальная сила была бы настолько огромной, что расплавила бы землю. Потому, возраст земли должен был бы быть меньшим этой цифры.

Ответы эволюционистов

Модель ослабевающей силы электрического тока явно не согласуется с миллиардами лет, которые так нужны эволюционистам. Поэтому они предпочитают модель самоподдерживающегося динамо (т.е. генератора электрического тока). Вращение Земли и конвекция предположительно должны вызывать циркуляцию расплавленного никеля/железа во внешнем ядре планеты. Положительные и отрицательные заряды в этом жидком металле, по идее, должны циркулировать неравномерно, создавая электрический ток, а значит, и образуя магнитное поле. Но, несмотря на то, что прошло более полувека исследований, ученые так и не предложили рабочей модели этого процесса. Кроме того, существует целый ряд проблем, связанных с этой моделью.4

15378-earth-magnetic-field-decay
График ослабевающего магнитного поля. Его интенсивность не могла быть на много большей, чем изначальное значение, указывающее на ее молодой возраст.

Основная критика аргумента в пользу молодой земли, предложенного Барнсом, была направлена на то, что магнитное поле много раз подвергалось инферсии — т.е. компасы, вместо того, чтобы указывать на север, указывали бы на юг. Когда зерна распространенного в вулканической лаве или потоках пепла, магнитного минерала под названием магнетит, охлаждаются до точки ниже точки Кюри (смотрите ремарку ниже) составляющей 570°C, то магнитные домены частично выстраиваются в направлении магнитного поля Земли в этот момент. Как только порода полностью охлаждается, то магнетитовый домен фиксируется. Таким образом, происходит постоянная регистрация поля Земли во времени.

Несмотря на то, что эволюционисты никак не могут объяснить подобные изменения поля, по их мнению, именно из-за этих изменений идея о непосредственном экспоненциальном ослаблении поля, предложенная доктором Барнсом является неверной. Кроме того эволюционная модель требует наличия, по меньшей мере, тысяч лет для инверсии поля. На основании своих датировок, связанных с непроверяемыми предположениями о прошлом, эволюционисты считают, что инверсии поля происходят в интервалах в миллионы лет и указывают на древность земли.

Ответ креационистов на критику

Физик доктор Рассел Хамфрис (Dr Russell Humphreys) считает, что идея доктора Барнса была верной, и он также считает, что инверсии действительно имели место. Он модифицировал модель Барнса, чтобы учесть особые эффекты такого жидкого проводника как расплавленные металлы, во внешнем ядре Земли. Если жидкость текла в восходящем направлении (вследствие конвекции — горячие жидкости поднимаются, а холодные опускаются), то это могло привести к быстрой реверсии магнитного поля.5,6 Как обсуждается в журнале Creation 19(3), 1997, доктор Джон Баумгарднер (Dr John Baumgardner) предполагает, что движения тектонических плит и были причиной Потопа Бытия (смотрите версию онлайн (англ.)). Доктор Хамфрис утверждает, что эти плиты сильно охладили бы внешние части ядра посредством конвекции.7 Это означает что большая часть изменений полярности происходила через каждые 1–2 недели во время всемирного потопа, который длился год. После Потопа имели бы место большие флуктуации, связанные с остаточным движением. Но изменения полярности и движения жидкости не могли препятствовать всему процессу экспоненциального ослабления поля, скорее общая энергия поля быстро бы уменьшилась (смотрите схему выше).8

Эта модель также объясняет, почему солнце изменяет свое магнитное поле каждые 11 лет. Солнце представляет собой огромный шар из горячего перемещающегося газа, проводящего электричество. В отличие от модели динамо общая энергия поля солнца уменьшается.

Доктор Хамфрис также предложил тест для своей модели: инверсии магнитного поля должны обнаруживаться в породах, которые, как известно, охлаждаются в течение нескольких дней или недель. Например, в тонком потоке лавы внешняя часть будет остывать быстрее, и запишет магнитное поле земли в одном направлении; внутренняя часть остынет позднее и запишет поле в другом направлении.

Через три года после этих расчетов ведущие исследователи Роберт Ко (Robert Coe) и Майкл Превот (Michel Prévot) обнаружили тонкий слой лавы, которая, должно быть, охладилась в течение 15 дней и содержала 90° инверсии, непрерывно записанные в ней.9 И это была не просто счастливая случайность — через восемь лет эти исследователи сообщили об инверсии, которая происходила еще быстрее.10 Для них, как и для других членов эволюционного общества, это была шокирующая новость и решительная поддержка модели доктора Хамфриса. (Также смотрите статью доктора Хамфриса The Earth’s magnetic field is young.)

760-magfield

Силовое поле вокруг Земли

Магнитное поле Земли ослабевает. Этот всемирный феномен не мог происходить на протяжении более чем несколько тысяч лет, несмотря на частую инверсию. Эволюционные теории не способны объяснить как следует, каким образом магнитное поле могло поддерживать себя на протяжении миллионов лет.

Заключение

Магнитное поле Земли – это не только отличная помощь в навигации и защита от воздействия внешних космических частиц, но и мощное свидетельство против эволюции и миллиардов лет. Явный процесс ослабления поля показывает, что Земля не может быть старше, чем примерно 10000 лет.

Обновление 29 августа 2014 года: в недавнем времени геофизик Дэвид Стивенсон (David Stevenson) из Калифорнийского технологического института признал наличие проблемы, которую создает магнитное поле земли для миллионов лет:

На данный момент существует проблема, связанная с нашим пониманием земной коры, и она появилась всего год или два назад. Это серьезная проблема. Мы не понимаем, каким образом магнитное поле земли просуществовало на протяжении миллионов лет. Мы знаем, что магнитное поле земли существовало практически на протяжении всей ее истории. Но мы не знаем, как ей удалось его сохранить. Сейчас мы понимаем меньше, чем десять лет тому назад, каким образом земное ядро функционировало на протяжении истории.11

Происхождение магнитного поля Земли

760-swirling-cloud

Предположение Хамфриса

Доктор Хамфрис предположил, что Бог изначально сотворил Землю из воды.12 Он основал свое предположение на нескольких местах из Писания, например, 2 Петра 3:5, где указывается, что Земля была сотворена из воды и водою. После этого Бог преобразовал большую часть воды в другие вещества, такие как ископаемые. Вода содержит атомы водорода, а ядра атомов водорода представляют собой крошечные магниты. Как правило, эти магниты нейтрализуют друг друга, потому в целом вода почти не обладает магнитными свойствами. Но Хамфрис предположил, что Бог создал воду с ядрами, которые располагались на одной оси. Сразу же после сотворения они бы распределились более беспорядочно, в результате чего магнитное поле Земли стало ослабевать. Это привело к тому, что в ядре Земли образовались электрические токи, которые впоследствии начали ослабевать, в соответствии с моделью Барнса, не считая многие инверсии во время Потопа, как показывает модель Хамфрис.

Эмпирическое обоснование, сделанное из наблюдений полей других планет

760-neptune

Др Хамфрис также рассчитал силу полей других планет (и солнца), основываясь на своей модели. Важными факторами являются масса объекта, размер его ядра и насколько хорошо он проводит электричество, а также предположение, состоящее в том, что их исходным материалом была вода. Его модель объясняет те вещи, которые для теорий динамо являются головоломками. Например, эволюционисты говорят о “загадке лунного магнетизма”13 – однажды у луны было мощное магнитное поле, несмотря на то, что она делает один оборот вокруг своей оси в месяц. Также, в соответствии с эволюционными моделями происхождения луны, у нее никогда не было расплавленного ядра, нужного для работы динамо. Также, у Меркурия мощность магнитного поля на много большая, чем это предсказывалось бы теорией динамо для планеты, вращающейся в 59 раз медленнее Земли.

Что еще более важно, так это то, что Хамфрис сделал несколько предположений мощности полей Урана и Нептуна – двух планет после Сатурна. Его предсказания превышали предсказания эволюционных теорий динамо в 100 000 раз. Две противоборствующие модели были ненароком проверены, когда Вояджер 2 пролетел мимо них в 1986 году и в 1989 году. Мощности полей Урана и Нептуна14 были такими же, как и предсказывал Хамфрис.15 В то же время многие антикреационисты называют сотворение “ненаучным” из-за того, что оно якобы не делает никаких предсказаний!

Модель Хамфриса также объясняет, почему спутники Юпитера, имеющие ядра, обладают магнитными полями, тогда как Каллисто, у которого отсутствует ядро, не обладает магнитным полем.16 (Смотрите статью доктора Хамфриса Beyond Neptune: Voyager II Supports Creation.)

Причина возникновения магнитного поля Земли

Такие материалы как железо состоят из крошечных магнитных доменов, каждый из которых ведет себя как крошечный магнит. Но сами домены состоят из более крошечных атомов, которые сами представляют собой микроскопические магниты, выстроенные внутри домена. Как правило, домены нейтрализуют друг друга. Но в магнитах, подобных стрелке компаса, большинство доменов выстроены в одном и том же направлении, и поэтому материал в целом обладает магнитным полем.

Ядро Земли в основном состоит из железа и никеля, так могло ли ее магнитное поле действовать так же, как и магнитная стрелка компаса? Нет — выше температуры, известной как точка Кюри, магнитные домены разрушаются. Температура ядра Земли в самой холодной его точке составляет 3400–4700°C (6100–8500°F), что намного больше, чем точка Кюри всех известных веществ.

Но в 1820 году датский физик Х.К. Эрстед (H.C. Ørsted) обнаружил, что электрический ток производит магнитное поле. Без этого открытия не было бы электромоторов. Так может ли электрический ток быть причиной существования магнитного поля Земли? У электромоторов есть источник питания, но электрический ток, как правило, ослабевает почти сразу же после выключения источника питания (за исключением сверхпроводниковых материалов). Так как может существовать электрический ток внутри планеты без источника питания?

Известный физик-креационист Майкл Фарадей ответил на этот вопрос в 1831 году, когда обнаружил, что изменяющееся магнитное поле Земли вызывает электрическое напряжение, являющееся основой работы электрических генераторов.

Представьте, что вскоре после сотворения Земли внутри ее ядра существовал сильный электрический ток. Это привело бы к образованию сильного магнитного поля. Не имея источника питания, этот ток стал бы ослабевать. Таким образом, магнитное поле также ослаблялось бы. Так как ослабление поля – это изменение, то оно вызвало бы ток, который был бы слабее, но все же был направлен в ту же сторону, что и первоначальный.

Итак, мы имеем ослабевающий ток, который производит ослабление магнитного поля, которое в свою очередь создает ослабевающий ток … Если размеры цепи достаточно большие, то потребуется какое-то время, чтобы ток полностью исчез. Скорость ослабления поля можно точно вычислить, и она всегда экспоненциальная. Электрическая энергия не исчезает — она преобразовывается в тепло – процесс, открытый физиком-креационистом Джеймсом Джоулем в 1840 году.

В этом и заключается основа модели доктора Барнса.

Приложение: отвечая на возражения скептиков

Экспоненциальное ослабевание?

Некоторые скептики заявляют, что кривая экспоненциального ослабевания неверна, и что следует построить шкалу линейного ослабевания. Кривые как экспоненциального, так и линейного ослабевания включают в себя два параметра:

  • Экспоненциальное ослабление (i = Ie-t/τ) предполагает наличие параметров I и τ.
  • Линейное ослабление общей формы y = mx + c требует наличия градиента m и отрезка, и c пересекаемым y.

Если параметры похожи, то нет никакой статистической причины выбирать одну кривую вместо другой. Параметры очень хорошо подходят для ограниченного диапазона доступных данных, и между двумя способами осблабевания нет существенной разницы.

Однако использование показательных уравнений для описания физических явлений, особенно если для этого есть разумное теоретическое основание, является распространенной процедурой в моделировании регрессивного анализа. И это именно такой случай. После того как отключается источник питания, электрический ток в резистивно-индуктивной цепи всегда ослабляется экспоненциально, а не линейно. Например, в простой электрической цепи в момент времени t с изначальным током I, сопротивлении R и индуктивности L, ток выражается формулой i = Ie-t/τ, where τ τ – это временная константа L/R — время, за которое электрический ток ослабевает до 1/e (~37%) от его исходного значения. Для сферы с радиусом a, удельной электропроводностью σ и магнитной проницаемостью µ, τ имеет следующий вид: σand permeability μ,τ is given by μσa²/π².

Линейное ослабевание, возможно, выглядит привлекательно на бумаге, но когда дело доходит до реальных электрических цепей, то оно является полным абсурдом. В действительности, в природе линейные ослабления вообще редко встречаются. И наоборот, экспоненциальное ослабление прочно закреплено в теории электромагнетизма.

Томас Барнс, который впервые отметил, что ослабление магнитного поля представляет проблему для эволюционистов, был специалистом в области электромагнетизма и написал на эту тему несколько признанных учебников. Но большинство из тех, кто критикует Барнса, полные невежды в этом вопросе.

Еще одним важным моментом этих подсчетов является то, что они указывают на максимальный возраст Земли. Даже если допустить, что скептики правы касательно линейного ослабления, верхняя временная граница все равно составляла бы 90 миллионов лет, а этого слишком мало для эволюции.

И, наконец, если бы ослабление происходило и в самом деле линейно, то у нас осталось совсем мало времени до того, как магнитное поле Земли навсегда исчезнет!

Мультипольные компоненты поля

Некоторые скептики заявили:

«… только сила дипольного поля «ослаблялась» на протяжении 150 лет … а сила недипольного поля (примерно 15% общего поля) увеличилась на протяжении того же самого времени, так что общее поле осталось почти неизменным. Предположение Барнса о постоянном уменьшении силы поля на протяжении истории Земли, конечно же, также является несовместимым с палео магнетическими свидетельствами флуктуациями и инверсиями [в геомагнтитном поле] (Ecker, 1990, 105).»

Этим «авторитетом» оказался антикреационный справочник, составленный антихристианским библиотекарем, который, насколько нам известно, не имеет никакого научного образования! Доктор Хамфрис в июле 2001 года ответил на это следующее:

«Церковь Дарвина заявляет: «Нас спасет недипольная часть магнитного поля Земли!» На самом деле это старый аргумент эволюционистов. Томас Барнс обсуждал этот вопрос в своих работах в 1970-ых годах. Я рассматривал эту тему в конце моей статьи под названием «A Physical Mechanism for Reversals of the Earth’s Magnetic Field During the Flood».17

Более 90% поля Земли является дипольным (оно имеет два полюса: северный и южный), но остальная его часть недипольная или многопольная, как его квадрупольная часть (два северных полюса и два южных полюса), октопольная часть (четыре северных и четыре южных полюса), и т.д. Только представьте себе поля стержневых магнитов, соединенных друг с другом под разными углами.

В 1970-ых годах эволюционисты заявили, что огромное количество энергии (выражаемое в Джоулях или эргах), исчезающей из дипольной части поля, в действительности не преобразуется в тепло, а каким-то образом сохраняется в недипольной части магнитного поля, чтобы позднее восстановиться как новый диполь в обратном направлении. В некоторых работах было показано, что средняя интенсивность поля (измеряемая в теслах или гауссах) некоторых недипольных частей слегка увеличивается.18

Но интенсивность поля – это не энергия. Чтобы получить количество общей энергии в компоненте, следует возвести в квадрат интенсивность в небольшом объеме вокруг каждой точки, умножить на объем и определенную константу и суммировать все полученные значения энергий по всей площади. Показатели интенсивности недипольного поля уменьшаются (с увеличением расстояния от центра Земли) намного быстрее, чем показатели интенсивности дипольного поля, так что недипольные части поля не могут вносить так много энергии в общее поле, как дипольная часть. Это означает, что небольшое увеличение интенсивности недипольного поля не может дать достаточно энергии, чтобы восполнить все то огромное ее количество, выходящее год за годом из дипольной части геомагнитного поля.

Я сомневаюсь, что работа, о которой идет речь, на самом деле доказывает мнение эволюционистов о том, что «энергия из недипольной части компенсирует потерю энергии из дипольной части». Я не просто не пропустил несогласованность выше, но в 1990 году я представил свою теорию инверсий на международной конференции креационистов, которая также доказывает противоречивость вышесказанного [как показано ниже, доктор Хамфрис больше не сомневается — теперь он (и каждый, кто захочет проверить подсчеты) знает, что заявление эволюционистов ложное]. Суть этой теории заключается в том, что какая-то часть энергии действительно уходит в недипольные компоненты, но ее недостаточно, чтобы компенсировать потерю энергии из дипольной части. Процесс перемагничивания, который я предлагаю, также не является эффективным; он рассеивает большое количество энергии в виде тепла. Я рассматриваю этот вопрос, включая косвенное рассмотрение недипольных частей, в предпоследнем разделе («The Field’s Energy Has Always Decreased») моей статьи, представленной на сайте института креационных исследований.

Как дополнительные доказательства, я использовал официальные данные международного геомагнитного аналитического поля — более 2500 показателей магнитного поля Земли на протяжении всего 20 столетия. Вывод следующий:

В продолжение наиболее точно зафиксированного периода, с 1970 по 2000 гг., общая энергия магнитного поля Земли (дипольной и недипольной части) уменьшилась на 1.41±0.16%. С такой скоростью поле теряло бы, по меньшей мере, половину своей энергии каждые 1500 лет, плюс-минус примерно одно столетие. Это подтверждает креационную модель, суть которой заключается в том, что поле всегда теряло свою энергию — даже во время инверсий поля на протяжении Потопа — с тех пор, как Бог сотворил его примерно 6000 лет назад.

С другой стороны, эволюционисты не могут предоставить реальной, математически-анализируемой теории инверсий. Они заявляют, что процесс, который фактически вызвал инверсии, был на 100% эффективным — общее количество энергии в их дипольном поле, дающем надежду на будущее, будет равна количеству энергии, которая была в дипольном поле в момент своей последней наивысшей точки (примерно во время жизни Христа). Т.е. их вера в возраст поля, исчисляемый миллиардами лет, заставляет их верить в то, что каждый цикл восстает из предыдущего цикла подобно фениксу из пепла — причем, без всяких потерь.

Другими словами церковь Дарвина заставляет их верить в то, что Второй закон термодинамики (гласящий, что все виды энергии превращаются в тепло) не применим к планетарным магнитным полям. Вам это знакомо?»

Позднее доктор Хамфрис опубликовал статью The Earth’s magnetic field is still losing energy, CRSQ 39(1)1–11, March 2002, в которой более подробно рассказывается о вышеизложенном (смотрите полную статью, и его обзор для издания Creation Matters, The Earth’s Magnetic Field: Closing a Loophole in the Case for its Youth, March/April 2002) В статье периодического издания креационного научного общества (CRSQ) говорится следующее:

«Эта работа закрывает пробел в вопросе о молодой Земле на основе потери энергии из разных частей магнитного поля Земли. Используя неопределенные данные 1967 года, эволюционисты заявили, что увеличения энергии в малых («недипольных») частях компенсируют потерю энергии в основной («дипольной») части. Однако никто, кажется, не проверял это заявление с помощью более новых и более точных данных. Используя данные международного геомагнитного аналитического поля (IGRF), я показываю, что в период с 1970 по 2000 гг., дипольная часть поля постепенно потеряла 235 ± 5 миллиардов мегаджоулей энергии, тогда как недипольная часть увеличилась только на 129 ± 8 миллиардов мегаджоулей. На протяжении тридцатилетнего периода, общая потеря энергии из всех видимых частей геомагнитного поля составила 1.41 ± 0.16 %. При такой скорости поле должно было терять половину своей энергии каждые 1465 ± 166 лет. Если объединить все это с моей теорией, выдвинутой в 1990 году, которая объясняет инверсии полярности во время Потопа Бытия и колебания интенсивности поля после Потопа, эти новые данные подтверждают креационную модель: магнитное поле Земли быстро и непрерывно теряло свою энергию с тех пор, как Бог сотворил его примерно 6,000 лет назад».

References

  1. K.L. McDonald and R.H. Gunst, ‘An analysis of the earth’s magnetic field from 1835 to 1965’, ESSA Technical Report, IER 46-IES 1, U.S. Govt. Printing Office, Washington, 1967. Вернуться к тексту.
  2. R.T. Merrill and M.W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press, London, pp. 101–106, 1983. Вернуться к тексту.
  3. T.G. Barnes, Foundations of Electricity and Magnetism, 3rd ed., El Paso, Texas, 1977. Вернуться к тексту.
  4. Measurements of electrical currents in the sea floor pose difficulties for the most popular class of dynamo models—L.J. Lanzerotti et al., Measurements of the large-scale direct-current earth potential and possible implications for the geomagnetic dynamo, Science 229:47–49, 5 July 1986. Also, the measured rate of field decay is sufficient to generate the current needed to produce today’s field strength, meaning that there is no dynamo operating today, if it ever did. Вернуться к тексту.
  5. D.R. Humphreys, Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:113–126, 1986. The moving conductive liquid would carry magnetic flux lines with it, and this would generate new currents, producing new flux in the opposite direction. See also the interview of Humphreys in Creation 15(3):20–23, 1993. Вернуться к тексту.
  6. Humphreys, D.R., Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:129–142, 1990. Dr Barnes, who had opposed field reversals because no mechanism could be demonstrated, responded (p. 141): ‘Dr Humphreys has come up with a novel and physically sound approach to reversals of the magnetic field.’ Вернуться к тексту.
  7. D.R. Humphreys, Discussion of J. Baumgardner, Numerical simulation of the large-scale tectonic changes accompanying the Flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:29, 1986. Вернуться к тексту.
  8. The field intensity (B) fluctuated up and down during and after the Flood, but the total field energy always decreased. For the technically minded, the energy is the volume integral of B2. Вернуться к тексту.
  9. R.S. Coe and M. Prévot, Evidence suggesting extremely rapid field variation during a geomagnetic reversal, Earth and Planetary Science 92(3/4):292–298, April 1989. See also the reports by Dr Andrew Snelling, Fossil magnetism reveals rapid reversals of the earth’s magnetic field, Creation 13(3):46–50, 1991; The Earth’s magnetic field and the age of the Earth, Creation 13(4):44–48, 1991. Вернуться к тексту.
  10. R.S. Coe, M. Prévot and P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature 374(6564):687–692,1995; see also A. Snelling, The principle of ‘least astonishment’, Journal of Creation 9(2):138–139, 1995. Вернуться к тексту.
  11. Cited in: Folger, T., Journeys to the Center of the Earth: Our planet’s core powers a magnetic field that shields us from a hostile cosmos. But how does it really work? Discover, July/August 2014. Вернуться к тексту.
  12. D. Russell Humphreys, The creation of planetary magnetic fields, Creation Research Society Quarterly 21(3):140–149, 1984. Вернуться к тексту.
  13. L.L. Hood, The enigma of lunar magnetism, Eos 62(16):161–163, 1981. Вернуться к тексту.
  14. The Voyager measurements were 3.0 and 1.5 x 1024 J/T for Uranus and Neptune respectively. N.F. Ness et al., Magnetic fields at Uranus, Science 233:85–89, 1986; A.J. Dessler, Does Uranus have a magnetic field? Nature 319:174–175, 1986; R.A. Kerr, The Neptune system in Voyager’s afterglow, Science 245:1450–51, 1989. Вернуться к тексту.
  15. Dr Humphreys had predicted field strengths of the order of 1024 J/T—Creation Research Society Quarterly 27(1):15–17, 1990. The fields of Uranus and Neptune are hugely off-centred (0.3 and 0.4 of the planets’ radii) and at a large angle from the planets’ spin axis (60°and 50°). A big puzzle for dynamo theorists, but explainable by a catastrophe which seems to have affected the whole solar system (see Revelations in the solar system). Вернуться к тексту.
  16. Magnetic moon findings support creationist’s theory, Creation 19(4):8, 1997. Вернуться к тексту.
  17. Humphreys, D.R., Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:129–142, 1990. Вернуться к тексту.
  18. Barraclough, D.R., Geophy. J. Roy. Astr. Soc., 43:645–659, 1975. Вернуться к тексту.