«Проблема» зла и верховенство Библии

В результате «теологической гимнастики» «наука» становится большим авторитетом, чем Библия.

by Филип Белл

Как и мои коллеги-лекторы из Creation Ministries International, я то и дело ловлю себя на том, что подталкиваю слушателей к размышлениям над вопросами: «Почему существуют смерть и страдание?» и «Если мир сотворен Богом, то почему существует зло?». Богословы и философы с давних времен чешут в затылках и заглядывают к себе в душу в попытках найти убедительные ответы. Нечто неотъемлемо присущее человеческой природе заставляет миллионы людей на протяжении все истории человечества задаваться вопросами: «Откуда я пришел? Почему я здесь? Что будет со мной, когда я умру?» В наши дни те, кто исповедует атеизм, говорят, что мы знаем ответы на вопросы о нашем происхождении, о смысле жизни и даже о нашем предназначении – хотя ответ на этот вопрос опустошительно безрадостен и лишает нас надежды на вечность. Я иногда цитирую моего коллегу, креациониста из Австралии Карла Виланда, бывшего атеиста:

«Если Дарвин был прав, то у жизни нет главного смысла, нет цели, кроме той, которую выбираем мы сами. Ты родился, страдал и умер – вот и все. Может быть, если повезет, ты совершишь повторный жизненный цикл в качестве органического удобрения, а так – ты всего лишь число, случайно выпавшее во вселенском казино»¹.

Атеисты и креационисты сходятся во мнении!

Ричард Докинз в своей последней книге, пропагандирующей теорию эволюцию, претенциозно названной «Величайшее шоу на Земле»², пишет: «Богословы настолько озадачены проблемами страдания, что даже придумали название «теодицея» … своим попыткам увязать существование этих проблем с предполагаемым милосердием Божьим» (p. 392). Не случайно и креационисты, и атеисты в равной мере убеждены, что в основе христианской веры лежит летопись Книги Бытия о сотворении мира, грехопадении и Потопе. Христиане, придерживающиеся буквально-исторического понимания 1-11 глав Бытия, имеют единственную надежную защиту: учение о совершенном – в буквальном смысле слова – мире, который был разрушен грехом Адама и последовавшим Проклятием и который сейчас нуждается в освобождении «от рабства тлению в свободу славы детей Божиих»³. Воинствующие атеисты прекрасно знают, что логика Евангелия строится на летописи Бытия, и потому с недавних пор с удвоенными усилиями навязывают свою точку зрения. Нет нужды говорить, что они заодно стараются подчеркнуть и еще одну свою идею: «эволюция и миллионы лет Земли доказывают, что библейская история неверна»!

Конечно же, такие организации, как Creation Ministries International, в течение долгого времени учат, что только вера в непогрешимость Священного Писания и в абсолютную истинность Книги Бытия, как верили в нее Христос и апостолы, спасет от упадка современное христианство. Мы всеми силами стремимся показать, что попытки втиснуть в Библию людские представления – это серьезное заблуждение, которое в итоге подрывает авторитетность безошибочного, непогрешимого и ясного⁴ Слова Божьего и разрушает само основание славного Евангелия Иисуса Христа.

«Весьма хорошая» старая Земля?

Ищущие компромисса теологи и лидеры церкви нередко признают логичность позиции «креационистов молодой Земли» часто. Тем временем сторонники теистической эволюции продолжают издавать книги, якобы предлагающие решение загадки: как Бог сотворил «хороший весьма» мир за миллионы лет эволюционного процесса, включающего в себя страдание, смерть и вымирание⁵ ?

Есть явные признаки того, что наши настойчивые утверждения, что «до греха Адама не было смерти», не пропали даром, а работы «новых атеистов» (таких как Ричард Докинз, Дэниэл Деннетт, Кристофер Хитченс и Сэм Гаррис) раздражают тех, кто упорно верит Книге Бытия. Сторонникам идеи теистической эволюции и различным креационистам «старой Земли» (напр., Хью Росс в США) пришлось усердно потрудиться, пытаясь убедить мыслящих христиан в том, что их идеи на самом деле не оскорбляют Писание. И все же многих пока гложут сомнения в том, что библейские креационисты правы и что теория «молодой Земли» – единственная позиция, действительно соответствующая ясному учению Библии.

Мнимая теодицея

Недавний залп в этой битве за умы произвела новая книга Уильяма Дембски, ключевой фигуры в движении «Разумный замысел» (Intelligent Design Movement). Она называется «Конец христианства: как найти доброго Бога в мире зла» (The End of Christianity: Finding a Good God in an Evil World)⁶ и претендует на решение «проблемы зла», которое соответствовало бы ортодоксальному христианскому учению и в то же время было бы приемлемым для тех, кто убежден, что возраст Земли исчисляется миллионами лет. Но на самом деле она убеждает лишь в одном: из неверия Слову Истины неизбежно вытекает абсурд.

Фото: Wikipedia.org

Будучи евангельским христианином, этот преподаватель философии справедливо утверждает, что все зло в мире (включая смерть всех живых существ с начала времен) должно объясняться человеческим грехом. Так почему же Дембски придерживается идеи «старой Земли»? Просто потому, что он считает, что она убедительно доказана наукой, а также потому, что этого требует сегодняшняя окружающая ментальность⁷. При этом Дембски признает абсурдность попыток обосновать смерть и страдания до грехопадения: « … повсюду в литературе креационистов «старой Земли»⁸ … природное зло становится просто инструментом содействия Божьим целям, а не последствием человеческого греха … При осмыслении грехопадения в свете современной науки креационисты «старой Земли» часто отрицают нравственное значение природного зла» (p. 79, выделено мной). Он даже пишет, что креационисты «молодой Земли» «занимают более сильную позицию, как экзегетическую, так и теологическую, считая, что такие фрагменты [как Рим.5:12⁹] говорят о смерти и испорченности вообще, а не только о человеческой смерти.»

Вообще, ближе к концу своей книги Дембски признается: « … позиция «молодой Земли», ставшая для меня главным препятствием, подкрепляется не только главами 1-3 Бытия, но и главами 4–11. Ведь согласно хронологии, приведенной в этих главах, от сотворения Адама и Евы до настоящего времени прошло всего лишь около 6000 лет» (p.169). Но если Писание недвусмысленно гласит, что вся смерть – последствие греха, то к какому решению приходит Дембски?

Грехопадение воздействовало на прошлое!

Он утверждает, что действие человеческое грехопадения было направлено не только вперед (испортило творение после Адама), но и назад. Да-да, представьте себе! Все природное и нравственное зло в мире с начала времен – следствие Адамова греха, даже с учетом того, что по хронологической шкале долгих эпох этот грех произошел очень «поздно»! Дембски утверждает, что Божье время – «кайрологическое», от греческого слова kairos, означающего «время» в том смысле, в каком это слово употребляется во фразах «в нужное время», «настало долгожданное время», в отличие от chronos – время, по которому мы устанавливаем часы, вычисляем хронологии и т.д. Согласно Дембски, именно так нужно понимать грехопадение и именно так решается проблема смерти и страданий в течение долгих эпох до грехопадения.

Мысль проверяется по плодам ее

Однако, как и следовало ожидалось, рассматривая грехопадение в этом новом «свете», приходится придумывать какие-то новые объяснения другим простым истинам Священного Писания:

«Главу 1 Бытия, следовательно, нужно толковать не как обычное хронологическое время (chronos), но как время для Божьих целей (kairos). Соответственно, дни творения – это не обычные сутки по 24 часа … не эпохи естественной истории … даже не литературный прием (как в изобразительной теории). Это, скорее, фактические (буквальные!) эпизоды божественной творческой деятельности … [Они] представляют собой ключевые кайрологические разделы в интенционально-семантической логике творения … » (pp. 142–143, выделено мной).

Как ни понимай сказанное им, ясно одно: Дембски отвергает буквальное понимание недели Творения. Помимо очевидной попытки обойти стороной ясное и недвусмысленное учение Библии (в случаях, когда оно не согласуется с «окружающей ментальностью»), нельзя не отметить, что представления Дембски о воздействии грехопадения на прошлое в высшей степени странны:

« … всемогущий Бог, не связанный временем, может сделать так, что природное зло предшествовало грехопадению и в то же время грехопадение являлось причиной этого зла» (p. 50).

Дембски уверяет, что у такого прочтения первых трех глав Бытия имеется теологический прецедент, поскольку «спасительное действие Креста … простирается не только в будущее, но и в прошлое» (p. 50). Однако это совершенно неубедительно: действительно, Писание учит, что сделанное Иисусом на Кресте во искупление грехов превосходит время¹⁰, однако нет ни намека ни на что хотя бы отдаленное напоминающее идею Дембски о грехопадении. Рассмотрим следующее утверждение из его книги (p. 145): «Чтобы заставить нас в полной мере осознать человеческую греховность, Бог … позволяет проявлениям естественного зла (таким как смерть, хищничество, паразитизм, болезни, засухи, наводнения, голод, землетрясения, ураганы) идти своим чередом до грехопадения. Таким образом, Бог намеренно ухудшает творение, желая нарушить порядок в нем». Иными словами, Бог предвосхищает бунт Адама еще за сотни миллионов лет до его создания. Если это так, то получается, что Он по Своей воле обрекает реальный мир на болезни, разложение, смерть и беспрестанные страдания в течение бесконечных эпох до (хронологически) появления людей, согрешивших против Него!

Но ведь в Бытии 1:31 Бог говорит, что все было «хорошо весьма»? Получается, что Он обманул Адама и Еву, и в мире вокруг них на самом деле царили разложение и смерть? Дембски, конечно же, признает, что историческое грехопадение происходит хронологически в пространстве и времени, и потому предлагает поистине ошеломляющее решение дилеммы, сформулированной в его теодицее:

«И здесь, казалось бы, возникает проблема, поскольку люди, которые еще не согрешили, приходят в мир, где уже свирепствует естественное зло. Вынужденные начинать свое физическое существование в таком мире, они оказались бы в неблагоприятных условиях: им пришлось бы бороться с искушениями и противостоять злу, за которое они (еще) не ответственны. Выходом из этого затруднения видится представление об Эдемском саде как об изолированной территории, на которой не проявляются последствия природного зла (такой своеобразный тропический рай)» (p. 151, выделено мной).

«В Эдемском саду … изначально задуманном как совершенный мир, нет патогенных микробов и, соответственно, Адаму и Еве не требуется иммунная система … В несовершенном мире [граничащем с Эдемом с обеих сторон], несовершенство которого проистекает из стремления Бога предвосхитить грехопадение, существуют и патогенные микробы, и иммунная система человека. Однако в Эдемском саду Адам и Ева так и не узнали об этом различии» (p. 153).

С помощью своей гипотезы Дембски вовсе не разрешает проблему, но, сам того, похоже, не замечая, создает гораздо большее затруднение: Бог у него виновен в преднамеренном обмане: получается, что Он солгал, говоря о совершенстве «всего, что Он создал»¹¹!

Подарок эволюционистам

Дембски ясно дает понять, что сторонники теистической эволюции тоже могут воспользоваться его теодицеей, если только признают верной его гипотезу Эдема. Адам и Ева, согласно его позиции, – бездушные существа, которых Бог забирает из испорченного мира и помещает в совершенный сад.

«Любое зло, которое люди испытывали вне Сада, до того как Бог вдохнул в них дыхание жизни, они испытывали бы как естественное зло, точно так же, как испытывают его другие животные. Боль была бы реальной, но не воспринималась бы как Божья кара в ответ на сознательный бунт. Более того, мы можем предположить, что с того момента, как Бог вдыхает в них дыхание жизни [и помещает их в Эдем], первые люди утратили память о своей прошлой животной жизни» (p. 155, выделено мной).

И снова получается, что, согласно этой концепции, Бог виновен в обмане! Я не хочу бросать тень на искренность веры Дембски, но человеческая изобретательность – очень плохая замена простой вере в Слово Божье. И если такая верна не согласуется с моей «окружающей ментальностью», то изменить надо именно эту окружающую ментальность, так чтобы разум оказался в плену Слова Божьего. Как ни прискорбно, рассуждения Дембски – это просто очередная попытка заставить Писание преклонить колени перед пресловутыми «миллионами лет», очередной пример христианского неумения признать непогрешимость Библии.

Твердо верить в библейское Сотворение мира, без сомнений и уступок – это все, о чем я прошу.

Статьи по теме:

• Падение в грех
• Вселенская смерть из-за грехопадения Адама: толкование Послания к Римлянам 8:19-23
• Ответ преподавателю философии и религии о толковании Библии и проблеме зла
• Детям о сотворении: логическая небрежность?

Дополнительное чтение

• Смерть и страдание в вопросах и ответах
• Иисус, христианские ученые и возраст Земли

Ссылки

1. Wieland, C., 101 Signs of Design, Master Books, 2002, p. 83. Обратно к тексту.
2. Ответом Creation Ministries International на эту книгу стала критическая книга Джонатана Сарфати «Величайший обман на Земле?» (The Greatest Hoax on Earth?) Обратно к тексту.
3. Рим.8:21. Обратно к тексту.
4. То есть, Библия в буквальном смысле «боговдохновенна» (и потому непогрешима), в нет ошибок, и ее учение и послание очевидны непредвзятому читателю, который берет ее в руки без явных внебиблейских предубеждений. Обратно к тексту.
5. Три из множества книг, написанных влиятельными сторонниками идеи теистической эволюции: «Язык Бога: ученый приводит свидетельства в пользу веры» Фрэнсис Коллинз, 2006 (The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief by Francis Collins) – рецензию см. creation.com/collins-review; «Сотворение или эволюция: должны ли мы выбирать?» Денниса Александера, 2008 (Creation or Evolution: Do we have to Choose? by Dennis Alexander) – рецензию см.: creation.com/alexander-review; «Утраченный мир первой главы Бытия» Джона Уолтона, 2009 (The Lost World of Genesis One by John Walton) – рецензия Д. Статема в Journal of Creation (в печати). Обратно к тексту.
6. Опубликовано в Великобритании издательством Paternoster, 2009. Под «концом христианства» Дембски подразумевает достижение цели («окончательную победу Христа»), а не кончину христианства. Обратно к тексту.
7. «Окружающая ментальность» – терми н Дембски, понятие, схож ее, хотя и не вполне, с пон ятием мировоззрения. Бу дучи христианином, Демб ски признает, что (как уч ит Иер.17-9) наша окружающая ментальность испорчена, но тем не менее предпочитать доверять ее идее «старой Земли». Обратно к тексту.
8. Дембски упоминает Хью Росса как ключевой пример креациониста «старой Земли». Обратно к тексту.
9. Конечно, можно предположить, что этот стих относится преимущественно к человеческой смерти; но креационистская аргументация гораздо убедительнее и основана на других стихах, в том числе Рим. 8. См. классическую работу Джонатана Сарфати «Опровергая компромисс». Обратно к тексту.
10. Напр., это подразумевается в Евр. 11:3, где сказано о людях веры Ветхого Завета, «Все сии умерли в вере, не получивши обетований, а только издали видели оные, и радовались» (Евр. 11:3). Обратно к тексту.
11. Быт.1:31 явно относится ко всему, что было сотворено за шесть дней Творения, а не только к Эдему и его жителям. Обратно к тексту.