Share
A- A A+

Article from:

Creation  Volume 20Issue 3 Cover

Creation 20(3):42–44
June 1998

Creation magazine print - 1 yr new subn


US $25.00
View Item
The Creation Answers Book
by Various

US $14.00
View Item
Как насчёт «большого взрыва»?

Как насчёт «большого взрыва»?

Даже идея того, что вселенная расширяется,
подвергается критике некоторых астрономов

Вернер Гитт

В своей книге, краткая история Времени, известный британский физик Стефен В. Хокинг задаётся простым вопросом, стоящим обычно на заднем плане. «На сегодняшний день, у нас до сих пор остаётся горячее желание узнать, почему мы здесь и как мы сюда попали».1

В последней главе своей книги он говорит:

«Мы очутились в помрачающем сознание мире. Мы хотим разобраться в том, что видим вокруг, и задаться вопросом: Какова природа вселенной? Каково наше место в ней и откуда она и мы появились? Что это за путь?»2
Хокинг полагает, что на такой важный вопрос, почему существует вселенная невозможно ответить посредством уравнений и теорий.
«Даже если существует только одна возможная общая теория, то она основана на правилах и уравнениях. Что же это такое, что вдыхает огонь в уравнения и делает возможным описание вселенной с их помощью?»3
В конце концов, он заканчивает свою книгу, ограничив себя уравнениями, вместо того, чтобы попытаться найти их Автора.
«Всё же, если мы изобретаем совершенную теорию, то со временем, она должна стать понятной … для всех, не только для нескольких учёных. Тогда мы все … сможем принять участие в обсуждении вопроса, почему существуем мы и вселенная. Если мы найдём этому ответ, то это станет ультимативным триумфом человечества, потому что тогда мы сможем познать разум Бога.»4

Как и многие другие астрономы и физики, Хокинг пытается обьяснить вселенную без принятия её Творца. Но Исаак Ньютон (1642–1727), возможно, величайший физик всех времён и предшественник Хокинга на той же кафедре в Кембриджском Университете твёрдо верил, что солнечная система была сотворена Богом.

Идея, что солнечная система образовалась из вихря материи началась от Эммануила Канта (1724-1804). Многие современные космологи описывают вселенную на основе эволюционого развития, и большинство из них принимают так называемую теорию «большого взрыва.»

Согласно этой теории, вселенная началась примерно от 10 до 20 тысяч миллионов лет назад с невероятно малого объёма пространства (или единичной точки огромной энергии), которая с тех пор расширяется. Наиболее важным наблюдением, поддерживающим концепцию расширяющейся вселенной, является «красное смещение» света от далёких звёзд.

Это внешкальное расширение невозможно наблюдать прямым образом, и кажется, что свет, исходящий от удалённых галактик, в результате увеличения расстояния имеет большие длины волн (т.е. становится «краснее»). Это приписывается как эффекту Доплера (длины волн света «растягиваются«, когда галактики движутся друг от друга), так и релятивистскому растяжению пространства между звёздами при расширении вселенной. Теория большого взрыва говорит, что космос первоначально был сжат в горячее и плотное «космическое яйцо», которое расширяется с увеличением возраста вселенной.

Пространство не позволяет проводить полноценных дискуссий об очевидности большого взрыва или против него. Всё же, многие открытия, сделанные за последние годы с усовершенствованным оборудованием и улучшенными методами обследования, неоднократно потрясали эту теорию.5 Интерпретации доступных фактов на основе принятых на данный момент космологических моделей очень быстро приводят к неразрешимым противоречиям. Существует растущее число астрономов, которые преподносят существенные аргументы против теории.

Если вселенная произошла от «большого взрыва», то вещество должно быть распределено равномерно. Но вселенная содержит экстремально неравномерное распределение массы. Это означает, что материя сконцентрирована в зоны и парит вокруг относительно пустых регионов. Два астронома, Джеллер и Хучра занялись измерительной программой, ожидая найти факты в подтверждение модели большого взрыва. При составлении большой звёздной карты, те надеялись продемонстрировать, что материя равномерно распределена по всему космосу (при рассмотрении достаточно большого масштаба).

Чем большего прогресса они достигали в своём картографическом обследовании пространства, тем яснее становилось, что галактики скоплены подобно космическим континентам около практически пустых частей пространства. Модель большого взрыва была сильно потрясена этим открытием.

Следует добавить, что видимые галактики не содержат достаточно массы, чтобы объяснить существование и распределение этих структур. Но модель большого взрыва не была оставлена. Действительно, существование таинственных, неизвестных и невидимых форм материи (»чёрной материи») было постулировано. Без какой — либо прямой очевидности её существования, эта «чёрная материя», как полагается, должна быть в 10 раз больше видимо наблюдаемой массы.

Критик теории большого взрыва Эрнст Питер Фишер, физик и биолог в Констансе, Германия отражает её популярность. Он делает следующую ссылку:

«… предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером … то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются. Когда факт и теория противоречат друг другу, одному из них придётся уступить.»6

Другой критик теории большого взрыва Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье «Der kontinuierlicher Kosmos» (Беспрерывный космос).

«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея «большого взрыва» является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением.»7

Другими словами, даже идея того, что вселенная расширяется, подвергается критике некоторых астрономов.

Арп продолжает критиковать теорию большого взрыва и требует, чтобы та была отвергнута научным обществом.

«По моему мнению, данные наблюдений говорят разными языками; они требуют различных воззрений на вселенную. Я полагаю, что теорию большого взрыва необходимо заменить, т. к. она более не является адекватной теорией.»8

Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге «Der Urknall kommt zu Fall» (Теория большого взрыва покидает свой трон).

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён… Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие «учёные естественных наук». Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий.»9

Д— р Джеймс Трефил, профессор физики Университета Масон, Виржиния, принимает модель большого взрыва, но он признаёт, что положение о взрыве существует благодаря лишь фундаментальным аспектам, объясняющим, почему вселенная существует.

«Галактики, вообще, не должны существовать, но даже если они существуют, то не могут быть сгруппированны таким образом, как они находятся сейчас.» Далее он продолжает: «Проблема объяснения существования галактик оказалась самой язвительной в космологии. По всем правилам, они просто не должны находиться там, где они есть. Трудно выразить глубину разочарования, которое вносит в учёные круги этот простой факт.»10

К большому сожалению, многие христиане хотят "заново интерпретировать" непогрешимое Слово Божие, чтобы оно соответствовало ошибочной, созданной человеком теории, такой как "большой взрыв". К конечном счёте, такие теории создаются для противостояния библейским данным, которые прямо свидетельствуют против космической эволюции в течение триллионов лет. Те, кто пытается согласовать большой взрыв и Писание находят естественным переход к другим эволюционным идеям, таким как постепенно охлаждающаяся "первозданная земля", борьба и смерть в течение миллионов лет до грехопадения и т. д.

Моё мнение заключается в том, что по мере того, как мы пытаемся объяснить существование вселенной, не придавая значения Творцу и данным Им библейским утверждениям, мы будем двигаться в этом, будучи ослеплённые потоком изобретательных космологических идей, ни одна из которых нисколько не будет походить на правду.11

Эта статья была взята и адаптирована из книги д — ра Гитта Stars and their Purpose: Signposts in Space (Звёзды и их назначение: указательные знаки в космосе).

Звезды не могли возникнуть из-за "большого взрыва"

Эволюционисты считают, что звезды образовались в результате разрушения газовых облаков под влиянием гравитации. Считается, что при этом генерируется миллионы градусов, необходимые для слияния ядер.

Но многие облака настолько горячие, что внешнее давление предотвращает их разрушение. Эволюционисты должны найти способ охлаждать облако. Это можно осуществлять через молекулы, которые соударяются в облаке, и теряют достаточное количество тепла. Но, в соответствии с теорией, из "большого взрыва" выделился в основном водород и немного гелия - из них и должны были образоваться звезды.

Гелий вообще не может образовывать молекулы, поэтому единственная молекула, которая могла появиться это молекулярный водород (H2). Он легко может быть разрушен ультрафиолетовым излучением, и чаще всего требует частички пыли для образования, а для образования частичек пыли нужны более тяжелые элементы. Поэтому единственная оставшаяся смазочно-охлаждающая эмульсия это атомарный водород, а в этом случае облака были бы в сотни раз горячее, что предотвратило бы их разрушение.

Авраам Лоеб из Гарвардского центра астрофизики говорит: "Дело в том, что мы не понимаем процесса образования звезд на фундаментальном уровне".1

Ссылки

  1. Маркус Краун "Да будет свет", New Scientist 157(2120):26–30, 7 февраля 1998.

ССЫЛКИ

  1. S.W. Hawking, A Brief History of Time — From the Big Bang to Black Holes, Bantam Books, New York, U.S.A., стр. 13, 1998. Вернуться к тексту Вернуться к тексту.
  2. Ссылка 1, стр. 171. Вернуться к тексту.
  3. Ссылка 1, стр. 174. Вернуться к тексту.
  4. Ссылка 1, стр. 175. Вернуться к тексту.
  5. H.J. Fahr, Der Urknall kommt zu Fall Kosmologie im Umbruch — Franckh-Kosmos Verlag, Stuttgart, Germany, 327 страниц, 1992. Вернуться к тексту.
  6. E.P. Fischer (Ed.), Neue Horizonte 92/93 — Ein Forum der Naturwissenschaften — Piper-Verlag, München, Germany, стр. 112-173, 1993. Вернуться к тексту.
  7. Ссылка 6, стр. 113. Вернуться к тексту.
  8. Ссылка 6, стр. 118. Вернуться к тексту.
  9. Ссылка 5, стр. 9­10. Вернуться к тексту.
  10. J. Trefil, The Dark Side of the Universe. Charles Scribner's Sons, Macmillan Publishing Company, New York, USA, стр. 3 и стр. 55, 1988. Вернуться к тексту.
  11. См. также R. Grigg, The mind of God and the big bang, Creation 15(4):38-43, 1993. См. также A Snelling, Galaxy-Quasar ‘Connection’ Defies Explanation, Journal of Creation 11(3):254–5, 1994 — доступен на Вернуться к тексту.

Besides the many thousands of articles that are freely available on this site, our staff answer many hundreds of emails in response to it. Help us help advance the Gospel. Support this site

Copied to clipboard
4581
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.