Share
A- A A+
Messianic Christology
by Dr Arnold Fruchtenbaum

US $25.00
View Item
Jesus in Genesis: The Messianic Prophecies DVD
by Dr Jonathan Sarfati

US $13.00
View Item
A Brief, but True, History of Time DVD
by Dr Mark Harwood

US $13.00
View Item

Боговоплощение: Почему Бог стал Человеком?

Д-р Джонатан Д. Сарфати (Dr Jonathan D. Sarfati)
Перевод Христианский Научно-Апологетический центр

Тезисы

Бытие Иисуса не началось с момента Его рождения или даже зачатия—Он предсуществовал до сотворения, свершенного Им и для Него. Иисус одновременно был с Богом и Сам был Богом. О существовании такой божественной Личности говорится во всем Священном Писании, начиная с Книги Бытия. Благодаря множественности Святой Троицы Бог по Своей сущности может быть «Богом любви».

В Иисусе Бог принял человеческую природу, чтобы стать подобным нам человеком и принять заслуженное нами наказание за грехи. На самом деле это было задумано от вечности, и имена искупленных были записаны в Божьей книге жизни от основания мира.

Воспринятое Иисусом человеческое естество никоим образом не умалило Его божественности, но, наоборот, дополнило Его божественную природу. И потому все, чему учил Иисус, обладает высшей властью—в том числе и все, что Он говорил о сотворении и потопе.


Рисунок Калеба Сейлсбери (Caleb Salisbury)

Nativity

Миссия Creation Ministries International поздравляет своих единомышленников с Рождеством Христовым. Вы спросите, почему креационная организация вообще задумывается над таким вопросом, как воплощение?

Потому что речь, по существу, идет о главном: о сущности нашего Творца. В нашем Исповедании веры сказано:

(A) ПРИОРИТЕТЫ

  1. Научные аспекты Творения важны, однако вторичны в сравнении с важностью проповеди Евангелия Иисуса Христа – Владыки, Творца, Искупителя и Судии.
  2. Учение о Творце и сотворении неотделимо от евангелия Иисуса Христа.

В статье Рождество и Книга Бытия, с которой мы рекомендуем ознакомиться до прочтения данной статьи, говорится:

«Тот, Чей день рождения мы отмечаем в Рождество—на самом деле не Кто иной, как Творец Вселенной! Наш Творец воспринял сущность одного из Своих творений—и стал Младенцем.»

Это учение даже важнее учения о сотворении, потому что Библия указывает здесь, как минимум, на два ключевых понятия, которые существовали еще «до»1 сотворения мира, не говоря уже о земном рождении Иисуса Христа. Без этих понятий невозможно понять библейское вероучение.

1. Иисус предсуществовал до сотворения мира

В Книге Бытия 1:1 мы читаем: «В начале сотворил Бог небо и землю». Но это не было первым. Евангелие от Иоанна 1:1 тоже, вслед за Книгой Бытия, начинается словами «В начале»; этот древнегреческий текст цитирует Книгу Бытия в переводе Септуагинты2: Ἐν ἀρχῇэн архе»), но затем отступает от Бытия и говорит о сотворении вселенной лишь в третьем стихе.

«Тот, Чей день рождения мы отмечаем в Рождество,—на самом деле не Кто иной, как Творец Вселенной! Наш Творец воспринял сущность одного из Своих творений—и стал Младенцем».

Из первых двух стихов мы узнаем, что Личность, названная Словом (др.-греч. λόγος, «логос»; др.-евр. «мемра»3)? была одновременно Богом и с Богом. Стих 3 собщает нам, что этой Личностью, Словом, было сотворено все в мире.

«1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2Оно было в начале у Бога. 3Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.»

Это Слово также названо Богом-Сыном—в Послании к Евреям 1:8, Бог, обращаясь к Сыну, называет Его Богом. В подтверждение слов «Слово было Бог» (Иоан. 1:1) Сын также обладает всеми божественными атрибутами (Кол. 1:15–20, Фил. 2, Евр. 1:3).

Бог Любви

Понимание библейской истины «Бог есть любовь» (1 Иоан. 4:8, 16) невозможно без понимания множественности в Триедином Боге (1 Иоан. 4:8,16). Бог как единственное лицо—например, Аллах в исламе—по своей природе не может быть Богом Любви, потому что любви по определению необходим получатель. Теоретически Аллах тоже мог бы любить после сотворения, но тем самым любовь ставится в зависимость от сотворения, а не является сущностным свойством Аллаха.

В истинном же Боге Библии любовь между Богом-Отцом и Богом-Сыном существовала всегда, еще до сотворения. Помимо этого, Библия открывает нам, что существует также и третья Личность, являющаяся Богом—Святой Дух. Это предполагает еще более совершенную любовь—не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне. Именно такая любовь должна быть в семье, где муж и жена, помимо любви друг к другу, любят общего ребенка.

Книга Бытия о множественности Триединого Бога

Как уже необнократно говорилось, Книга Бытия является колыбелью христианского вероучения, в том числе учения о Троице—Боге, Который Един в трех Лицах. Хотя Книга Бытия не содержит в явном виде учения о Троице, она, тем не менее, указывает на множественную сущность Триединого Бога, более подробное откровение о которой дано в Новом Завете. Между тем, как отмечает Н. Т. Райт:

«Утверждение, что Бог Израилев, Творец, един, никогда не подразумевало анализ внутреннего бытия Самого Бога, но всегда служило полемическим доводом против язычества и дуализма». Н. Т. Райт

«В этом контексте необходимо подчеркнуть один факт. Даже в самых ревностных монотеистических кругах иудаизма на протяжении всего рассматриваемого нами периода—начиная от Маккавейского восстания[4] и заканчивая Бар-Кохбой[5]—нет и намека на то, что «монотеизм» или произнесение Шма каким-то образом связаны с нумерологическим анализом внутренней сущности Самого Бога Израилева. Наоброт, они целиком и полностью относятся к борьбе в двух направлениях—против язычества и дуализма. Вообще, в этом периоде мы находим многочисленные свидетельства того, как отдельные люди и целые группы, размышляя над смыслом сложных фрагментов Писания (например, Дан. 7 или Быт. 1), высказывали предположение, что Божественная Личность, возможно, обладает множественностью. Филон Александрийский допускал, что Логос, по сути, мог быть второй божественной Личностью; Книга тайн Еноха изображает Сына Человеческого/Мессию как вечного Бога; однако никто из них не выходил за пределы традиционного монотеистического учения иудаизма. Утверждение, что Бог Израилев, Творец, един, никогда не подразумевало анализ внутреннего бытия Самого Бога, но всегда служило полемическим доводом против язычества и дуализма.»6

Зачатки этого учения мы находим в уже самом первом стихе иудеского Священного Писания: слово, означающее БогаאֱלֹהִיםЭлохим»)—имеет форму множественного числа, а глагол «сотворил» стоит в единственном числе: בָּרָאбара») вместо множественного числа («бару»).

Явления Христа до Авраама

Позже, в главах 18–19 Книги Бытия, описано удивительное происшествие: Бог является Аврааму—человеку, которого Он избрал в родоначальники мессианского народа. В Быт. 18:1 прямо сказано, что Аврааму явился Яхве/Иегова (Господь), однако вначале Авраам видит трех мужей (18:2). Их внешность явно вызывала настолько благовейный трепет, что Авраам поклонился им. В Евангелии от Марка встречается аналогичное описание Ангела у гробницы Иисуса: видом похожего на «юношу», но внушавшего такой трепет, что женщины, пришедшие ко гробу рано утром, устрашились.

«В Быт. 19:24 сказано, что «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба.» Иными словами, текст говорит, что Иегова на земле пролил огонь от Иеговы на небе, то есть указывает на существование двух конкретных Личностей, носящих Имя Бога».

Далее один из этих «мужей» говорит за всех троих, и Быт. 18:13 называет Его «Господом». Двое других являются лишь Ангелами и затем отправляются в Содом (18:22 и далее). Господь же остается с Авраамом, и патриарх просит Его о милости, поскольку в Содоме живет его племянник Лот со своей семьей. Господь обещает помиловать город, если в нем найдется десять праведников, но среди его жителей не находится даже десяти. Необходимо было каким-то образом спасти Лота. (К слову, этот текст является одним из многочисленных аргументов против той версии, что потоп был не всемирным, а локальным: почему же Бог не велел Ною переселиться в какой-нибудь из уголков земного шара, недоступный для вод потопа, учитывая, что Лоту было достаточно лишь покинуть местность, обреченную на гибель?)

Из Быт. 19:1 мы узнаем, что в Содом приходят лишь два Ангела. Они спасают Лота с женой и двумя дочерьми от первого «гей-парада», упомянутого в истории (19:5). Где же в этот момент находился третий «муж», явившийся Аврааму? В Быт. 19:24 сказано, что «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба.» Иными словами, текст говорит, что Иегова на земле пролил огонь от Иеговы на небе, то есть указывает на существование двух конкретных Личностей, носящих Имя Бога. В Таргуме Ионафана, арамейском переводе Ветхого Завета, этот стих звучит следующим образом:

«Мемра/Слово Господа низвело на жителей Содома и Гоморры серу и огонь от Господа с неба».

2. Книга жизни существовала еще до сотворения

В Книге Откровения, завершающей Библию, упоминается книга жизни, в которой записаны имена всех спасенных людей и которая, как сказано а Откр. 17:8, написана от начала мира:

« … и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мираапо катаболес косму», ἀπὸ καταβολῆς κόσμου), видя, что зверь … »

Эта же фраза встречается в Откр. 13:8 и указывает на Владельца книги жизни, закланного Агнца, который также является Словом:

«И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны от создания мираапо катаболес косму», ἀπὸ καταβολῆς κόσμου) в книге жизни у закланногоАгнца.»*7
* Текст и выделения автора—прим. пер.

Это перекликается со словами Апостола Павла в Послании к Ефесянам 1:4, где он использует созвучное выражение и утверждает, что избрание произошло до сотворения Вселенной:

«Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мирапро катаболес косму», πρὸ καταβολῆς κόσμου), чтобы мы были святы и непорочны пред Ним … »

Возникает дилемма: как же нам, грешным людям, заслужить, чтобы наши имена оказались в книге непорочного Агнца Божия?

Боговоплощение как разрешение дилеммы греха

Поскольку мы сотворены Богом, мы принадлежим Ему, и Он имеет полное право создавать для нас законы и предписания. Он утвердил совершенные нравственные нормы, которым мы не соответствуем (Рим. 3:23). Он абсолютно праведен и справедлив, и поэтому должен наказывать за безнравственные поступки. Поскольку наши проступки оскорбляют Его бесконечную святость, наказание также должно быть бесконечным.

Это наказание либо должны понести мы, либо вместо нас его должен понести Заместитель (Ис. 53). Наш Заместитель должен отвечать двум требованиям:

1. Для того чтобы быть заместителем человечества, Ему необходимо полностью быть человеком. Послание к Евреям 2:14–17 сообщает нам, что Ииус умер за человечество именно потому, что Он воспринял плоть и кровь. Он не был причастен ангельской сущности, поэтому согрешившим ангелам не повезло. Помимо этого, пророк Исаия предсказывал пришествие Спасителя, Который будет «родственником-искупителем» в буквальном смысле, то есть будет связан с теми, кого Он искупит, кровными узамиИс. 59:20 стоит древнееврейское слово גּוֹאֵל («гоэль»), этим же словом описываются родственные отношения Ваоза и Руфи). Это возможно лишь потому, что по материнской линии Спаситель является физическим потомком первого человека—Адама (Лук. 3:38) и потому называется «последним Адамом» (1 Кор. 15:45). Благодаря этому Он связан родственными узами с людьми всех рас и всех когда-либо существовавших этнических групп. Поэтому теория теистической эволюции не только подрывает достоверность Книги Бытия и существования исторического Адама, но также умаляет имеющую столь важную идею родственника-искупителя.

2. Для того чтобы выдержать бесконечный Божий гнев (Ис. 53:10), Ему также необходимо обладать всеми божественными атрибутами, потому что ни одно сотворенное существо не сможет устоять перед этим гневом. Помимо этого, יהוה/Господь/Иегова/Сам Бог сказал: «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня» (Ис. 43:11). Поэтому, если рассуждать логически, называя Иисуса Спасителем, мы тем самым называем Его Иеговой, Господом, потому что только Господь является Спасителем. Неудивительно, что один из отцов Церкви, великий Афанасий Александрийский (ок. 293–373), отмечал: « … утверждающие: было некогда, когда не было Сына [в образе тварном], подобно каким-то разбойникам, похищают у Бога Слово, подобно грабителям отнимают у Бога Его Слово».**

** Цитируется по http://agios.org.ua/wiki/index.php/Афанасий_Великий._На_ариан_слово_первое—Прим. пер.
Эта двойственность сущности Искупителя полностью соответствует 1 Тим. 2:5:

«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус».

В идеале посредник между двумя группами должен принадлежать к обеим группам. Именно таким посредником является Иисус, потому что Он единственный одновременно является Богом и человеком.

А поскольку, согласно Библии, возмездие за грех – смерть (Рим. 6:23), то для того чтобы искупить нас от грехов, Заместителю человечества должно было умереть. (В этом контексте можно увидеть, как теории старой Земли наносят ущерб и Евангелию, и доктрине Боговоплощения, разрушая причинно-следственные связи между грехом и смертью—см. статью Грехопадение: всемирная катастрофа: Хью Росс неправильно рассматривает смерть растений в Библии). Как уже было сказано ранее, без принятия человеческой природы Божественная Личность не могла умереть.

Человеческая и Божественная природа Мессии прослеживается во всей Библии

В Евангелии от Иоанна сказано (Иоанна 1:14):

«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»

В то же время это было исполнением долговременного и многоэтапного пророчества. Сразу же после того, как грех вошел в жизнь человечества, Бог предсказал пришествие семени жены, которое сокрушит голову змея-искусителя (Быт. 3:15). Этот стих принято называть протоевангелием, или первым упоминанием Евангелия в Библии. В нем также пророчески предсказано непорочное зачатие Христа от Девы, потому что, в отличие от принятой библейской традиции перечислять в родословии только отцов, Христос является семенем жены. В поддержку этих слов говорит и Послание к Галатам 4:4: «Бог послал Сына Своего, Который родился (γενόμενον «геноменон») от жены.»

О том, что Ева понимала божественность предсказанного семени, свидетельствуют слова, произнесенные ею при рождении Каина—первого человека, появившегося путем естественного зачатия и рождения. Ее слова не совсем точно переданы в современных переводах, но совершенно ясно выражены в древнееврейском тексте Книги Бытия 4:1:

«Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека: Господь/Яхве/Иегова.»

Таким образом, она понимала, что семя будет одновременно и Богом и человеком, но чудовищно ошибалась, полагая, что этим самым семенем является Каин. Ее ошибка заключалась не в том, что она неправильно поняла пророчество, а в том, что неправильно его применила (см. комментарий Мартина Лютера в конце данной статьи).

Обещанному же семени Богочеловека еще только предстояло прийти. Однако 3300 лет спустя в поддержку этого толкования говорит пророк Исаия (ок. 700 г. до н.э.). В Книге пророка Исаии 9:6 (9:5 в древнееврейском тексте) мы читаем:

«Ибо младенец родился нам—Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.»

Иными словами, Исаия пророчествовал о Младенце, которому еще надлежало родиться, но который будет Богом, о чем свидетельствуют все перечисленные титулы, не только явные (см. статью Isaiah 9:6–7: The coming Child who would be called ‘Mighty God’).

Это толкование подкрепляет и пророчествовавший позднее Михей. Наиболее известен отрывок Книги пророка Михея 5:2, говорящий о месте рождения Мессии (срав. с Матф. 2:1–6):

«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.»

В то же время пророчество ясно указывает, что Тот, Кому надлежало родиться в Вифлееме, существует от вечности.

Прекрасно знал о Своем предсуществовании и сам Иисус:

« … истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Иоан. 8:58)

Его враги тоже прекрасно понимали, что Он говорит о том, что Он – Бог; за это они и собирались побить Его камнями. Особенно примечательны в древнегреческом тексте слова ἐγὼ εἰμίэго ейми», Я есмь): поскольку форма греческих глаголов уже передавала лицо и число, εἰμί само по себе уже означало «я есть». В Библии несколько утверждений «Я ЕСМЬ», которые также связаны со словами Бога ani hu в Книге пророка Исаии. Слова Иисуса должны были напомнить слушателям эпизод из Книги Исхода 3:14, когда Бог открыл Моисею Своего чудесное имя:

«Я ЕСМЬ КТО Я ЕСМЬ» (древнеевр. אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֖ה «ехйе ашер ехйе»),

переведенные в Септуагинте как ἐγὼ εἰμί ὁ ὢνэго ейми хо он» Я есмь Сущий).

Более того, Иисус противопоставляет появление Авраама (γενέσθαι, «генесфай»), начавшего свое существование в некий момент прошлого, слову «есмь» в настоящем времени, которое означает, что Он просто существует. Совершенно ясно, что Иисус говорит не только о том, что Он существовал до Авраама, умершего задолго до рождения Христа, но и о гораздо большем—о том, что Он не имел начала существования.

Возможно ли одновременно быть Богом и человеком?

Одним из наиболее важных отрывков для понимания Боговоплощения являются стихи Послания к Филиппийцам 2:5–11, называемые «гимном Христу»:

5Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6Он, будучи образом Божиим,
не счёл для Себя хищением быть равным Богу;
7но опустошил Себя Самого,
приняв образ раба,
сделавшись подобным людям и по виду став как человек;
8смирил Себя,
быв послушным даже до смерти,
даже смерти на кресте.
9Посему и Бог превознес Его
и дал Ему имя выше всякого имени,
10дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено
на небесах, на земле и в преисподней,
11и всякий язык исповедал, что Иисус Христос – Господь
в славу Бога Отца.***
*** Синодальный перевод «Агапэ-Библия»—прим. пер.

Как мы видим, Иисус предсуществовал еще до того, как родился. Он также являлся Богом по Своей природе.8 И более того, Он не почитал равенство Богу воровством, потому что уже имел это равенство.9

Кенозис

«Иисус никогда не прекращал быть Богом … Он ничего не удалял из Себя, не расставался с какими-либо божественными атрибутами, но Он опустошил Самого Себя. Он добавил человеческую сущность к Своей божественной сущности, не расставаясь с божественными атрибутами».

Необходимо понимать, что Иисус никогда не прекращал быть Богом—вопреки кинетической ереси. Процитированный отрывок действительно говорит об «опустошении» (kenosis10), но что именно он говорит? «Он опустошил Себя Самого, приняв … » Иными словами, Он ничего не удалял из Себя, не расставался с какими-либо божественными атрибутами, но Он опустошил Самого Себя. Он добавил человеческую сущность к Своей божественной сущности, не расставаясь с божественными атрибутами.

Иисус пришел, чтобы умереть, и потому должен был воспринять человеческую природу

Добавление человеческой сущности воистину было опустошением, потому что, став человеком, Иисус сделал Себя подвластным всему, чему подвластны люди, например голоду, усталости, искушению. Единственное отличие состояло в том, что Он не только был без греха, но и был неспособен на грех.

Как и все люди, Он стал подвластен смерти. На самом деле именно ради этого Он и пришел. На это указывает и символика определенных событий, происходивших в то время. Новорожденного Иисуса спеленали в ткань, которая—в контексте времени и места—могла быть погребальными пеленами, поскольку их оставляли в яслях. А почти через два года после рождения волхвы принесли Ему в дар благовоние, используемое при погребении,—смирну.

Тем не менее, поскольку Иисус не утратил Своей божественности, никто не смог бы Его убить, если бы Он Сам не отдал Свою жизнь. Именно поэтому Он сначала склонил голову и лишь затем испустил дух; при естественном наступлении крестной смерти сначала бы расслабились мышцы и затем бы упала голова. Но будучи Богом, Он не мог умереть.

Божественные силы

Опустошив Себя, Иисус фактически добровольно отказался от права самостоятельно пользоваться божественными силами без разрешения Бога-Отца. В частности, это объясняет, почему по Своей человеческой природе Он не знал дня и часа Своего возвращения—потому что это было прерогативой Отца. При этом Он при желании мог мгновенно обращаться к божественным способностям, например, для того чтобы знать мысли людей.

При этом Иисус никогда не отказывался от аболютных божественных атрибутов, таких как совершенная благость, правдивость, милосердие и т.д., благодаря чему Он не только был без греха, но и был неспособен на грех.

(Сторонник теории постепенного сотворения Хью Росс заблуждался в этих вопросах и в итоге пришел к кенотическому взгляду на Боговоплощение, за что его подверг суровой критике Уильям Лейн Крейг, коллега Росса и апологет теории старой Земли», указав на противоречия учению об искуплении.)

Кенотическая ересь и отступление от Книги Бытия

Другие отступники от Книги Бытия, в частности, ISCAST (Институт изучения христианства в эпоху развития науки и технологии), Фонд BioLogos и Дени Ламурё (Денис Ламуре) признают, что Иисус поддерживал буквальное толкование летописи Сотворения и Всемирного потопа в Книге Бытия, но говорят, что в этом Он ошибался.

На это можно возразить следующее:

A) Утверждая, по сути, что «Иисус ошибался, потому что при Боговоплощении для Него закрылось всеведение», они впадают в кенотическую ересь. Но ведь:

«Поэтому она [Ева] назвала его [Каина] «человеком: Господом». Она считала, что он [Каин] и есть тот, кого подразумевал Господь, говоря «семя твое будет поражать змея в голову». Хотя Ева и заблуждалась в своем уповании, ее слова свидетельствуют о том, что она была благочестивой женщиной, поверевшей обещанию о грядущем спасении через благословенного Спасителя». Мартин Лютер.

  1. При этом происходит смешение понятий «ограничение» и «заблуждение»:11 Иисусу не все было известно во время земной жизни. Но из этого не следует, что Он заблуждался в том, о чем говорил. Любое человеческое знание конечно, но это не означает, что оно всегда ошибочно. К тому же в Своих проповедях Иисус учил с абсолютной властью (Матф. 24:35, 28:18), потому что Он говорил с полнотою власти всеведующего Бога-Отца (Иоан. 5:30, 8:28). Поэтому, если отступники от Книги Бытия хотят обвинить Иисуса в заблуждении на основании человеческой природы Христа, по этой логике им следовало бы обвинить в том же и Бога-Отца. Иначе, если библейское учение, о непогрешимости которого говорил Иисус, приписывая его Отцу, ошибочно, то Иисуса следует считать безнадежно запутавшимся шарлатаном.
  2. Где же провести черту? Если Иисус заблуждался в Своих взглядах на Писание, возможно Он заблуждался и в других областях. Где в таком случае предел? В конце концов, Иисус сказал Никодиму: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите,—как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан. 3:12) Если Иисус ошибался в земном (например, говоря о недавнем сотворении и Всемирном потопе), ошибался ли Он и в небесном, например в Иоан. 3:16, всего лишь четырьмя стихами ниже? Если нет, то почему? И кто определяет, когда Он прав, а когда неправ? Получается, что мы берем на себя смелость судить о пределах власти Иисуса и превращаем Писание в ресторанное меню, из которого выбираем лишь то, что нам по вкусу, окончательно скатываясь к неверию. Биографии многих атеистов свидетельствуют о том, что отказ от Библии и христианства начался для них с отступления от Книги Бытия—взять, например, историю жизни Чарльза Темплтона, бывшего благовестника и соратника Билли Грэма (см. Death of an apostate).

Б) Еще один довод, в котором кенотическая ересь выражена не столь явно, звучит так: «Иисус сознательно приспособил Себя к ошибочным представлениям Своих слушателей». Но:

  1. Здесь смешаны два понятия—приспособление к человеческой ограниченности и приспособление к человеческим заблуждениям:11 первое не влечет за собой второе. Говоря четырехлетнему ребенку: «Ты вырос у меня в животике», мать не сообщает ему ложных сведений, но упрощает объяснение до детского уровня. С другой стороны, объяснение «тебя принес аист» ложно. Аналогичным образом Бог, являясь источником истины, тоже прибегал к упрощенным описаниям (например, использовал землю в качестве системы отсчета, как делают и современные ученые) и антропоморфизмам, но Он не заблуждался.
  2. Иисус часто призывал Своих слушателей пересмотреть их взгляды, поэтому Он не преминул бы указать им на неправильное представление о Писании, если бы они в чем-то заблуждались.
  3. Если же Иисус пошел навстречу их заблуждениям, то, возможно, Он поступился истиной и в чем-то другом. Кому же решать, где и в чем Иисус делал уступки? Конечно, нам; и тогда Иисус вновь утрачивает власть.
  4. Соглашаясь с мнением Своих слушателей о непогрешимости Писания, Иисус не поступался истиной, но подкреплял ее!

Заключение:

  • Иисус предсуществовал сотворению мира, Его существование не началось однажды, поскольку Он существовал вечно. И через Него начало существовать все творение.
  • Из этого следует множественность внутри Божественной Троицы, о которой говорится начиная еще с Книги Бытия, и благодаря этому Бог может быть «Богом любви».
  • Наши имена также были записаны в книге жизни Агнца—Иисуса—от сотворения мира.
  • Поскольку мы грешны, за наш грех должен понести наказание Заместитель, который должен быть человеком, как и мы, но также иметь божественную сущность, для того чтобы быть нашим Спасителем.
  • Для этого нашему Творцу было необходимо дополнить Его божественную сущность человеческой.
  • Иисус никогда не утрачивал божественных атрибутов, наделявших высшей авторитетностью Его учение по всем вопросам.


Ева и Богочеловек (Мартин Лютер)

Многое становится ясным из комментариев Мартина Лютера к тексту Книги Бытия:12

Быт. 3:15

Семя жены [в латинском тексте употреблено слово с местоимением женского рода, следовательно, речь идет о мариолатрии]. Обетование и угроза (в этом тексте) одновременно ясны и непонятны. Для змея остается сокрытым, от какой женщины родится Семя жены, поэтому ему придется в каждой женщине видеть возможную мать благословенного Семени (Христа). С другой стороны, эти слова дали нашим прародителям глубокую уверенность, что с этого самого часа они могут ожидать Спасителя. Родив первенца, Ева была абсолютно уверена, что родила именно Его. (Лютер правильно переводит Быт. 4:1: «приобрела я человека, Господь». В этом и кроется смысл древнееврейского оригинала.) Исаия вносит в обетование ясность: «се, Дева во чреве примет». Благодаря этому пророчеству становится ясно, что Спаситель не родится от союза мужчины и женщины. В Новом завете этот [факт] открывается еще яснее через ангела (Лук. 1:26–28). И поскольку человеку было обещано через семя жены избавление от закона, греха и смерти, а также дана совершенная и твердая надежда на воскресение и обновление в последующей жизни, то понятно, что он не мог своей силой удалить грех и наказание за него. Не мог он также (своей силой) избежать смерти и искупить свое непослушание. И потому Сын Божий должен был принести Себя в жертву и совершить все это для человечества. Ему необходимо было избавить от греха, победить смерть и восстановить все, что утратил Адам через свое непослушание … (pp. 80–81).

Быт. 4:1

Слова Евы «приобрела я человека: Господь» [в комментарии Лютер перевел « … я получила человека от Господа», то есть Искупителя. Но в сделанном им переводе Библии Лютер приводит более точный вариант: « … я приобрела человека: Господь» (Мюллер)] дают нам еще одно объяснение того, почему она не назвала Каина сыном. Переполненная радостью и благоговением, она не хотела называть рожденного ею сыном, полагая, что из него выростет некто более великий—Тот, Кто поразит змея в голову. И потому она назвала его «человеком: Господом». Она считала, что он [Каин] и есть тот, кого подразумевал Господь, говоря «семя твое будет поражать змея в голову». Хотя Ева и заблуждалась в своем уповании, ее слова свидетельствуют о том, что она была благочестивой женщиной, поверевшей обещанию о грядущем спасении через благословенного Спасителя. И потому она не назвала его сыном, а «человеком: Господом», которого Бог обещал [ей] дать. Ее вера в обещанное семя достойна похвалы. Все святые [в Ветхом завете] оправдывались и спасались верой в этого обещанного Спасителя. Но она ошиблась, поверив, что Каин и есть тот, кто положит конец мучениям греха, рассудив так по своему собственному убеждению без какого-либо конкретного знамения или слова [от Бога]. Будучи абсолютно уверенной в обетовании, она посчитала своего первенца тем, кто исполнит обещанное Господом. Ее ошибка заключалась в незнании, что от (грешной) плоти может родиться только (грешная) плоть, и плоть (порочная природа) не может победить грех и смерть. (p. 91).

Статьи по теме

Прочие материалы

Примечания

  1. Поскольку Бог—Творец времени, так же, как материи и пространства, «до» в данном случае не означает предшествование по времени, но предшествование по логике. Вернуться к статье.
  2. Септуагинта (LXX)—перевод Ветхого завета на греческий язык. Название произошло от латинского слова septuaginta (70), поскольку, согласно легенде, в 250 г. до н. э. в Александрии семьдесяти двум раввинам (по шести от каждого из двенадцати колен) было поручено сделать перевод Священного Писания. В реальности же на завершение перевода, начатого в III в до н.э., могло уйти от нескольких десятков лет до нескольких столетий. Вернуться к статье.
  3. В Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона о мемре сказано следующее:
    «“Слово”, в смысле творческого начала слова Божьего. Слово это всегда употребляется в Таргуме, чтобы избежать антропоморфизма …
    – В Таргуме:

    В Таргуме М. фигурирует всегда, как выражение Божественной силы и Божьего посланника, вместо Бога, где только прилагательное не вполне соответствует достоинству Господа или Его духовному естеству.» [Далее приводятся многочисленные примеры использования в Таргуме слова «мемра» там, где в Библии стоит слово «Господь»].

    Статья заканчивается признанием: «Возможно, что, именно принимая во внимание эту догму [христианское представление о Логосе или Слове], еврейские богословы, за исключением Таргума, редко пользовались термином М.» Вернуться к статье.
  4. Восстание Иуды Маккавея и его братьев против Антиоха IV (ок. 215–163 до н.э.), сирийского царя македонского происхождения. Антиох IV богохульно провозгласил себя Theos Epiphanes—«воплощением Бога, Богоявленным», запретил установленные Библеей религиозные обряды иудеев и в иудейском Храме принес жертву Зевсу. В ознаменование успехов восстания был установлен праздник Ханнуки (обновления Храма), на праздновании которого в Свое время был и Иисус (Иоанн. 10:22–39). Вернуться к статье.
  5. Бар-Кохба возглавил восстание против римлян в 132 г н.э. при правлении императора Адриана. В начале евреи-христиане, будучи верными евреями, поддерживали его. Но после того как раввин Акиба провозгласил Бар-Кохбу Мессией, евреи-христиане отказались следовать за лже-Мессией. С этого момента начинается раскол между евреями-христианами и другими евреями. Восстание было подавлено в 135 г н.э., после чего Иерусалим был перепахан, переименован в Элию Капитолину и объявлен запрещенным для евреев местом. Вернуться к статье.
  6. N.T. Wright (Н.Т. Райт), The New Testament and the People of God, SPCK, London/Fortress Press, Minneapolis, p. 259, 1992. Это ни в коей мере не является свидетельством в поддержку более поздней еретической доктрины, высказанной Райтом в книге “New Perspective on Paul” (см. подробное опровержение). Вернуться к статье.
  7. В некоторых переводах этот текст передан неверно: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира», подразумевая, что фраза apo katabolēs kosmou относится к закланию, а не к написанным в книге жизни именам. Но Распятие Иисуса произошло не раньше 30 г. н.э. спустя более чем 4000 лет после Сотворения. Хотя слова apo katabolēs kosmou стоят после глагольной формы заклания, греческому языку присущ свободный порядок слов. И тут будет разумно сравнивать Писание с Писанием, а другие приведенные отрывки говорят в пользу того, чтобы отнести фразу к написанию имен. Вернуться к статье.
  8. Греч. слово μορφῇморфе», «вид, образ, форма»); «в форме»—менее удачный перевод. Вернуться к статье.
  9. Греч. слово ἴσοςисос»), имеет множество производных с корнем «изо»—«равный» или «одинаковый». Вернуться к статье.
  10. От греч. ἐκένωσεν «екеносен». Вернуться к статье.
  11. Norman Geisler and William Nix (Норман Гайзлер и Уиллйям Никс), A General Introduction to the Bible, Moody, Chicago, Revised and Expanded 1986; на с. 62–64 можно найти хорошие замечания по этому вопросу. Вернуться к статье.
  12. Martin Luther (Мартин Лютер), Genesis (Бытие), tr. J. Theodore Mueller (Фёдор Мюллер), Th.D., Ph.D., Prof of Christian Doctrine and NT Exegesis, Concordia Seminary, St Louis, Missouri, Zondervan, Grand Rapids, MI, 1958. Вернуться к статье.

Did you notice that there weren’t any ads or annoying page-covering pop ups on our site? Consider undergirding our efforts with a small donation today! Support this site

Copied to clipboard
8351
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.