Explore
New documentary: Dismantled: A Scientific Deconstruction of the Theory of Evolution
The online premiere has ended, but you can order the DVD or Blu-ray here.
Also Available in:

서로 상충되는 방사성동위원소 연대측정 결과들에도

오랜 연대를 유지할 수 있는 방법

저자:
번역자: 한국창조과학회 (creation.kr)

14762-hourglasses

물체의 연대를 측정할 때 사용되는 십여 가지의 방사성동위원소 연대측정법은 모두 같은 결과를 나타낸다고 진화론자들은 말한다. 세속적 과학자들은 어떻게 연대를 측정하는 것일까?

런던에서 북서쪽으로 약 80마일 떨어진 영국 밴버리(Banbury) 근처의 채석장에서 발굴된 목재 화석에 대해 방사성탄소(C-14) 연대측정이 이루어졌다.1 계산된 연령은 2만700년 ~ 2만8800년이었다. 그러나 화석 나무가 발견된 석회암 지층은 1억8300만 년 전의 쥐라기 지층이었다. 분명히 연대측정 방법들은 서로 충돌한다.

남아프리카와 보츠와나(Botswana)의 광산에서 발굴된, 그리고 서아프리카 기니(Guinea)의 충적 매장지에서 발굴된 다이아몬드(diamonds)에서 측정 가능한 C-14이 발견되었다. C-14의 농도는 실험실 장비의 검출 한계의 10배 이상이었다.2 다이아몬드에 남아있는 C-14의 평균 연대는 55,700년이었다. 그러나 다이아몬드를 포함하고 있는 암석의 연대는 10억~30억 년으로 말해지고 있는 것이었다. 또 다시 연대측정 방법들은 서로 충돌한다.

미국 세인트 헬렌산 분화구 내의 용암 돔에서 채취된 암석 시료에 대해서, 칼륨-아르곤 방법(potassium-argon dating)을 사용하여 연대가 측정되었다. 전체 암석 시료들의 연대는 35만 년이었다.3 암석 시료의 각섬석(amphibole) 광물 중 일부를 추출하여 별도로 분석했을 때, 그 연대는 90만 년으로 두 배 이상 더 나왔다. 다른 광물인 휘석(pyroxene)의 두 광물 시료는 170만 년과 280만 년의 연대를 나타냈다. 어느 연대가 맞는가? 사실 둘 다 맞지 않는다. 1980년 세인트 헬렌산이 폭발한 후 형성된 용암 돔은 불과 10년의 나이를 갖는 시료였다. 연대측정 방법들 사이에는 더 많은 상충되는 결과들이 있다.

창조론자들은 이와 같은 충돌하는 연대측정 결과와 비정상적 연대에 대한 수십 가지의 사례들을 보고해왔다. 놀랍게도 이러한 상충되는 결과에도 주류 지질학자들을 태연하다. 그들은 진정으로 이 세계가 수십억 년이 되었다고 믿고 있으며, 상충되는 결과들이 있다하더라도 그들의 믿음에 의문을 갖지 않는다. 그들의 마음속에서, 이러한 충돌되는 결과들은 창의적 사고와 더 많은 연구로 해결될 수 있는 작은 미스터리로서 간주한다.

군터 파우르(Gunter Faure)는 방사성동위원소 연대측정 방법을 기술하고 있는 널리 알려진 지질학 교과서에서, 소위 등시선(isochron) 연대측정 방법을 포함하여 다양한 방사성동위원소 연대측정 방법들을 설명하고 있다. 다수의 암석 시료들에 대한 결과를 그래프에 그려서 직선을 그리면, 연구자들은 시료의 연대를 계산할 수 있다. 그러나 파우르는 그의 독자들에게 계산된 연대를 의심 없이 받아들이지 말라고 경고하고 있다.

그는 동아프리카의 우간다, 자이르, 르완다 국경을 따라 있는 화산 용암(volcanic lava)의 예를 들었다. 그 용암은 비교적 젊고, 아마도 인류의 역사시대 내에 분출됐을 것으로 보이지만4, 루비듐-스트론튬 등시선 연대는 7억7300만 년을 나타냈다. 이 결과는 과학자들을 걱정하게 만들었을까? 아니다. 그들은 그들의 연대측정 방법에 대한 전적인 믿음을 갖고 있다. 그들은 그러한 결과에 대한 여러 해석 방법을 갖고 있다. 파우르는 이 경우에서, 선을 등시선이 아니라 ‘혼합선(mixing line)’으로 해석해야한다고 말한다. 그렇다면 우리는 그 차이점을 어떻게 알 수 있을까? 알 수 없다. 연대측정 결과가 옳은 것인지, 잘못된 것인지를 ‘알 수 있는’ 유일한 방법은, 그 연대가 어느 정도로 나와야할 지를 예측하는 마음속의 예상치가 기준인 것이다. (즉, 예측했던 연대와 비슷한 연대가 나오면 받아들이고, 다른 연대측정 결과가 나온다면, 시료가 오염되었다고 치부해 버리거나, 혼합선으로 해석해야한다고 말하는 것이다.)

또 다른 예로, 오쿠다이라(Okudaira et al.) 등은 인도 남동부에서 채취한 각섬석(amphibolite)에 대한 등시선 연대측정을 실시했다. 루비듐-스트론튬(rubidium-strontium) 방법으로 그들은 4억8100만 년의 나이를 얻었지만, 사마륨-네오디뮴(samarium-neodymium) 방법을 사용하여 측정했더니 8억2400만 년으로 거의 두 배나 되었다.5 이러한 불일치로 인해, 연구자들은 연대측정 방법을 의심하게 되었을까? 전혀 아니다. 그들은 결과를 ‘해석’ 하는 방식으로 그러한 불일치를 제거했다. 그들은 오래된 연대 결과는 암석이 변성작용(metamorphism)을 겪은 시기였고, 어린 연대는 암석이 나중에 가열된 시기라고 말했다. 그들은 그것을 어떻게 알았을까? 어떠한 연대측정 결과가 나오든지 전혀 염려하지 않는다. 어떠한 연대가 나오던지 결과를 얻은 후에, 항상 그럴듯한 이야기를 만들어낼 수 있기 때문이다.

또 다른 예는 인도 남부의 화산 지역에서 채취된 심성암(pluton)에서 볼 수 있다.6 납-납(lead-lead) 방법을 사용한 결과 암석(whole-rock)의 나이는 5억8백만 년이었다. 칼륨-아르곤(potassium-argon) 방법을 사용한 결과 운모(mica) 시료의 나이는 4억5천만 년이었다. 그리고 우라늄-납 방법을 사용한 결과 지르콘(zircons)의 나이는 5억7200만 년이었다. 세 가지 다른 샘플과 세 가지 다른 방법은 세 가지 다른 결과들을 나타냈다. 이로 인해 연구자들이 방사성동위원소 연대측정 방법을 의심하게 되었을까? 아니다. 그들은 창의적인 해석을 적용했다. 그들은 거대한 심성암이 수백만 년에 걸쳐 서서히 냉각되었고, 다른 광물들은 서로 다른 방식으로 영향을 받았기 때문에, 연령이 다르다고 말했다. 그들에게 상반된 결과는 새로운 발견이 되고 있었다.

서로 상충되는 방사성동위원소 연대측정 결과들은 늘 보고되어 왔으며, 그것이 의미하는 바를 그들 스스로는 알 수 없어 보인다. 그래서 지질학자들은 어떤 시료에 대한 연대측정을 하기 전에, 어떤 연대가 예상되어야 하는지를 알아보고, 다른 지질학자들이 그 지역의 암석들을 어떻게 해석했는지를 조사한다. 그런 다음 그들의 연대측정 결과가 다르게 나온다면, 그 지역의 지질학적 역사의 일부로서, 자신들의 연대측정 결과를 설명하는 멋진 이야기를 발명해낸다. 창조지질학자들은 성경은 지구의 진정한 역사를 기록하고 있으며, 그 암석은 6,000년 미만이라고 생각한다. 성경은 신뢰할 수 있고, 역사적으로 검증 가능하기 때문에, 성경 시나리오 내에서 방사성동위원소 연대측정 결과를 해석하는 것은 과학적으로 타당하다고 생각한다.7

참고 문헌및 메모

  1. Snelling, A., Geological conflict: Young radiocarbon date for ancient fossil wood challenges fossil dating, Creation 22(2):44–47, 2000; creation.com/geological-conflict. 텍스트로돌아 가기.
  2. Baumgardner, J., 14C evidence for a recent global flood and a young earth; in: Vardiman, L., Snelling, A. and Chaffin, E., Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. II, Institute for Creation Research, California, USA, pp. 609–614, 2005. See also Diamonds: a creationist’s best friend (다이아몬드 : 창조론자의 가장 친한 친구), Creation 28(4):26–27, 2006; creation.com/diamonds. 텍스트로돌아 가기.
  3. Austin, S.A., Excess argon within mineral concentrates from the new dacite lava dome at Mount St Helens VolcanoJournal of Creation 10(3):335–343, 1996; creation.com/lavadome. 텍스트로돌아 가기.
  4. Faure, G., Principles of Isotope Geology, 2nd ed., John Wiley & Sons, New York, pp. 145–147, 1986. 텍스트로돌아 가기.
  5. Okudaira, T., Hamamoto, T., Prasad, B.H. and Kumar, R., Sm-Nd and Rb-Sr dating of amphibolite from the Nellore-Khammam schist belt, S.E. India: constraints on the collision of the Eastern Ghats terrane and Dharwar-Bastarcraton, Geological Magazine 138(4):495–498, 2001; geolmag.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/138/4/495. 텍스트로돌아 가기.
  6. Miyazaki, T. and Santosh, M., Cooling history of the Puttetti alkali syenite pluton, Southern India, Gondwana Research 8(4):576–574, 2005. 텍스트로돌아 가기.
  7. For articles with further information about radiometric dating, including exciting research results, see creation.com/dating. 텍스트로돌아 가기.