Explore
Also Available in:

어떻게 하트산의 이동이 30분 만에 일어날 수 있었는가?

저자:
번역자: 한국창조과학회 (creation.kr)

하트산의 분리(Heart Mountain Detachment, 더 이상 충상단층(overthrust)이라고 간주되지 않는)는 신생대 초기(동일과정설적 연대 틀로 대략 5000만년 전)에 발생했던 거대한 사태(slide, 미끄러짐)였다. 탄산염암(carbonate rock)의 초기 블록(block, 암괴)은 옐로스톤 국립공원의 북동쪽 가장자리 근처의 1100 km2 의 지역을 뒤덮고 있다. 현재 단층면은 남서쪽으로 2° 미만의 경사를 가지고 완만하게 기울여져 있음에도1, 동일과정설적 지질학자(uniformitarian geologists)들은 탄산염암은 남동쪽으로 경사면을 따라 미끄러져 내렸다고 믿고 있다. 블록은 적어도 50 여개의 커다란 조각(fragments)들로 깨어졌고, 3,500 km2 보다 더 넓은 지역에 퍼져있다. 탄산염암은 두께가 대략 500m 이다. 그러나 동일과정설적 지질학자들은 사태 동안에 암석은 2-4km 였고, 이후에 침식되었다고 믿고 있다.2

Figure 1.
그 림 1. 빅호른 분지(Bighorn Basin) 북서쪽에 있는 하트산(Heart Mountain). 하트산 정상 부위에 보이는 밝은 색의 지층은 고생대(2억5천만년 전으로 추정)의 탄산염암인 석회암(limestone)과 백운암(dolomite)이다. 그 암석들은 계곡을 가득 채운 퇴적물 위에 올라가 놓여져 있다. (남남동쪽에서 바라본 하트산).

많은 암석 조각들은 빅호른 분지(Bighorn Basin) 북서쪽의 계곡을 가득 메운 퇴적암 위에 놓여지면서 끝나있다. 하트산(그림 1)은 그 조각들 중 하나이다. 그것은 부드러운 경사면 위에 멈출 때까지 60 km 정도를 미끄러져 이동하였다. 맥쿨로흐 봉우리(McCulloch Peaks)는 가장 먼 조각으로 이탈 지점에서 85 km를 떨어져 있다. 대부분의 파편은 곧 압사로카 화산으로 덮였습니다. 최대 1m 두께의 탄산염 단층 breccia의와 층 브레시아와 슬라이드 접촉부의 홈 캐스트는 슬라이드에 대한 증거를 제공합니다.

주요한동일과정설적수수께끼

슬라이드의 원인과 변위는 100년 이상 동안 많은 논란의 대상이었습니다.

‘사태가 일어난 원인과 이동한 거리는 지난 100년간 동일과정설 지질학계 내에서 신비였고, 논란이 되어왔었다. ’3

하우즈(Hauge)는 다음과 같이 외쳤다 :

‘100년 이상의 연구에도 불구하고, 하트산의 분리는 전 세계에서 가장 알 수 없는 지질구조 중에 하나로 남아 있다.’ 4

동일과정설 지질학자들은 하트산 조각의 이동이 격변적으로 발생했는지, 또는 천천히 발생했는지에 대해서 토론해왔다. 최근에 발표된 2 편의 논문에 의거해서, 연구자들은 격변적인 이동을 찬성하는 쪽으로 기울고 있다.[4] [5] 하트산의 이동은 단지 30 분이 걸렸다는 것이다! [6]

그러한 사건을 위해서, 동일과정설 지질학자들은 격변적인 메커니즘을 필요로 한다. 낮은 경사면 위를 어떻게 미끄러지는 일이 시작되었는지에 대한 문제 이외에, 아래에 놓여져 있는 더 약한 암석들과 떼어져서 분리되는 미끄러짐이 일어났을 때, 탄산염암은 강한 암석층 내에서 부서졌을 것이라는 문제가 있다.[7] 게다가, 사태 표면 아래에 있는 지층은 일반적으로 변형이 일어나 있지 않다. 많은 메커니즘들이 과거부터 제안되어 왔었다. 그러나 그 어느 것도 충분한 설명을 하지 못했었다.

동일과정설적메커니즘은무엇인가?

Photo by David OardFig 2.
그 림 2. 옐로스톤 국립공원 북서쪽, Specimen Creek 근처에 있는 수직으로 서있는 화석 나무. 나무는 화산성 각력암(volcanic breccia) 위로 4.5 m 정도 돌출되어 있다. (David Oard 촬영).

현재 두 가지 메커니즘이 경쟁하고 있다. 그러나 화산 분출 후에 이미 사태(slide)는 시작되었다. 동일과정설 지질학자들이 마음에 그리고 있는 형태의 분출은 사태를 유발할 수 있을지 의문시 된다. 하나의 가설은 미끄러지는 사태 면을 따라 발생하는 마찰은 탄산염암으로부터 CO2를 발생시켰는데, 이것은 ”가스 쿠션(gas cushion)”으로 작용하여 더 많은 이동을 도와주었다는 것이다.[5] 두 번째 가설은 마찰이 아래쪽 지층 내에 있던 물의 가열을 일으키며 감소되면서 ‘유체 과압력(fluid overpressure)’을 초래하였다는 것이다.[4] 이 가열은 수직적 균열 위쪽으로 밀려올라가는 용암에 의해서 더 촉진되었다. 이들 두 가설은 모두 있었을 것 같아 보이지 않는다. 그리고 그것들은 시험되기도 어려운 것이다.

홍수격변론(Flood catastrophism)은더좋은메커니즘을제공한다.

노아 홍수의 말기(대략 4,400년 전)는 더 간단한 메커니즘을 제공한다. 첫째로, 그 사건은 물 아래에서 일어났다. 둘째로, 미끄러질 때 마찰력은 감소되었을 것이고, 하트산의 분리는 물 또는 증기 쿠션에 의해서 쉽게 일어날 수 있었다. 화산암(volcanic rocks)들은 사태(slide)가 일어나기 전에 이미 쌓여졌기 때문에[2], 화산 분출이 사태의 원인이 되었다는 동일과정설 지질학자들의 말은 아마도 맞을 것이다. 셋째, 분출은 훨씬 더 격변적이었으며, 산들과 대륙들의 융기 동안에 발생했을 것이다. 그리고 거대한 지진들을 동반했을 것이다.[8] 훨씬 더 많은 에너지들이 홍수 패러다임에서 적용될 수 있다.

홍수 동안 물 아래에서 이 사건이 일어났다는 증거는 사태 후 앱사로카 화산암(Absaroka volcanics) 안에 있는 수직적 나무(vertical trees)들에 의해서 제공된다. 이들 화산암들은 대부분은 옐로스톤 공원 동부와 북부, 그리고 인근 지역 위로 수천 피트 두께로 층층이 쌓여진 화산성 암설류(volcanic debris flows)와 화산재 층(ash beds)들로 나타나 있다.[9] 앱사로카 화산암들은 곧 대부분의 하트산 분리 조각들을 덮어버렸다. 화산암들은 여러 위치에서 다지층을 관통하고 있는 수직적 나무들을 포함하고 있다(그림 2). 이것은 동일과정설 지질학자들에 의해서 다중 화석 숲(multiple ‘fossil forests’)으로 해석되고 있다. 수직적 나무들의 관입 후, 앱사로카 화산암들은 깊은 계곡을 형성하며 상당히 침식되었다.

창조론 지질학자인 헤롤드 코핀(Harold Coffin)은 수 십년 동안 옐로스톤 국립공원에 대해서 연구를 해왔다. 그는 이들 수직적 나무(여러 기후들에서 자라던)들은 홍수 동안의 떠다니던 나무 매트(mat of floating logs)들로부터 생겨난 것이라고 결론짓고 있다.[10]

이 하트산 탄산염 암괴의 이동에 대한 하나의 예는 심해로 미끄러져 내려간 하와이 제도(Hawaiian Islands)의 거대한 고체화된 암석 덩어리를 들 수 있다.[11] 비록 하와이 용암 덩어리의 초기 이동이 가파른 경사면 아래로 시작되었지만, 대양 바닥 위의 낮은 경사면 위를 지속적인 미끄러진 사태는 홍수 동안 하트산의 거대한 암석 덩어리 조각에 무엇이 발생했었는지를 알 수 있게 한다.

참고 문헌및 메모

  1. Pierce, W.G., Nelson, W.H., Tokarski, A.K., and Piekarska, E., Heart Mountain, Wyoming, detachment lineations: Are they in microbreccia or in volcanic tuff? Geological Society of America Bulletin103: 1,141, 1991. 텍스트로돌아 가기
  2. Aharonov, E and M.H. Anders, Hot water: A solution to the Heart Mountain detachment problem? Geology34: 165, 2006. 텍스트로돌아 가기
  3. Hauge, T.A., The Heart Mountain detachment, northwestern Wyoming: 100 years of controversy; in: Snoke, A.W., Steidtmann, J.R., and Roberts, S.M. (eds.), Geology of Wyoming, volume 2, Geological Survey of Wyoming Memoir No. 5, Laramie, Wyoming, p. 530, 1993. 텍스트로돌아 가기
  4. Aharonov and Anders, Ref. 2, pp. 165–168. 텍스트로돌아 가기
  5. Beutner, E.C. and Gerbi, G.P., Catastrophic emplacement of the Heart Mountain block slide, Wyoming and Montana, USA, Geological Society of America Bulletin117:724–735, 2005. 텍스트로돌아 가기
  6. Binns, C., www.livescience.com/forcesofnature/060519_moving_mountain.html , 2006. 텍스트로돌아 가기
  7. Beutner and Gerbi, Ref. 5, p. 724. 텍스트로돌아 가기
  8. Oard, M.J., Vertical tectonics and the drainage of Floodwater: A model for the middle and late diluvian period—Part I, Creation Research Society Quarterly38(1):3–17, 2001. 텍스트로돌아 가기
  9. Coffin, H., Hergenrather, J., Bokovoy, D. and Oard, M., Road Guide to Yellowstone National Park and Adjacent Areas from a Creationist Perspective, Creation Research Society, Chino Valley, Arizona, 2005. 텍스트로돌아 가기
  10. Coffin, H.G., The Yellowstone petrified 'forests,” Origins24(1):5–39, 1997. 텍스트로돌아 가기
  11. Oard, M.J., Possible analogue for the Heart Mountain Detachment, Journal of Creation [formerly Technical Journal]10(1):3–4, 1996. 텍스트로돌아 가기