Аборт: неотъемлемое право или насилие над женщиной?
15 May 2013: Мы переопубликовываем эту статью 2007 года. Мы верим, что она особенно актуальна, учитывая недавние события.
Кермит Госнелл, работавший аборционистом в Филодельфии, США, 13 мая 2013 года был признан виновным в трёх убийствах первой степени, одном непредумышленном убийстве, а также в сотнях других преступлений, большинство которых было связано с проведением нелегальных абортов на поздних сроках. Его абортную клинику, кишащую сотрудниками, работавшими без лицензии в антисанитарных условиях, назвали «домом ужасов». Госнелл побил все рекорды по количеству проведённых абортов на поздних сроках и совершённых им убийств детей, выживших в результате аборта, путём «разрезания», как выражались сам Госнелл и его сотрудники: он перерезал им спинной мозг. Он также был осуждён за непредумышленное убийство пациентки в результате передозировки анестезирующим средством, а также за три убийства первой степени выживших после аборта детей, которых он прикончил сразу же после рождения. Обвинение в убийстве четвёртого ребёнка было снято, а четверо его сотрудников признали себя виновными в убийстве третьей степени. Госнелл приговорён к двум пожизненным заключениям в тюрьме без права на обжалование или досрочное освобождение.
Кроме того, Госнеллу было предъявлено обвинение в проведении принудительного аборта женщине с пересаженным сердцем, а также в причинении серьёзных травм матерям в процессе аборта. Даже если мы не станем останавливаться на кровавых подробностях, так как они чересчур шокирующие (хотя даже проведение аборта в санитарных условиях квалифицированными специалистами не делает аборт менее ужасающим), случай с Госнеллом со всей очевидностью указывает на то, что аборт — это жестокость по отношению к женщинам. Это очень важная истина, о которой христианам необходимо знать и не оставаться безразличными. Не так давно Ричард Докинз заявил: «… любой эмбрион [человека] является менее человечим, чем взрослая особь свиньи». Если ведущие учёные, такие, как Докинз, направляют общественное мнение таким образом, тогда гораздо увеличивается риск, что мерзости, которые совершают люди, подобные Госнеллу, будут считаться не более ужасающими, чем убийство животных.
Активисты, ратующие за право на аборт, особенно в среде современного феминистского движения, провозглашают аборт важным правом женщин. Часто они прибегают к тактике запугивания, утверждая, что если аборты будут запрещены, это отбросит общество назад, в эпоху подпольных абортов (в значительной степени мифическую) и станет значительным регрессом в борьбе за права женщин.
Ранние феминистки были против абортов
Разумеется, борцы за право на аборты провозглашают, что каждая женщина имеет право делать со своим телом всё, что ей вздумается, игнорируя тот факт, что речь идёт не только о её теле. В адрес CMI часто раздаётся жёсткая критика за то, что мы называем аборт «детоубийством» (см. Оскорблённые термином "детоубийцы" (англ.) и другие статьи, обосновывающие нашу позицию). Однако ранние феминистки использовали точно такую же терминологию! Следующие утверждения задокументированы движением «Феминистки за жизнь»:
Например, в своём информационном бюллетне «Революция» Сьюзан Энтони (1820–1906) называет аборт «детоубийством», «убийством младенца» и «умерщвлением живого плода». Виктория Вудхулл (1838–1927), первая женщина-кандидат в президенты США, говорила:
«Каждая женщина знает, что если бы она была свободной, она никогда бы не зачала нежеланного ребёнка и никогда бы не задумалась об убийстве своего ребёнка ещё до его рождения».
Этим комментариям вторили другие феминистки, являвшиеся убеждёнными противниками абортов. Подруга Энтони, Элизабет Кэди Стэнтен (1815–1902), организовавшая первый съезд по правам женщин в Сенека-Фолс (Нью-Йорк) в 1848 году, называла аборт «гнусным, унижающим человеческое достоинство преступлением», приводя следующие доводы:
«Если учесть, что к женщине привыкли относиться как к собственности, это унизительно для женщин, что нас заставляют относиться и к нашим детям как к собственности, от которой можно избавиться, если это кажется уместным».
Основательница феминистского движения Мэри Уолстонкрафт (1759–1797), ранее написала эссе «В защиту прав женщин», в котором она обвиняет тех, кто «либо уничтожил эмбрион в утробе, либо выбросил новорожденного».
Их взгляды устарели?
Очевидно, что наука доказала с ещё большей определённостью, что нерождённый ребёнок действительно является человеком, что ещё больше укрепило позиции пролайферов. Вот почему Бернард Нотансон, в прошлом ведущий сторонник абортов, стал пролайфером (см. подтверждение). С появлением 4D УЗИ (см. кадр вверху статьи) это стало ещё нагляднее, а данные в области генетики даже вынудили редакцию журнала New Scientist, продвигающую право на аборты, признать (189(2543):8-9, 18 марта 2006 г.):
«Специальная комиссия установила, что новейшие методы рекомбинирования ДНК бесспорно доказывают, что нерождённый ребёнок с момента зачатия является полноценным человеком, что любой аборт прекращает человеческую жизнь, а также что это отдельный человеческий пациент, нуждающийся в современном медицинском обслуживании».
Есть и примеры изменения взглядов в обратную сторону, хотя, вероятнее всего, мотивацией к подобным изменениям служат в большей степени политические соображения, нежели доводы науки. К примеру, один настроенный против абортов светский писатель Нэт Хентоф пишет про одного ревностного темнокожего проповедника, который помог убедить его в истинности доводов пролайферов:
«Есть те, кто утверждают, что право на неприкосновенность частной жизни превыше права на жизнь.
Это, — говорит он, — было предпосылкой возникновения рабства. Вы не можете протестовать против существования рабов и обращения с ними на плантации, потому что частная жизнь неприкосновенна, у вас нет права вторгаться туда».
Этот ревностный священник всегда предостерегал: «Не позволь прочойсерам убедить себя в том, что плод не является человеком. Это тот же самый принцип, следуя которому белые унижали нас … Первым шагом было исказить наш человеческий облик с целью оправдать то, что они собирались с нами делать, чтобы при этом у них не возникало сомнений в том, что они ничего плохого не делают».
Этим проповедником был Джесси Джексон, и так же, как и многие его политические коллеги, которые всегда защищали нерождённых, он перешёл на сторону защитников абортов, но никто из них при этом так никогда и не потрудился опровергнуть свои же собственные аргументы в пользу того, что нерождённый ребёнок является человеком!
Абортирование младенцев женского пола
Однако, как ни парадоксально для феминисток, широкое распространение абортов привело к чудовищному росту насилия особенно по отношению к женскому полу. А именно, доступность абортов в странах, где рождение сыновей предпочтительнее чем рождение дочерей, - спровоцировало колоссальный рост количества абортов по половому признаку, жертвами которых обычно становятся девочки.
В некоторых частях света это вызвало нарушение естественного баланса в количественном соотношении женщин и мужчин — если везде на 100 девочек приходится около 105 мальчиков, то в этих странах на 100 девочек рождается от 115 до 150 мальчиков. Эта тенденция надолго изменила соотношение между численностью мужчин и численностью женщин в Китае. [Обновление от 11 апреля 2009 г.: Courier Mail (Брисбен) ссылаясь на исследование, опубликованное в British Medical Journal, сообщает:
«В результате избирательных абортов в пользу мальчиков в Китае стало на 32 миллиона больше мальчиков, чем девочек, и этот дисбаланс будет наблюдаться десятилетиями, как говорят результаты исследования».]
Такой же дисбаланс наблюдается и в Индии. Во многих странах Восточной Европы, Латинской Америки и Африки также можно наблюдать признаки этой тенденции.
Начиная с 1994 года в ООН стали осознавать, что предпочтение детей мужского пола – это дискриминация женщин и девочек, а Пекинская Платформа действий причислила проблему абортов по половому признаку к списку проблем насилия над женщинами. Итак, действительно ли аборт — неотъемлемое право женщин и прогресс в достижении равноправия с мужчинами или же это практика насилия по отношению к женщинам? Важно заметить, что в исследовании ООН (октябрь 2006 г.), проблему абортов вообще проигнорировали.
Перед феминистками стоит дилемма
Если общество не имеет права вмешиваться, когда женщина решает сделать аборт по любой причине («аборт — дело женщины и её врача»), на каком основании они могут сказать, что она неправа, если делает аборт по половому признаку? Если она может сделать аборт потому, что не хочет ребёнка, то что неправильного, если она делает аборт потому, что не хочет девочку? Фактически возможность выбирать пол ребёнка — это логическое следствие «права выбирать», если такое право вообще есть. Если аборт не предосудителен сам по себе, почему нас должна беспокоить тенденция более частого абортирования девочек? В конце концов, это же выбор женщины!
Идея евгенических абортов с целью не допустить рождение детей с дефектами также находится в этом же логическом ряду. Предполагается, что это приемлемо или даже правильно абортировать детей с врождёнными дефектами, такими, как синдром Дауна, слепота, глухота, серповидноклеточная анемия, расщелина позвоночника, хотя многие с такими заболеваниями живут полноценной жизнью. Если генетический дефект — достаточная причина для совершения аборта, тогда почему неприемлемо абортировать детей из-за того, что многие в этих странах считают таким же генетическим «дефектом» — женские половые признаки?
Корень проблемы
В действительности, ужасающая проблема абортов по половому признаку, так же, как и абортов вообще, является следствием отвержения абсолютных моральных законов, которое происходит, в свою очередь, вследствие отвержения абсолютного морального Законодателя (см. статью Создание бомбы против библейских основ). Учение об эволюции «из слизи к человеку через зоопарк» приводит к отвержению многими людьми этих фундаментальных основ.
Для эволюционистов, исходя из их собственной системы взглядов, нет причин считать женщин равными мужчинам. Мужчины и женщины подвергаются различному давлению отбора, поэтому маловероятно, чтобы в результате естественного отбора рождались особи, равные по своей ценности (если понятие «ценность» вообще что-то значит для них). Фактически, у многих видов животных наблюдаются огромные различия между полами. И действительно, исторически эволюционисты рассматривали женский пол как неполноценный по сравнению с мужским (см. статью История учения о неполноценности женского пола в дарвинизме).
Выводы, следующие из учения эволюции, ставят перед женщинами ещё одну проблему. В наше время модно в рамках системы образования и в средствах массовой информации продвигать идею относительной морали, согласно которой не существует ничего абсолютно правильного или абсолютно неправильного (ну кроме того, что неправильно считать, что существуют такие понятия, как правильно и неправильно). Это логическое следствие из эволюционного учения, как признал Ричард Докинз, ведущий атеистический эволюционист и сторонник евгеники. Однако, если любые представления о морали имеют право на существование, почему тогда неправильно, с точки зрения морали, обесценивать женщин?
Подобной новомодной идеей, распространённой в кругах секулярной интеллигенции, представляет собой культурный релятивизм, согласно которому мы не должны осуждать другие культуры (что, конечно же, не распространяется на христианскую культуру, проповедующую абсолютную мораль!) Согласно этому принципу, было бы неправильным осуждать многие общества, существовавшие на протяжении всей истории, в которых обычно предпочитали сыновей дочерям, и где всегда одобрялись убийства новорожденных и аборты с целью избавиться от девочек. Современная индустрия абортов, продвигаемая феминистками, просто облегчила эти действия.
Решение
Напротив, Библия подтверждает ценность женщины, несмотря на то, что некоторые считают иначе (см. опровержение CMI в статье Идея «неполноценности женщин» порождает вопросы). Тот факт, что и мужчины, и женщины сотворены по образу Божьему (Бытие 1:26-27), опровергает общепринятое утверждение радикальных феминисток, что Библия дискриминирует женщин. Избранный Иисусом апостол Павел (которого феминистки клеймят женоненавистником), подтверждает, что духовные привилегии в Теле Христа распространяются в равной мере на мужчин и женщин (Галатам 3:26-29)
В самом деле, Библия воздаёт честь многим женщинам. Например, Ветхий Завет чествует Руфь, Эсфирь, пророчиц Девору, Олдаму и Анну; Мариам, воспевшую в гимне Исход; прекрасную женщину из наставления, которое мать царя Лемуила дала сыну (Притчи 31). Новый Завет воздаёт женщинам ещё большую честь. Мария носила Богочеловека в лоне своём, а другие женщины были первыми свидетельницами Его воскресения. Павел восхваляет многих женщин, в том числе Тавифу, Евнику, Лоиду, Прискиллу, Фиву и Юлию как «служительниц Божьих».
Это ещё более удивительно, поскольку во многих древних текстах отражены женоненавистнические взгляды. Но в Библии такого совершенно нет. На самом деле Моисеев Закон в Ветхом Завете особое внимание уделял защите женщин. И многие пункты в Законе, которые в соответствии с современными взглядами обычно толкуются как женоненавистнические, в действительности были выгодны для женщин, если рассматривать этот вопрос в том культурно-историческом контексте. Для более глубокого изучения проблемы см. статьи Правда ли, что христианство подавляет женщин или Место женщины в сердце Бога. [Обновление от 11 апреля 2009 г.: а также см. мои более поздние статьи Bible Society заявляет: Библия не является женоненавистнической. Для вас это новость? или Что сокрыто в местоимении – дискуссия о половой принадлежности Бога].
Поэтому закон о запрете только селекционных абортов не решает проблему в тех культурах, где женский пол является по сути второсортным. И, как было показано выше, нелогично одновременно утверждать, что аборт по любой причине, которую она выберет, — безоговорочное право матери, и что аборт должен быть запрещён, если причиной желания матери избавиться от ребёнка является женский пол ребёнка! Должны произойти существенные изменения в отношении людей к женщинам и неприкосновенности жизни. История же учит нас тому, что такие изменения происходят благодаря Евангелию.
Оставляю последнее слово за известной активисткой в борьбе против рабства, автором «Хижины дяди Тома» (1852 г.) — Гарриет Бичер-Стоу (1811-1896). В другой книге «Женщины в священной истории» (1873 г.) во введении она написала (стр. 11):
«Я написала эту книгу, чтобы показать в серии биографических очерков историю прекрасной половины человечества в теистической культуре, благодаря которой возник тот возвышенный идеал женщины, который мы сегодня видим в современных христианских странах».
Отзыв к оригинальной статье:
Марк А., Южная Африка, 13 мая 2013 г.
«Тот факт, что если бы Госнелл убивал этих детей несколькими секундами раньше (когда они ещё не успели полностью выйти из родового канала, или, другими словами, родились только наполовину), он был бы абсолютно чист перед законом, обнаруживает откровенно двойную мораль постмодернистского общества. То, что одобрение абортов в любой стране — это опасный и кратчайший путь к общественному и культурному суициду, должно провозглашаться во всех общественных институтах, а не только в абортных клиниках. Жестокая ирония заключается в том, что в Южной Африке, где в начале девяностых расовая дискриминация была официально объявлена вне закона, убийство темнокожих детей по-прежнему считается законным. Стоит ли удивляться, что медицина во многих государственных больницах, практикующих этот геноцид, стала настолько чёрствой и к остальным пациентам».
Readers’ comments
Comments are automatically closed 14 days after publication.