La decisión no tan Nobel
Se niega el reconocimiento por los logros del gran científico Raymond Damadian, que también es creacionista.
El Dominical edición 150, 16 de junio de 2024, página 5 (parte 1 de 2)
El Dominical edición 151, 23 de junio de 2024, página 5 (parte 2 de 2)
Los anti creacionistas a menudo intentan fingir que no hay prejuicios contra la creación bíblica en “el mundo de la ciencia”. Pero los creacionistas saben desde hace mucho tiempo que las cosas no son así en el mundo real. Incluso tenemos que publicar nuestras propias revistas revisadas por pares [Otros científicos]; cualquier artículo que no se doblegue ante las creencias materialistas sobre los orígenes tiene la probabilidad de una bola de nieve sobreviva dentro de un horno caliente de ser publicado en una revista secular.
De hecho, algunos editores han dejado muy claro que harán todo lo posible para mantener sus respectivas revistas libres de tales “influencias corruptoras”. Luego estaba el caso muy publicitado de Forrest Mims, el escritor científico altamente calificado. Su empleo en Scientific American le fue negado abiertamente por sus opiniones creacionistas, a pesar de que los temas sobre los que le pagaban por escribir no estaban ni remotamente relacionados con los orígenes.
En junio de 1994, la revista Creation publicó un artículo destacado1 sobre el Dr. Raymond Vahan Damadian (16 de marzo de 1936 - 3 de agosto de 2022), el inventor del escáner de resonancia magnética (MRI). Este avance médico ha salvado muchas vidas. Escribimos cómo el Dr. Damadian había recibido la Medalla Nacional de Tecnología de los Estados Unidos. También ha sido incluido en el Salón Nacional de la Fama de los Inventores, junto a Thomas Edison, Alexander Graham Bell y los hermanos Wright, donde recibió la medalla Lincoln-Edison.
(En ese momento, las patentes del Dr. Damadian sobre la invención del escáner de resonancia magnética habían sido infringidas. Una decisión del jurado a su favor había sido inexplicablemente anulada por el juez en favor de las empresas que habían explotado sus ideas. Sin embargo, tres años más tarde, el Tribunal Supremo de los EE.UU. El tribunal falló a su favor.)
En 2003, el Premio Nobel de Medicina se concedió al innovador campo de la exploración por resonancia magnética para diagnóstico. Fue compartido por dos científicos. Pero, para sorpresa e incredulidad de prácticamente todos los que trabajaron en ese campo, estos no incluían a Raymond Damadian, a pesar de que los términos permiten que hasta tres personas compartan el premio.
El Dr. Eugene Feigelson es Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Nueva York, la institución donde se realizó el trabajo pionero de Damadian. Dijo: “… estamos muy decepcionados, e incluso enojados… toda la resonancia magnética se basa en el trabajo fundamental que el Dr. Damadian ha realizado aquí”.
No hay duda de que los dos científicos homenajeados, el Dr. Paul Lauterbur y Sir Peter Mansfield, contribuyeron en este campo. Lauterbur desarrolló técnicas para producir imágenes a partir de escaneos y Mansfield las perfeccionó para hacerlas más prácticas. Pero no hay absolutamente ninguna duda de que los avances pioneros fueron de Damadian. Fue el primero en señalar, en un artículo histórico de 1971 en Science (basado en experimentos con ratas de laboratorio), que la resonancia magnética podría usarse para distinguir entre tejido sano y canceroso. Las propias notas de Lauterbur indican que se inspiró en el trabajo de Damadian.
Como experimentalista, el Dr. Damadian tuvo que superar las burlas de los físicos teóricos. Contra mucha oposición, construyó el primer escáner de resonancia magnética funcional. La primera imagen de resonancia magnética de un tórax humano vivo se obtuvo con esta máquina el 3 de julio de 1977. El prototipo se encuentra ahora en exhibición permanente en la Sala de Ciencias Médicas del Instituto Smithsonian. En 1972, el Dr. Damadian presentó la primera patente para la exploración por resonancia magnética. El Dr. Bradford James es profesor de bioquímica en la Universidad de Drexel y presidente del Comité de Ciencias y Artes que eligió al Dr. Damadian para la Medalla Benjamin Franklin y el Premio Bower de 2004.2 Él dijo: ‘No hay controversia sobre esto. Si nos fijamos en las patentes en este campo, son suyas.
En el libro definitivo de 840 páginas The Pioneers of NMR and Magnetic Resonance in Medicine: The Story of MRI (Los pioneros de la RMN y la resonancia magnética en medicina: la historia de la resonancia magnética) de James Mattson y Merrill Simon, Bar-Ilan University Press, Jericho, Nueva York, 1996, el capítulo 8 está dedicado al Dr. Damadian. El título del capítulo es: ‘Raymond V. Damadian: creador del concepto de exploración por RMN de cuerpo entero (MRI) y descubridor de las diferencias en la relajación tisular por RMN que lo hicieron posible.’ Y en 2001, el programa Lemelson-MIT otorgó su premio Lifetime Achievement Award (Premio a la Trayectoria) al Dr. Damadian como “el hombre que inventó el escáner de resonancia magnética”.
Todo esto hace que la exclusión del Dr. Damadian como tercer correceptor del Nobel sea tan evidente que incluso algunos medios de comunicación seculares han hablado de la posibilidad de un vínculo entre la exclusión del Dr. Damadian y su creacionismo. El New York Times planteó la cuestión en un informe reciente.3 De hecho, un anti creacionista tan conocido como el agnóstico/deísta profesor de filosofía canadiense Michael Ruse ha escrito sobre su propia y profunda preocupación.4 Eligiendo sus palabras con cuidado, escribe sobre la “hipótesis probable” de que el motivo para rechazar a Damadian fue su creacionismo abierto. Damadian es cristiano, dice Ruse, cuyas creencias incluyen el relato del Génesis sobre la creación: “Adán y Eva, los primeros humanos, el diluvio universal y todo lo demás”.
Ruse dice que a los ojos del Comité Nobel, “ya es bastante malo que exista esa gente, ni hablar de darles un estatus adicional y un pedestal desde el que predicar”.
Tras haber testificado contra el creacionismo en importantes juicios estadounidenses, Ruse sigue oponiéndose a la creación bíblica con cada fibra de su ser. De hecho, dice que siente “cierta simpatía” por aquellos que podrían decir que los creacionistas deberían ser excluidos del reconocimiento científico para que no se dé credibilidad a sus opiniones “erróneas… [incluso] peligrosas”. Pero su sentido de la justicia le hace decir: “Me estremezco al pensar que a Raymond Damadian se le haya negado su justo honor debido a sus creencias religiosas”. Según esos criterios, señala, el comité del Nobel (cuyas deliberaciones permanecen selladas durante 50 años) también habría tenido que rechazar a Isaac Newton.
Referencias y notas
- Super-scientist slams society’s spiritual sickness! Creation 16(3):35–37, 1994; creation.com/damadian-interview. Regresar al texto.
- The awards were by Philadelphia’s Franklin Institute. Its Vice President, Philip W. Hammer, said they were for ‘taking amazing technology that he has legitimate claim for inventing and taking that technology to market successfully.’ Regresar al texto.
- Chang, K., Denied Nobel for MRI, he wins another prize, New York Times, 23 March 2004. [The prize referred to was that in ref. 2.] Regresar al texto.
- Ruse, M., The Nobel Prize in Medicine—Was there a religious factor in this year’s (non) selection?, Metanexus Online Journal, 16 March 2004. Regresar al texto.
Readers’ comments
Comments are automatically closed 14 days after publication.