Explore
Also Available in:

Дарвин-Бог

by

Photo wikipedia Charles Darwin
Charles Darwin

Чарльз Дарвин в годы своего становления находился под влиянием тогдашних идей «разумного замысла», а именно известного аргумента Уильяма Пейли. Согласно этому аргументу, как устройство часового механизма указывает на то, что он был создан разумным часовщиком, так и устройство Вселенной свидетельствует о разумном Создателе. Дарвин вспоминал: «Пожалуй, ни одной книгой я не восхищался так сильно, как «Естественной теологией» Пейли. Вплоть до недавнего времени я мог пересказать ее наизусть»2.

Тем не менее почти всю свою жизнь Дарвин посвятил попыткам объяснить явное проявление замысла в природе, не прибегая к таким идеям, как цель или направляющий разум. В 67 лет он характеризовал себя как агностика1.

Дарвин не верил, что Книга Бытия верно отражает исторические события. Если, как он утверждал, все виды появились в ходе чрезвычайно медленного и долгого процесса эволюции, то Книга Бытия ошибочна, поскольку учит, что Бог сотворил растения посредством нескольких отдельных повелений. Дарвин писал:

«К этому моменту [Дарвин писал это в январе 1839 года, в возрасте 29 лет – Р. Г.] я постепенно пришел к пониманию, что Ветхому Завету с его откровенно выдуманной историей мира, с его Вавилонской башней, радугой в виде знамения и т. д. и т. п., а также с приписыванием Богу характера мстительного тирана, можно доверять не больше, чем священным книгам индусов или верованиям каких-нибудь варваров»1.

1. Дарвин отвергал чудеса христианства

О «чудесах, которые христианство приводит в свое оправдание», Дарвин писал:

«Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем более невероятными видятся нам чудеса, – так как люди в то время были невежественны и легковерны до непостижимой для нас степени; так как невозможно доказать, что Евангелия были созданы одновременно с событиями, в них описанными; так как они расходятся между собой в описании многих важных деталей … Я постепенно перестал верить в божественное откровение христианства»1.

Однако с философской точки зрения аргументы Дарвина несостоятельны. Ему якобы известно, что все сообщения о чудесах ложны, поскольку он знает, что законы природы неизменны. Но ведь в этом он может быть убежден, только заранее зная, что все сообщения о чудесах ложны. Получается порочный круг в доказательстве.

К тому же, чудеса следует рассматривать не как нарушения законов природы, а как дополнения к ним3.

2. Дарвина возмущала библейская доктрина грядущего суда

Red sea

Он писал: «Мне в самом деле трудно представить, как можно желать, чтобы христианство оказалось истинным; ведь в таком случае из текста ясно следует, что неверующие, а к ним относятся мой отец, брат и почти все мои близкие друзья, будут нести вечное наказание. Просто отвратительная доктрина!»

Комментарий. Послав Господа Иисуса Христа искупить наши грехи смертью на кресте (Иоан. 1:29), Бог-Отец даровал нам путь к спасению от вечного наказания.

Дарвин не объяснял, почему считает это наказание несправедливым. Его аргумент – это «аргумент от гнева», еще одна логическая ошибка. На самом же деле грех против бесконечно святого Бога имеет бесконечно серьезные последствия. Совершенная справедливость Бога требует, чтобы конечный, бренный грешник нес бесконечное наказание, – либо чтобы это заслуженное нами наказание понес бесконечный Заместитель. Именно это сделал, приняв на себя грехи мира, Богочеловек Иисус (Ис. 53:6)4.

3. Дарвин считал, что при естественном отборе идея замысла становится излишней

Он писал: «Теперь, после открытия закона естественного отбора, прежний аргумент о замысле в природе, сформулированный Пейли и некогда казавшийся мне таким убедительным, теряет силу. Мы не можем более утверждать, что, например, красивейший замок двустворчатой раковины был создан неким разумным существом, как дверной замок – человеком … Все сущее в природе есть результат неизменных законов».

Комментарий. Садитесь, Дарвин, двойка. Естественный отбор – это отбраковка «наименее приспособленных» особей в популяции. Он может выявить невиданные ранее комбинации генов, существовавших от сотворения мира, или повреждения генов вследствие мутаций (наследуемые ошибки копирования). Однако естественный отбор действует только в рамках уже существующей генетической информации и не может сам по себе создать (или замыслить) что-либо новое.

4. Дарвин считал, что беды и страдания этого мира – свидетельство против Бога и в пользу естественного отбора

Он писал, что многие разумные существа «временами очень страдают. Такие страдания вполне совместимы с идеей естественного отбора, действие которого несовершенно … » Далее он продолжает: «Существо, наделенное таким могуществом и такой премудростью, как некий бог, способный сотворить вселенную, кажется нашему ограниченному уму всемогущим и всеведущим, и мы отказываемся предполагать, что его милость не безгранична, ибо какая может быть выгода от страданий миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?»

Комментарий. Представления Дарвина о страдании были в высшей степени обусловлены его личными обстоятельствами: в 1851 году умерла его десятилетняя дочь Энни. Это событие «уничтожило остатки веры Чарльза в нравственное и справедливое устройство вселенной» и «и нанесло последний смертоносный удар по его христианской вере»5. Однако теория, которую он предпочел, тоже не стала для него утешением, потому что смерть и страдание стали ее неотъемлемыми частями.

В начале Бог сотворил совершенный мир, в котором не было насилия, боли и смерти (Быт. 1:29-31). Совершенство безгрешного мира нарушил бунт первого человека; с непослушанием Адама в мире появился незваный гость – смерть (Быт. 2:17, ср. Быт. 3:19). Однако благодаря крестной смерти Господа Иисуса Христа все мы можем восстановить общение с Богом и пребывать с Ним в мире.

Все это показывает нам, насколько опасно идти на компромисс с идеей миллионов лет6. Главные оппоненты Дарвина из церковных кругов придерживались взглядов, весьма близких к убеждениям современных «прогрессивных креационистов», полагающих, что Бог сотворил виды в течение миллионов лет. В таком случае получается, что Бог специально сотворил смертоносный болезнетворный микроорганизм, убивший Энни.

Это противоречит библейскому учению, называющему смерть «последним врагом» (1 Кор. 15:26) и «платой за грех» (Рим. 6:23). Согласно этому учению, Бог сотворил полезный микроорганизм, а смертельно опасным он стал только после грехопадения человека7.

5. Дарвин не считал христианскую веру доказательством существования Бога

Он писал: «Однако нельзя усомниться в том, что индусы, магометане и другие могут схожим образом и с равной убедительностью доказывать существование одного Бога, или многих богов, или же, как в случае с буддистами, отсутствие Бога. Немало варварских племен, о которых нельзя достоверно сказать, верят ли они в то, что мы называем Богом: да, они верят в духов и привидения, и причины возникновения таких верований вполне объяснимы, как показали Тайлер и Герберт Спенсер»8.

Комментарий. У ранних христиан никогда бы не возникло внутренней убежденности, не будь она основана на неопровержимом историческом доказательстве Воскресения Иисуса. Существует не менее семнадцати культурных факторов, которых христианство первого века попросту не выдержало бы, не будь этого доказательства9.

6. Дарвин признавал, что концепция «первопричины» звучит более весомо, чем идея слепой случайности, однако потом писал: «Можно ли доверять столь масштабным умозаключениям человеческого ума, который … развился из ума самых низших животных?»1

Helpful Resources