¿Deberíamos confiar en la Biblia?
El Dominical edición 134, 17 de diciembre de 2023, página 4 (parte 1 de 5)
El Dominical edición 135, 3 de marzo de 2024, página 4–5 (parte 2 de 5)
El Dominical edición 136, 10 de marzo de 2023, página 4 (parte 3 de 5)
El Dominical edición 137, 17 de marzo de 2023, página 4 (parte 4 de 5)
El Dominical edición 138, 24 de marzo de 2023, página 4 (parte 5 de 5)
Dado que Creation Ministries International se basa en la Biblia, surge la pregunta: ¿por qué se debe confiar en la Biblia? ¿Cómo responder a quienes afirman que ha sido reescrito tantas veces que ya no tenemos el original? E incluso si lo hiciéramos, ¿fue escrito mucho después de los acontecimientos que pretendía informar? Además, ¿la arqueología refuta la Biblia? Finalmente, incluso si es verdad, ¿cuál es el punto?
¿Es confiable nuestro texto del Nuevo Testamento?
Algunos críticos dudan que incluso tengamos el Nuevo Testamento original. Esta cuestión sólo puede resolverse mediante el uso de pruebas bibliográficas de confiabilidad, similares a las que se usarían para juzgar la Ilíada o los escritos de César.
El Nuevo Testamento fue escrito íntegramente por judíos bautizados1 en el primer siglo d.C. Tenemos al menos 24.000 manuscritos del Nuevo Testamento [Ed. nota: 5.824 en el griego original, según el último recuento del erudito del Nuevo Testamento Dan Wallace], los más antiguos de los cuales están fechados dentro de los 100 años aproximadamente de su composición real. El manuscrito más antiguo conocido es el fragmento de papiro de John Rylands del Evangelio de Juan conocido como P52, que contiene Juan 18:31–33, 37–38, fechado en 125 d.C. Compare esto con otras grandes obras (MSS = manuscritos): [Ve la tabla de abajo]
Autor Fecha escrita MSS más antiguo Espacio de tiempo No MSS César a.C. 100–44 d.C. 900 1,000 yrs 10 Platón a.C. 427–347 d.C. 900 1,200 yrs 7 Tucídides a.C. 460–400 d.C. 900 1,300 yrs 8 Tácito d.C. 100 d.C. 1100 1,000 yrs 20 Suetonio d.C. 75–160 d.C. 950 800 yrs 8 Homero (Ilíada) a.C. 900 a.C. 400 500 yrs 643 Nuevo Testamento d.C. 40–100 d.C. 125 25–50 yrs >24,000!
Entonces, aplicando los estándares más estrictos que los eruditos puedan reunir (sin eliminar todas las demás obras clásicas), podemos concluir que el Nuevo Testamento que tenemos es una copia confiable del original.2 El estudioso del Nuevo Testamento F.F. Bruce (1919–1990) escribió:
“La evidencia de nuestros escritos del Nuevo Testamento es mucho mayor que la evidencia de muchos escritos de autores clásicos, cuya autenticidad nadie sueña con cuestionar. Y si el Nuevo Testamento fuera una colección de escritos seculares, su autenticidad generalmente se consideraría fuera de toda duda”.3
Fiabilidad del contenido del Nuevo Testamento
Dado que tenemos una copia confiable del original, ¿es confiable el original en sí? Los eruditos liberales suelen argumentar que los evangelios fueron escritos mucho después de los acontecimientos que afirman registrar. Por lo general, fechan a Marcos entre el 65 y el 75 d.C., Mateo a mediados de los años 80, Lucas y Hechos entre el 83 y el 90 y Juan a principios del primer siglo. Entonces, con un lapso de tiempo de 35 a 75 años, supuestamente no hay posibilidad de que los evangelios sean registros confiables.
Sin embargo, existen argumentos convincentes de JAT Robinson (1919–1983), quien fue un liberal y obispo de Woolwich, para volver a fechar los evangelios entre el 40 y el 65 d.C.4 Si Robinson tiene razón, los evangelios fueron escritos en vida de personas que conocían a Jesús personalmente (~6 a.C. – ~30 d.C. durante su vida terrenal). Mateo y Lucas registran la profecía de Jesús sobre la desaparición de Jerusalén y la destrucción del Templo ( Mateo 24:2 , Lucas 21:20–24 ), pero no registran su cumplimiento en el año 70 d.C.5 Mateo, especialmente, no habría dejado de registrar Otra profecía más cumplida si hubiera escrito después del evento. Hechos, escrito por Lucas después de escribir su evangelio, no menciona ni la caída de Jerusalén, ni las horribles persecuciones bajo Nerón César (mediados de los años 60), aunque sí se mencionan otras persecuciones, ni los martirios de Santiago (61), Pablo (64) y Pedro. (65), así probablemente fue escrito antes.6
El estudioso sueco Birger Gerhardsson ha demostrado que los evangelios canónicos se basaban en una memoria comunitaria colectiva fortalecida por los métodos de enseñanza oral de la época. Estas técnicas habrían permitido “una comunicación muy precisa entre Jesús y sus seguidores” y habrían asegurado un “excelente recuerdo semántico”.7,8
De modo que los discípulos de Jesús habrían sido muy capaces de registrar sus declaraciones con precisión, y dan evidencia de haberlo hecho honestamente. Por ejemplo, admiten ciertos hechos que los falsificadores probablemente habrían omitido (por ejemplo, la cobardía de los discípulos, la competencia por los lugares altos dentro del Reino, la negación de Pedro, el fracaso de Jesús en hacer muchos milagros en su ciudad natal de Galilea (debido a su incredulidad— Mateo 13:58, Marcos 6:6), referencias a acusaciones contra Su cordura y ascendencia, y que no sabía el momento de Su regreso.
Si los evangelios hubieran sido escritos por comunidades eclesiales (como sostienen muchos escépticos) en lugar de los cuatro evangelistas, es probable que hubieran intentado resolver sus problemas poniendo soluciones en boca de Cristo. Pero los evangelios no mencionan algunas de las controversias de la iglesia primitiva (por ejemplo, la circuncisión), sino que registran cosas bastante irrelevantes para una iglesia principalmente gentil, como el envío de Cristo a las ovejas perdidas de la casa de Israel (Mateo 10:5– 6). Por tanto, la evidencia interna apunta a que los evangelios se escribieron antes de que surgieran muchos de los problemas de la Iglesia.
Pablo escribió incluso antes: el resumen del evangelio en 1 Corintios 15 fue escrito en c. 55 d.C., pero Pablo dice que les está recordando algo que les predicó unos 15 años antes. Por lo tanto, Pablo registra una tradición que estaba bien establecida una década después de la muerte de Cristo.
Julius Müller (1801–1878) desafió a los escépticos del siglo XIX a mostrar en cualquier lugar de la historia donde, en 30 años, se habían acumulado leyendas en torno a un personaje histórico y se habían fijado firmemente.9 Pero incluso si se aceptan las fechas tardías de la mayoría de los liberales, hay que señalar que el profesor Sherwin-White (1911-1993), eminente historiador clásico de la Universidad de Oxford, ha señalado que las leyendas requieren un lapso temporal de más de dos generaciones. Por lo tanto, si los Evangelios son legendarios, el ritmo de acumulación legendaria tendría que ser “increíble”.10 Él escribió:
“Para Hechos la confirmación de la historicidad es abrumadora… cualquier intento de rechazar su historicidad básica, incluso en cuestiones de detalle, ahora debe parecer absurdo. Los historiadores romanos lo han dado por sentado durante mucho tiempo”.10
Además, Juan afirma ser un testigo ocular (Juan 21:24). Lucas afirma haber confiado en testigos presenciales (Lucas 1:1–4) y fue compañero del apóstol Pablo (Colosenses 4:14). Pudo haber sido el compañero anónimo de Cleofás en el camino a Emaús (Lucas 24:13 y siguientes).11 Marcos se basó en gran medida en Pedro, quien afirmó que él “no seguía fábulas ingeniosamente inventadas” (2 Pedro 1:16). Mateo, según la tradición de la iglesia primitiva, fue escrito por el discípulo y ex recaudador de impuestos de ese nombre.
¿Existe alguna confirmación arqueológica para la biblia?
De hecho, tenemos muchos historiadores y escritores no cristianos del siglo I que confirman la vida y ejecución de Jesús: Cornelio Tácito, Luciano de Samosata, Flavio Josefo, Suetonio, Plinio el Joven, Talo, Flegonte, Mara Bar-Serapion, y referencias en el Talmud y otros escritos judíos. Encyclopædia Britannica resume la fuerza de los datos:
“Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad, incluso los oponentes del cristianismo nunca dudaron de la historicidad de Jesús, que fue cuestionada por primera vez y de manera inadecuada por varios autores a finales del siglo XVIII, durante el XIX y en los principios del siglo XX ” .
Los evangelios también han sido respaldados por la arqueología. Sir William Mitchell Ramsay (1851- 1939), arqueólogo y profesor de las universidades de Oxford y Cambridge, comenzó a investigar el evangelio de Lucas asumiendo que Lucas estaba equivocado en muchas áreas. Pero Ramsay descubrió una y otra vez que Lucas era absolutamente preciso acerca de los nombres de lugares y los variados títulos de los gobernantes. Ramsay concluyó:
“Lucas es un historiador de primer rango; no sólo sus declaraciones de hechos son confiables… este autor debería ser colocado junto a los más grandes historiadores.”12
El Antiguo Testamento ha sido apoyado repetidamente por la arqueología. Alguna vez se pensó que los hititas eran un mito bíblico, pero su enorme y antigua capital, Hattusa, fue descubierta en la moderna Boghazköy. La arqueología también ha reivindicado la guerra de cuatro reyes contra cinco en Génesis 14. y el reinado de Belsasar en Daniel.
¿Cuál es la enseñanza clave del Nuevo Testamento?
Entonces, dado que Jesús existió, ¿qué debemos hacer con la confiabilidad o falta de confiabilidad de esos documentos que pretenden dar un relato histórico de su vida y enseñanzas? Si aceptamos la evidencia histórica de que el Nuevo Testamento es un registro confiable, ¿qué enseña?
La resurrección corporal de Cristo es una de las doctrinas clave del cristianismo, ya que demuestra sus afirmaciones de deidad (Romanos 1:4), confirma la verdad de todo lo que dijo (Mateo 28:6) y muestra que venció la muerte, por lo tanto garantizando la resurrección de los creyentes (2 Corintios 4:14). El apóstol Pablo escribió:
“…si Cristo no ha resucitado, vuestra fe es vana; todavía estás muerto en tus pecados. …. Si hemos esperado en Cristo sólo en esta vida, somos, entre todos los hombres, los más dignos de lástima. …. Si los muertos no resucitan, comamos y bebamos, que mañana moriremos” (1 Corintios 15:17, 19, 32b).
Los judíos consideraban el cuerpo como parte integral del hombre, por lo que la Resurrección debe incluir el cuerpo:
“La noción de que Jesús resucitó en un sentido totalmente espiritual, mientras su viejo cuerpo yacía en la tumba, es una concepción puramente moderna. El pensamiento judío del primer siglo nunca habría aceptado tal punto de vista y no es así como se proclamó la resurrección de Jesús en los relatos más antiguos. Habría sido imposible que las afirmaciones de la Resurrección sobrevivieran frente a una tumba que contenía el cadáver de Jesús”.13
Una dificultad importante para los eruditos no cristianos ha sido explicar lo que sucedió con el cuerpo de Cristo, como una alternativa plausible a la Resurrección. Los enemigos de Cristo no querrían robarlo, ya que eso promovería las historias de resurrección que querían anular, y las habrían anulado simplemente produciendo el cuerpo. Los discípulos no tenían ningún motivo para enfrentarse a una cohorte romana fuertemente armada y robar el cuerpo para promover historias de la Resurrección. Los discípulos fueron torturados y asesinados, y nadie moriría por lo que sabe que es mentira. Sin embargo, uno de los primeros argumentos contra la resurrección fue la historia que sobornaron a los soldados romanos para que dijeran: “Sus discípulos vinieron de noche y le robaron mientras dormíamos” (Mateo 28:13). Esto es absurdo: ¿cómo podrían saber lo que pasó si estuvieran dormidos? Además, cualquier soldado romano que durmiera en servicio era ejecutado.
Algunos críticos intentan explicar la tumba vacía afirmando que no había tumba y que Jesús fue enterrado en una fosa común. Sin embargo, Pablo afirmó que Jesús fue sepultado, que en griego es etaphe, que literalmente significa sepultado (de en, ‘en’; taphos, ‘tumba’). Pedro también comparó a Jesús, cuyo cuerpo no “vio corrupción” (NVI), con David, cuyo cuerpo todavía yacía en su tumba (Hechos 2:22–35).
La declaración de Pablo sobre el evangelio en 1 Corintios 15 cita una antigua tradición que se remonta sólo a unos pocos años después del evento. El relato de Marcos sobre la tumba vacía refleja el arameo y señala una fuente muy antigua. El Dr. William Lane Craig aporta muchas pruebas de la fiabilidad de los relatos del entierro y de las tumbas vacías.14 Además, James Patrick Holding proporciona al menos 17 factores que significaron que el cristianismo no podría haber tenido éxito en el mundo antiguo, a menos que estuviera respaldado con pruebas irrefutables de la Resurrección.15
¿Qué me importa?
Las Escrituras muestran que hay un Dios que nos creó y por lo tanto nos pertenece. Él ha establecido un estándar moral perfecto que nosotros no alcanzamos (Romanos 3:23). Él es perfectamente justo, por eso debe castigar las transgresiones. Dado que nuestras transgresiones ofenden Su infinita santidad, el castigo también debe ser infinito.
O debemos sufrir tal castigo, o un Sustituto debe soportarlo en nuestro lugar (Isaías 53). El Sustituto debe ser completamente humano para sustituir a la humanidad (Hebreos 2:14), y debe ser completamente Divino para soportar la ira infinita de Dios (Isaías 53:10). Para ser mediador entre Dios y el hombre, Jesús debe ser ambos. 1 Timoteo 2:5 dice:
“Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre”.
No podemos ganar la salvación por ninguna de las obras que hagamos (Romanos 3:24, 4:2, Efesios 2:8–9). Estos versículos enseñan que la justificación, la declaración de inocencia legal ante Dios, es un don. Tiene lugar en el momento en que uno tiene fe en Cristo (Romanos 5:1).
El contenido de la fe (en griego pistis = creencia) lo establece Pablo, el apóstol elegido por Cristo:
“Ahora, amados hermanos, permítanme recordarles la Buena Noticia que ya les prediqué. En ese entonces, la recibieron con gusto y todavía permanecen firmes en ella. Esa es la Buena Noticia que los salva si ustedes siguen creyendo el mensaje que les prediqué, a menos que hayan creído algo que desde un principio nunca fue cierto. Yo les transmití a ustedes lo más importante y lo que se me había transmitido a mí también. Cristo murió por nuestros pecados tal como dicen las Escrituras. Fue enterrado y al tercer día fue levantado de los muertos, tal como dicen las Escrituras.” (1 Corintios 15:1–4 NLT).
Referencias y notas
- Including Luke, since “the Jews are entrusted with the oracles of God” (Romans 3:2); many Jews of the New Testament had Greek names such as Peter, Andrew, Stephen … . See also A brief history of the Jews. Regresar al texto.
- See also Holding, J., On the textual reliability of the New Testament, tektonics.org/lp/nttextcrit.php. Regresar al texto.
- Bruce, F., Are the New Testament documents reliable? The Inter-Varsity Fellowship, London, UK, p. 19, 1956. Regresar al texto.
- Robinson, J., Redating the New Testament, SCM Press Ltd, London, UK, p. 353, 1976. Regresar al texto.
- NB:This is not an argument from silence, i.e. an event is not mentioned, therefore it didn’t happen. This form of argument is an example of the fallacy of denying the antecedent. Instead, we are using arguments from conspicuous absence, i.e. an event that almost certainly would be mentioned if it had happened, yet it wasn’t. E.g. we would expect anyone writing on the Twin Towers after 11–9 to mention their obliteration by terrorists; if such an event were not even hinted at, we would suspect that the author wrote before that attack. The same logic holds for the magnificent Jewish Temple destroyed in AD 70. This is a form of valid argument known as denying the consequent. Sarfati, J., Loving God with all your mind: logic and creation, Journal of Creation 12(2):142–151, 1998. Regresar al texto.
- See also Holding, J., Basic issues in defence of the authenticity of the gospels, tektonics.org/ntdocdef/gospdefhub.php. Regresar al texto.
- Gerhardsson, B., Memory and Manuscript Trans. Eric Sharp, Villadsen og Christensen, Copenhagen, 1964. Regresar al texto.
- See also Holding, J., On the reliability of oral tradition, tektonics.org/ntdocdef/orality01.php. Regresar al texto.
- Müller, J., The Theory of Myths, in Its Application to the Gospel History Examined and Confuted, John Chapman, London, p. 26, 1844, cited in Craig, Ref. 14, pp. 196–197. Regresar al texto.
- Sherwin-White, A., Roman Society and Roman Law in the New Testament, Baker Book House, Michigan, USA, pp. 188–191, 1992. Regresar al texto.
- See also Anderson, D., The nativity: fact or fiction? 23 December 2006. Regresar al texto.
- Ramsay, W., Bearing of Recent Discoveries on the Trustworthiness of the New Testament, Baker, Michigan, USA, p. 222, 1953. Regresar al texto.
- Barnett, P., Jensen, P. and Peterson, D., Resurrection: Truth and Reality, Aquila Press, Sydney, Australia, p. 14, 1994. Regresar al texto.
- Craig, W., Apologetics: An Introduction, Moody, Chicago, USA, Ch. 5.2, 1984, and lists at least 30 prominent scholars who agree. Regresar al texto.
- Holding, J., The Impossible Faith, Xulon Press, Florida, USA, 2007; tektonics.org/lp/nowayjose.php. Regresar al texto.
Readers’ comments
Comments are automatically closed 14 days after publication.