Share 0
Share
A- A A+
View in English
The Creation Answers Book
by Various

US $14.00
View Item
Evolution's Achilles' Heels


US $9.50
View Item

Фокус: новости и взгляды о творении

Выпуск 35(3)

Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

Мозг человека имеет уникальные области

iStockphoto human-brain

Сравнив мозговую активность людей и макак резус с помощью метода функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), учёные обнаружили, что человек обладает уникальными корковыми нейронными сетями.

Один из исследователей, профессор Вим Вандуффель из Группы нейрофизиологических исследований Лёвенского католического университета (Бельгия), объясняет:

«Эти структуры мозга уникальны для человека, они анатомически отсутствуют у обезьяны, и у неё нет других структур, которые имеют аналогичную функцию. Наши уникальные части мозга расположены в основном в задней верхней и передней части коры, и вероятно связаны с особыми умственными способностями человека, такими как человеческий интеллект».

К сожалению, исследователи ставят это в заслугу эволюции, вместо более логичного признания, что уникальность отражает то, что мы были созданы по образу нашего Создателя, в отличие от животных (Бытие 1:26–27).

Ссылки и примечания

  1. Has evolution given humans unique brain structures?, eurekalert.org, 22 February 2013.
  2. Evolutionary-Novel Functional Networks in the Human Brain?, Journal of Neuroscience 33(8):3259–3275, 2013

Не упоминайте слово на букву «Э»!

Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

В рамках одного из недавних «Диалогов по вопросам науки, этики и религии» (Dialogue on Science, Ethics and Religion), проводимых Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), молекулярный биолог Денис Александер рассуждал над вопросом «Мы – это только наши гены?». Следом за ним выступил журналист Стив Полсон, говоря о связанном вопросе: «Мы – это только наш мозг?»

iStockphoto dna__1_

Они оба жаловались на тот факт, что слишком многие в западном обществе приняли позицию генетического или неврологического детерминизма, который приводит к «некоторого рода фатализму», согласно которому свободная воля – иллюзия. Такие заголовки СМИ, как «Агрессивное поведение при опьянении может быть заложено в генах» также дают пищу таким взглядам. Неудивительно, что происходящее в результате притупление чувства моральной ответственности оказывает огромное влияние на поведение людей.

Александер верно отметил, что гены могут влиять на нас, но люди – не куклы, которых «гены дёргают за ниточки». В унисон ему, Полсон посетовал: «Если всё в нашем разуме может быть сведено к химии мозга, что же у нас остаётся? ... Практически общепринятый научный взгляд – что мозг генерирует все наши сознательные переживания, но никто не имеет ни малейшего представления, как это происходит».

Правильно. Но почему эти идеи настолько широко распространены и влиятельны? Эволюционная концепция практически повсеместно преподаётся как факт, и популяризируется такими атеистическими эволюционистами, как Докинз, с его книгами «Эгоистичный ген» (мы – роботы, управляемые нашими генами) и «Бог как иллюзия» (религиозные идеи являются лишь химией мозга). Если людей учат, что такие сложные вещи, как человеческий мозг, или сами генетические механизмы, могли возникнуть в результате случайных процессов, зачем удивляться, когда они доводят эту мысль до своего логического вывода?

Однако выступающие не упомянули эволюцию ни разу. Почему? Александер, директор Института науки и религии им. Майкла Фарадея, является известным «христианином-эволюционистом» – поэтому он не хочет говорить, что проблема – в эволюции. Его собственные усилия помогли распространению концепции, ведущей к тем обесчеловечивающим идеям, о которых он справедливо сетует.

Ссылки и примечания

  1. AAAS DoSER Lecture: Are People More Than Their Genes?, aaas.org, 28 января 2013 г.

Бактерии лопаются, попадая на крылья цикад

Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

Живые создания могут убивать бактерий различными способами. Мы, люди, обладаем сложной иммунной системой, а плесени могут производить антибиотики. Недавно команда исследователей под руководством Елены Ивановой из Технологического университета Суинберна в Хоторне, штат Виктория (Австралия), открыла уникальный способ, с помощью которого одна из разновидностей певчих цикад (Psaltoda claripennis) убивает микробов. При этом используется только физическая структура, без какого-либо химического воздействия. Поскольку бактерии очень миниатюрны, любая физическая структура, которая может их убить, сама должна быть невероятно микроскопической.

Крылья цикады покрыты гексагональным массивом наностолбиков (столбики расположены в вершинах шестиугольной сетки). Эти столбики всего лишь 200 нм в высоту и 70 нм в диаметре, и находятся друг от друга на расстоянии 170 нм (1 нм – одна миллионная часть милиметра). То есть даже бактерия относительно большая в сравнении с ними. Например, использовавшийся в этих экспериментах патоген – синегнойная палочка (Pseudomonas aeruginosa), – имеет 1000–5000 нм в длину и 500–1000 нм в диаметре.

Эти столбики, как ни странно, не прокалывают клеточные стенки бактерии. Вместо этого, бактерия прилипает к поверхности, и втягивается в промежутки между столбиками, благодаря чему оболочка бактерии растягивается, пока не треснет (см. видео внизу). Д-р Иванова объясняет, что механизм больше похож на «растягивание эластичной поверхности, такой как латексная перчатка. Если держать кусок резины двумя руками и медленно растягивать его, он станет тоньше в середине, и начнёт рваться».

Учёные показали, что даже когда поверхность покрыта золотом, эффект продолжает наблюдаться, что говорит о том, что на крыльях нет никаких химикатов, убивающих микробов. Кроме того, бактерии с более жёсткой клеточной стенкой были менее подвержены эффекту, что ещё раз подтверждает, что действует именно структура крыльев, растягивая оболочку бактерии, пока не будет достигнут её предел прочности.

Если такую структуру получится скопировать, это может дать способ дезинфекции поверхностей, которые собирают множество микробов, без использования вредных химикатов.

Ссылки и примечания

  1. Biophysical model of bacterial cell interactions with nanopatterned cicada wing surfaces, Biophysical Journal 104(4):835–840, 19 февраля 2013 г.
  2. Antibacterial surfaces: the quest for a new generation of biomaterials, Trends in Biotechnology 31, doi:10.1016/j.tibtech.2013.01.017, 20 февраля 2013 г.
  3. Insect wings shred bacteria to pieces: Antibacterial ‘nanopillars’ on cicada wings pull bacterial membranes apart, NatureNews, 4 марта 2013 г.

Эдиакарский диспут

Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)

С тех пор, как в Южной Австралии были найдены эдиакарские окаменелости, эволюционисты единогласно считали их морскими беспозвоночными, «эволюционными предшественниками Кембрийского взрыва морской фауны». С этой точкой зрения всегда существовали проблемы, так как эдиакарские организмы были очень непохожими друг на друга, и сами, похоже, появились в результате «Эдиакарского взрыва».

Но новые неожиданные выводы эволюционного палеопочвоведа (специалиста по древним почвам) Грегори Реталляка из университета Орегона произвели настоящий переполох.

Проблема в том, что Реталляк утверждает, что эдиакарские окаменелости представляют собой не морских, а живших на суше организмов. Он сделал такой вывод, основываясь на различных фактах, в том числе на том, что в отложениях, окружающих эдиакарские ископаемые, были найдены окаменелые почвы, а ряд самих ископаемых (например, Dickinsonia, имеют строение, подобное современным лишайникам.

Реталляк слишком хорошо понимает, почему результаты его исследования так хотят оспорить: «Это открытие имеет последствия для дерева жизни, потому что оно убирает эдиакарские ископаемые из предков животного мира».

Действительно, как отмечает доктор Джим Гейлинг из Музея Южной Австралии, если эдиакарские окаменелости не были дальними мягкотелыми предшественниками животного мира, тогда кембрийский взрыв просто произошёл «ниоткуда». Поясняя, что версия Реталляка является полным конфузом для эволюции, Гейлинг сказал: «Извините, но я не креационист. Я не верю, что животные Кембрия просто возникли из ничего в начале Кембрийской эры».

Одно из возражений, выдвигаемых Гейлингом, заключается в том, что эдиакарские окаменелости находят вместе с волновой рябью, которая, по его словам, формируется только в морской среде. Но Реталляк контраргументирует, что рябь может образовываться на озёрах или в результате наводнений.

В результате наводнений? Фактически было достаточно одного-единственного Потопа (Бытие 6–9)

Ссылки и примечания

  1. Ediacaran study shakes the tree of life, abc.net.au, 13 декабря 2012 г.
  2. Ediacaran life on land, nature.com, 12 декабря 2012 г.

Besides the many thousands of articles that are freely available on this site, our staff answer many hundreds of emails in response to it. Help us help advance the Gospel. Support this site

Comments closed
Article closed for commenting.
Available only from day of publication.
Copied to clipboard
10292
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.