Also Available in:

一場騙局再次被戳穿

很早以前,人們就已發現,一位富有成效的進化論普及人士偽造了一些圖畫,但這場騙局驚人的欺詐程度至今才被揭露。

作者:拉塞爾•格里格
翻譯:中國創造論團契 
原文見:creation.com/fraud-rediscovered

大多數人曾經聽過這個說法,或被這樣教導過:人類的胚胎在子宮發育的頭幾個月的過程中經歷了(或重演)不同的進化階段,例如像魚那樣有腮,像猴子那樣有尾巴等等。

這個理論不僅被人們當成事實,灌輸給一代又一代的生物/醫學學生,而且多年來也被視為墮胎合理化的理據。支持墮胎的人士聲稱:被殺的胎兒不過是在魚的階段或猴子的階段,還未成為人。

19世紀60年代末,恩斯特•海克爾(Ernst Haeckel)在德國大力提倡這個被稱為胚胎重演論的理論,以支持達爾文的進化論,儘管海克爾手中並沒有證實胚胎重演論的依據。1

捏造的證據

由於缺乏證據,海克爾著手捏造證據。他刻意欺詐性地修改了由其他科學家繪製的人類和狗的胚胎,以增加不同物種胚胎之間的相似之處,並隱藏其不同之處。我們在最近一期​​的《創造雜誌》報導了這個騙局。2 

海克爾的德國同行(尤其是1874年比錫大學的解剖學教授威廉•伊斯Wilhelm His)意識到這是一種欺詐行為,並且從海克爾的口中取得了關於該不當行為的口供,海克爾指責胚胎圖的繪製人犯了錯誤,但卻沒有承認自己正是它的繪製人!2

多數有見識的進化論者在過去的70年裡已經意識到胚胎重演理論的錯誤。3 

然而,胚胎重演理論仍然作為進化論的證據出現在很多書籍中,特別會被百科全書和進化論推廣人使用,如卡爾•薩根(Carl Sagan)。4

不過——問題不止這些

10354-haeckel-embryos
Haeckel’s famous (infamous) set of 24 drawings purporting to show eight different embryos in three stages of development, as published by him in Anthropogenie, in Germany, 1874.

當進化論者說胚胎重演論是錯誤的時候,這並不意味著他們承認胚胎比較不能成為支持各物種擁有共同祖先的證據。事實上,他們仍然經常強調胚胎在早期發育階段中出現的所謂相似性(他們稱為胚胎同源性),以此作為進化的證據。他們認定“這些相似之處是常識”。5

多年來,這種所謂的胚胎相似理論,一直有意無意地植根於海克爾的一組24個胚胎的圖畫,海克爾首先將這些圖畫發表於1866年的《普通生物形態學》 (Generalle Morphologie der Organismen),然後在1874年再度發表於流傳更廣的《人類起源》(Anthropogenie)(見下文)中。這些圖畫旨在顯示魚、蠑螈、海龜、雞、豬、牛、兔和人類胚胎髮育的三個階段。

在這些圖畫中,各物種的胚胎在發育的各個階段,尤其是早期的階段,顯示出較大的相似性。自從這些胚胎圖出現,人們就假設它們給我們展現了一些接近真相的脊椎動物的胚胎。到現在它們仍然出現在教科書和流行的文獻中。6,7

但事實上,沒有人花時間檢查這些圖畫的真實性。直到現在有人去檢查的時候,才發現海克爾的欺詐行為是比任何人所想像的更加嚴重的。這個欺詐不但影響胚胎重演論,而且事實上這些所謂的相似之處,比任何人所想像的要少得多。

欺詐圖片的核實和暴露 ​​

Photos by Michael Richardson (second row) 10354-richardson-embryos
Top row: Haeckel’s drawings of several different embryos, showing incredible similarity in their early ‘tailbud’ stage.
Bottom Row: Richardson’s photographs of how the embryos really look at the same stage. (From left: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculus, Homo sapiens.) Many modern evolutionists no longer claim that the human embryo repeats the adult stages of its alleged evolutionary ancestors, but point to Haeckel’s drawings (top row) to claim that it repeats the embryonic stages. However, even this alleged support for evolution is now revealed as being based on faked drawings.

在倫敦聖喬治醫院和醫學院的講師、胚胎學家邁克爾•理查森(Michael Richardson)在《解剖學和胚胎學》期刊上的一篇文章8中進一步揭露了這個刻意的騙局。近期《科學》雜誌9和《新科學家》10

期刊都對理查森的文章做了評論。理查森說,他總覺得海克爾的圖畫是有問題的,因為“這些圖畫與他[理查森]所了解的魚類、爬行類、鳥類和哺乳動物胚胎各部的發育速度不相符。”8他找不到任何關於一個物種與其他物種的胚胎比較的實驗記錄。所以“誰也不曾援引任何比較胚胎學數據來支持這一理論”。8

因此他組織了一個國際研究小組“專門對多種脊椎動物胚胎的外部形態進行研究和拍照”,研究“與海克爾圖畫在同一個階段的胚胎。”8

研究小組收集了39種不同的脊椎動物的胚胎,包括澳大利亞的有袋動物、波多黎各的樹蛙、法國的蛇以及英國的鱷魚等動物的胚胎。他們發現,不同物種的胚胎差異非常大。事實上,這些胚胎的差異是如此地大,海克爾的圖畫(看起來極為相似的人、兔子、蠑螈、魚、雞等胚胎)不可能是按照真正的胚胎樣品畫出來的。

《泰晤士報》(倫敦)的奈傑爾•霍克斯(Nigel Hawkes)採訪理查森。11 這篇文章中稱海克爾是“胚胎騙子”,他引用理查森的話:

這是一個最惡劣的科學欺詐。一個被認為是偉大的科學家卻故意誤導大眾,這是令人感到非常震驚的。這讓我很生氣…他(海克爾)所做的就是,將人類的胚胎的圖畫複製,把它當作蠑螈、豬和所有其他動物的胚胎,相同發育階段的胚胎看起來很相似,但事實上它們並不相似…這些胚胎圖畫都是偽造的。11

Photos by Michael Richardson 10354-richardson-embryos2
More of Richardson’s photographs of embryos at the same ‘tailbud’ stage of development and to the same scale, showing the huge differences between various species. (From left: Petromyzon marinus, Acipenser ruthenus, Bufo bufo, Erinaceus europaeus, Felis catus, Manis javanica, Canis familiaris.)

按照理查森和他的研究小組的說法,海克爾不僅添加、刪除和篡改胚胎的結構,而且:

“他還刻意改變了胚胎各部的比例。 “他還偽造胚胎某些結構的比例,以誇大物種間的相似之處,即使大小相差10倍,他也畫得差不多大;在大多數情況下,海克爾通過故意忽略各物種的名稱來進一步淡化差異,似乎一個物種就可以準確地代表整個一群。9

1874年,恩斯特•海克爾的圖畫被伊斯(His)教授宣稱為學術欺詐,這個宣稱被列入海克爾的懺悔中,但據理查森稱:

“到1901年,他的圖畫被一本名為《達爾文和達爾文之後》的書所採用,然後又被廣泛複製於英文生物學教科書中,海克爾的懺悔便消失了。”9,12

事到如今,圖書館、出版商和賣家是否會趕快召回這些存在錯誤的書籍呢?是否會改寫或者承認那些支持進化論的胚胎相似性,其實主要是基於學術造假呢?

本文使用的胚胎照片由邁克爾•K•理查森博士慷慨提供。照片最初來自於MK Richardson et al., 'There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development', Anatomy and Embryology, 196(2):91–106, 1997, © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Germany. 經允許在本文使用。

引文和註釋

  1. 海克爾之先,已經有動物學家注意到了各種胚胎外觀形態的相似之處,其中包括JF 梅克爾(JF Meckel,1781–1883),MH 拉特克(MH Rathke,1793&ndash ;1860),和艾蒂安RA 塞雷斯(Etienne RA Serres,1786–1868)。塞雷斯提出了“高等動物胚胎的發育階段會經歷相似於成年低等動物的形態”的理論。創造論者K.馮•貝爾(K. von Baer,1792–1876)也注意到胚胎相似性,但反對塞雷斯的觀點,他也大力反對達爾文主義(《大英百科全書》1:789,1992年)。後來是海克爾朗朗上口的短語“Ontogeny recapitulates phylogeny”(意味著人類胚胎在子宮裡的發育過程,再現了所謂的從原始生物進化成人的步驟),將這個胚胎重演理論普及化了。 回到內文.
  2. R. Grigg, 'Ernst Haeckel: Evangelist for evolution and apostle of deceit ', Creation 18(2):33–36, 1996. 回到內文.
  3. 如進化論者斯蒂芬•J•古爾德(Stephen J. Gould)所說:“胚胎重演理論和'階梯'分類法,今天應該要被摒棄了。” Dr Down's Syndrome, Natural History 89:144, April 1980引於Henry Morris, The Long War Against God, Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989. 回到內文.
  4. 參見World Book Encylopedia 6:409–410, 1994; Collier's Encyclopedia, 1994, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Club Associates, London, pp. 57–58, 1977. 回到內文.
  5. 多年來創造論者已經指出,動物形態相似並不證明他們擁有共同的祖先,相似的形態同樣可以理解為來自於相同的設計、實現工程效率的相同路徑等等;參見DNA Similarity of Humans and Chimps—does it prove common ancestry? 回到內文.
  6. 參見Scott Gilbert, Developmental Biology, Sinauer Associates, Massachusetts, fifth ed. pp. 254 and 900, 1997, 文中Gilbert 誤將圖畫指為羅曼斯(Romanes)1901所繪製。 And George B. Johnson, Biology, Mosby-Year Book, St Louis, p. 396, 1​​992. 回到內文.
  7. 參見Mahlon Hoagland and Bert Dodson, The Way Life Works, Ebury Press, London, p. 174, 1995, 書中有完整版的海克爾胚胎的全彩圖! 並Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, London, p. 213, 1986。 Leakey稱海克爾的重演教條有“誤導”性,但是仍在使用海克爾的胚胎圖畫。 回到內文.
  8. Michael Richardson et al., Anatomy and Embryology 196(2):91–106,1997. 回到內文.
  9. Elizabeth Pennisi, Haeckel's Embryos: Fraud Rediscovered, Science 277(5331):1435, 5 September 1997. 回到內文.
  10. Embryonic fraud lives on, New Scientist 155(2098):23, 6 September 1997. 回到內文.
  11. Nig​​el Hawkes, The Times (London), p. 14, 11 August 1997. 創造論者一直都知道海克爾的欺詐騙局,雖然不確定其欺詐的程度。見Ian Taylor, In the Minds of Men, TFE Publishing, Toronto, pp. 185ff., 275ff., 1986; Wilbert H. Rusch Sr, Ontogeny Recapitulates Phylogeny, Creation Research Society Quarterly 6(1):27–34, June 1969; Douglas Dewar, Difficulties of the Evolution Theory, Edward Arnold & Co., London, Chapter VI, 1931 . Also Assmusth and Hull, Haeckel's Frauds and Forgeries, Bombay Press, India, 1911. 回到內文.