Эволюция, возраст земли и богохульство

Да, между ними есть прямая связь!

Автор: Гэвин Кокс 
Перевод: Олег Митрофанов (bibleap.com)
 Редактура: Владимир Силенок, Марк Слободян

опубликованный: 7 апрель 2018 (GMT+10)

123rf.com

Заголовок этой статьи выглядит провокационным, не так ли? Может, даже слишком. Для большинства христиан предположение о такой связи покажется шокирующим, и, может быть, даже оскорбительным. Тем не менее, существует взаимосвязь между эволюцией, возрастом земли и богохульством, и когда она прояснится — следует ожидать, что все станет на свои места.¹ 

К сожалению, многие христиане и церкви в западном мире пошли на компромисс, придерживаясь той или иной формы древнего возраста земли, в попытке быть «современными», «научно-релевантными», а также чтобы подстроить Библию под эволюционные шаблоны и/или миллиарды лет. В мышлении тех, кто придерживается этих взглядов, такой компромисс не позволяет Церкви стать отсталой. При таком подходе креационисты «молодой земли» рассматриваются как проблема, удерживающая Церковь в прошлом, вне современности, с «фундаменталистическим» и откровенно смущающим взглядом на мир. Можно подумать, в таком случае обвинять тех, кто придерживается позиции старой земли, в «богохульстве» – это экстремальная позиция? Но когда эта тема освещается в Священном Писании, то связь между эволюционным мировоззрением «старой земли» и богохульством становится четкой и ясной.

Соединяя эволюцию и богохульство

Недавно произошло нечто, что обозначило проблему для меня и позволило заметить связь более четко, чем я когда-либо видел раньше. Осознание пришло тогда, когда я посетил церковное собрание, где врач читал лекцию под названием «Противоречат ли наука и христианство?». Она была разделена на две части: первая была посвящена науке (с чем я в целом согласился), а вторая половина — предполагаемым «конфликтам» христианства с «наукой», с которыми я оказался категорически не согласен.

Сомнение в Библии и Иисусе

Вторая половина его выступления была весьма проблематичной. Те же самые ученые и тот же самый научный процесс, который в первой половине своего выступления он так красноречиво описал как могущий ошибаться и незастрахованный от манипуляций, теперь рассматривался как высшее мерило истины, с помощью которого мы должны измерять Писание! Без каких-либо доказательств он просто заявил, что Земле миллиарды лет, что окаменелости доказывают это и что эволюция произошла (смешивая естественный отбор с эволюцией). Не было даже упоминания о том, как мировоззрение исследователей влияет на то, как они интерпретируют исследуемые данные. Шестидневное творение, Адам и Ева, а также потоп Ноя, по его словам, должны были быть поняты только как Ветхозаветные притчи, чтобы научить нас нравственной истине. В противном случае, аргументировал доктор, как мог Ной поместить все эти «миллионы видов в ковчег»? (см.² здесь). Точно так же, рассуждал он, Иисус учил, используя притчи, которые, по словам оратора, были неисторическими, небуквальными и были сказаны исключительно с целью представления «теологических истин». Итак, если Иисус мог это делать, то почему не могли ветхозаветные авторы?³

В отведённое для вопросов время я спросил спикера, как он смог соединить миллионы лет смерти до греха Адама, и то место, где Апостол Павел чётко указывает, что до того момента, как Адам согрешил, не было смерти, кровопролития или страдания.⁴ Помешкав, он признался, что не имеет понятия. Я также спросил его, где же тогда он проводит линию между библейским авторитетом и мнением ученых, ведь сперва современные ученые говорят нам, что шестидневное творение и всемирный потоп научно невозможны; затем они скажут, что девы не рожают, вода не может превратиться в вино, а мертвые люди не воскресают? Эти простые вопросы буквально ослепили его!

В конце встречи я подошел к спикеру один на один и задал ему несколько прямых вопросов, которые помогли упорядочить всю проблему в моем уме (и, возможно, в его). Я указал, что, когда Иисус обсуждал сотворение человека (Матфея 19: 4-5) и потоп (Матфея 24:37-39; Луки 17:26-27), Он ясно говорил о них как об исторических событиях, а не притчах.⁵ Если современная наука говорит нам, что этих событий не происходило, то разве у нас нет проблем с достоверностью учения Иисуса? Его ответ заключался в том, что Иисус «говорил на основании того понимания, которое было в Его время». Я спросил: «тогда Иисус ошибался?» Это, казалось, вызвало у него некоторое смущение, потому что он ответил: «Ну, если вы думаете так, то тогда Вы не поняли ни слова из того, что я сказал!»

Осознание

Тогда меня осенило: если люди последовательны в своем мышлении, то вера в древнюю землю и эволюцию в конечном счете заставляет их сказать, что Иисус ошибался! Иисус верил в исторических Адама и Еву, созданных в начале (Марка 10:6) на шестой день недели творения, а не в конце многомиллиардного периода эволюции, включающие смерть до сотворения Адама и его грехопадения. Иисус верил и во Всемирный потоп, и в историческую личность по имени Ной. Если бы они были только мифическими, как предложил спикер, то Иисус бы ошибался в своем же собственном учении! Кто-то может возразить,⁶ что Иисус «уничижил Себя», отвергнув Свою божественность, и потому был ограничен знанием своего времени. Однако Иисус ясно сказал: «Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня» (Иоанна 7:16, ср. Деян. Иоанна 14:24).

Если еще остались сомнения, Иисус сказал в Иоанна 12:49 следующее: «Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить». Другими словами, если Иисус ошибался, то и Бог Отец тоже, а подобное предложение является просто-напросто богохульством! Сказать, что Бог ошибается или может сказать неправду, — это богохульство, также и считать, что Иисус учил ошибочно или возглашал ложь – аналогичное богохульство. Писание ясно заявляет «что Бог не может лгать» (см. числа 23:19; 1 Царств 15:29; Римлянам 3:4; Евреям 6:18; 2 Тимофею 2:13; Тит 1:2).

Итак, подстройка Библии к «науке» (т. е. методологическому натурализму) — опасный компромисс. Попытка принудительно подогнать послание библейской истории к утверждениям натуралистической науки — по сути то же самое, что сказать, будто Бог солгал, а Иисус ошибался. Таким образом неважно, сколько учёных степеней за именем учёного (хотя CMI не порицает хорошее исследование и квалификации) – это не наделяет его правом богохульствовать!

Ничего нового под солнцем

Идея о том, что Иисус – это «человек своего времени», и поэтому способен ошибаться, впервые видна в учении Ария в 4-м веке (называемое богословами ересью кенозиса).⁷ Она основана на неверном понимании греческого слова ekenōsen, найденного в Филиппийцам 2: 6-7, которое описывает Иисуса как «уничижившего» Себя. Но контекст этого стиха определяет смысл всего фрагмента: речь о смиренном отношении Христа к своему месту и власти на небесах как к чему-то, что нельзя использовать в своих интересах. Это также и пример смирения для нас. Когда Иисус принял человеческую природу, то Он смирил Себя даже до смерти на кресте. Иисус снял с Себя Свою небесную славу, и стал плотью. Мы должны помнить Иоанна 1:1-14, потому что именно Слово стало плотью, а Слово было Богом — во всей полноте его! Дело было не в том, что «Слово, лишенное Божественных атрибутов, стало плотью». 

Следует разобрать и последний довод в этой аргументации. Это то, что сказал воскресший Христос, и, надеюсь, никому не придёт в голову утверждать, что после Своего воскресения Иисус продолжал быть ограниченным, потому что к тому моменту Он, как следует из текста, успел и подняться к Отцу, и вернуться обратно. И по дороге в Эммаус именно воскресший Христос безоговорочно подтвердил писания Моисея (Луки 24:27) – того же самого Моисея, который писал о шестидневном сотворении, Адаме и Еве, и Ное и о Всемирном потопе.⁸

«Новая Реформация» Стива Чалка, повторение старых ошибок

en.wikipedia.org

В последнее время идея Иисуса как «человека своего времени» и Библии, как книги с ошибками, была активно рекламирована Стивом Чалком наряду с другими библейскими писателями в его новых «95 тезисах», размещенных на YouTube. Ссылаясь на геноцид, он называет Моисея «мыслителем позднего бронзового века, [который] вкладывает слова и мораль позднего бронзового века в уста Бога».⁹ По мнению Чалка, Библия содержит «конфликтующие и даже противоречивые взгляды». Более того он говорит, что «воспринимать Библию всерьез — это не всегда то же самое, что воспринимать ее буквально [и что] неспособность прояснить это привела к нескольким огромным путаницам в богословии. На примерах истории создания в Бытие или истории Ноя и его Ковчега» Чалк пытается доказать, что «никому из авторов Библии Бог не диктовал напрямую; в то же время их письмена содержат в себе как признаки некоторых ограничений, так и предубеждения их времен и культур».¹⁰

Итак, здесь мы имеем следующее: библейский авторитет подчиняется мышлению людей, когда дело доходит до «науки». Если библейские писатели, особенно Моисей, были неверны в своих взглядах на историю – в частности, на события и личности сотворения и потопа, — то, следовательно, Иисус тоже ошибается, потому что Он поддерживал то же самое учение об истории Земли. Но не только это, но и Небесный Отец Иисуса был бы вовлечен в ложь, позволив Своему Сыну учить неправде. Это богохульство. Сам Иисус предсказывал неверие тех, кто не принимает Его слов, когда сказал: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12) и: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» (Иоанна 5:46-47). Всё просто: неспособность поверить Моисею подразумевает, что Иисус ошибается, как и Его Небесный Отец. И если земные учения Иисуса ненадежны, то так же и Его небесные учения, сосредоточенные на спасении и вечности. Это действительно очень серьезные и весомые вопросы.

Заключение

Если упростить логическую цепочку, то эволюция и вера в древнюю землю заставляют тех, кто придерживается этих взглядов, сказать, что Бог и его Сын ошибаются или солгали об истории, а это является богохульством.С тех пор, как Арий поставил под сомнение божественность Иисуса Христа в 4-м веке, Церковь начала сталкиваться с вопросами о статусе Библии как непогрешимого слова Бога. Фундаментальное учение о том, что Иисус является воплощенным Богом, и что библейские писатели были вдохновлены Богом, чтобы писать без ошибок, также были оспорены такими ересями. Со времен просвещения и особенно с тех пор, как Дарвин опубликовал «Происхождение Видов», теорий, которые бросали Церкви вызов и пытались ослабить Церковь в ее позиции относительно библейской безошибочности и авторитета, появлялось все больше. Мой опыт общения с врачом, который описал Иисуса как «говорящего в соответствии со знаниями культуры своего времени» (относительно творения и потопа), расставил для меня все точки над i. Внезапно мне стало ясно, что говорить о событиях, о которых говорил Иисус, как о «мифических», — это предполагать, что Он и Его Небесный Отец были виновными в ошибке. Обвинение Иисуса или Бога Отца в компромиссе (что равносильно преднамеренному обману) или фактических неточностях является богохульной позицией. Ложь или неточность невозможны для нравственно совершенного Существа, атрибуты которого включают всеведение (т. е. всезнание).

Итак, обвиняю ли я каждого христианина, который придерживается позиции теистической эволюции/древней земли, в прямом богохульстве на Иисуса и Бога-Отца? Нет, ведь дело в том, что большинство христиан не углубляются в богословские детали, когда они одновременно соглашаются и с эволюцией, и изученной ими частью Библии. Тем не менее, я говорю о том, что приписывать ошибку (и, следовательно, ложь) Иисусу и Богу является богохульством. Дебаты об эволюции и творении, конечно, не второстепенный вопрос — он бьет прямо в сердце божественности Христа, прямо в сердце Божьей праведности, и в самый центр нашего понимания учения о непогрешимости Библии и ее авторитета. Проще говоря, взгляды на эволюцию и древнюю землю заставляют тех, кто придерживается их, сказать, что Бог и его Сын ошибаются или солгали об истории, а это означает — совершить богохульство. Связь между эволюцией, возрастом земли и богохульством теперь однозначна.