為何大多數科學家都認為地球古老？¹

發表於：2010年4月1日（時區：GMT+10）

迷思導致更深的迷思

作者：羅素・漢弗萊斯（Russell Humphreys） 
翻譯：中國創造論團契（chinesecreationscience.org）
校對：黃逸恒博士 

在聖經創造論和進化論的地球年齡的爭議中，有一個鮮為人知的諷刺現象：佔多數的科學家––進化論者––依賴着少部分相關的資料數據，反而屬少數的科學家––聖經創造論者––使用上大部分相關的資料數據²。更諷刺的是，在大眾的錯覺裡，他們的印象卻是剛剛相反。因此，許多人會問：「倘若有強而有力的證據去證明地球是年青的，為何大多數科學家都不認同是這樣？」 答案很簡單：大多數科學家認為地球是古老的，因為他們認為大多數其他科學家都相信地球是古老的！

兜兜轉：循環論證

他們所信賴的，可以說是一套「循環論證」，並非是資料數據。我曾遇見這麼一個明顯是信心錯置的例子，於是就隨即做了詳細的記錄。當時，我在桑迪亞國家實驗室從事物理研究，與同在該實驗室從事地質化學研究的一位年輕人交談（他30歲出頭，事業心強且上進）。我向他提出一個顯示地球年青的證據：鈉在海洋中的迅速累積。這證據恰當不過，因為地質化學有很大一部分是在研究海洋中的化學物質。

我想聽聽他怎麼解釋：有哪些渠道可以讓海洋迅速輸出足夠的鈉，以平衡其注入的高速。聖經創造論地質學家奧斯丁（Steve Austin）和我都想收集這方面的資訊，以便完成一篇以這個為主題的科學論文³。我們圍繞着這個問題反復討論了一個小時，最終他也承認：他也不知道有什麼夠快的渠道去除海洋中的鈉。但這便意味着：海洋不可能有幾十億年的歷史。意識到這一點後，他就說：「因我們從其他科學學科中得知：海洋有幾十億年歷史；所以，迅速從海洋中去除鈉的過程，就必然存在。」

我對我們是否能這般肯定「知道」其存在提出疑問，並開始提及一些其他支持地球更為年青的證據。他便打斷了我的話且承認：他可能對這類資料的瞭解，連百分之一都不到；因為他依賴的科學期刊，並沒有指出這類資料是重要的。不過，他亦不想親自檢驗這些證據，據他所說是因為：「我信任的人並不接受創造論！」

信仰，而非科學

我問所他信任的人是誰？他回答：「我相信史蒂芬・傑伊・古爾德！ 」（當時，古生物學家古爾德還活著，並被公認為世界上最傑出的進化論者。）於是，這位地質化學研究員就表露了他認為地球年老的主要原因：這是「我所信任的人」––那些科學權威––所宣稱的。我很驚訝，他竟沒有察覺自己的立場在邏輯上本末倒置：他信任古爾德和其他權威，但卻忽略了非常關鍵的資料數據！

也許這位地質化學研究員認為地球絕對不可能更為年青，所以就不打算浪費時間自己去探究這種可能性。但如果是這樣的話，那就表明『古老地球』這迷思另外還以『慣性思維』得以延續。

我記得當我還是一名物理學研究生的時候，我也有類似的態度，而當時我還是一名進化論者。我正因生物進化論中似乎有矛盾而對其有所懷疑。但是，我告訴自己：專家們肯定知道答案，而我還有自己的論文研究要做。我對以下兩點渾然不知：(a)專家對此並沒有答案；(b)進化論所牽涉的極為重要，會涉及我整個世界觀。

在我成為一名基督徒之前，我因為其所隱含的屬靈意義而拒絕過年青地球的證據。那位地質化學研究員可能也是在抗拒類似的含意，而科學權威僅是他一個方便好用的藉口罷了。

底線

許多科學家並非如公眾所想像那般：不偏不倚地追求真理，因此大家不應該盲目地相信他們。科學家即便自知有理由存疑，但出於很多理由，他們都會傾向以其他科學家的判斷為準。遺憾的是，就像大多數創造論科學家會告訴你的那樣，以上那位年輕地質化學研究員的反應絕非例外。許多科學家，沒有經過嚴謹的考查，就相信採納自己所認定的「專家」的意見。然而，令人欣慰的是，還是有科學家在看到創造論者的資料數據時，會非常感興趣，並作進一步調查探討。也有很多人像我一樣，從此成為了創造論者。

你對我們這項事工的支持會幫助人們更正錯覺，而它亦曾幫助我改正想法。所以，感謝你們一直以來恒切的禱告和支持，它的確能帶來改變。