纳粹法律体系的达尔文主义根源

作者：奥古斯托·齐默尔曼（Augusto Zimmermann）
译者： Leei Wong

希特勒青年组织的海报。来源： <维基百科>

达尔文主义为纳粹理论和实践的最基本特征提供了根基。尽管达尔文主义不是解释国家社会主义的唯一因素，但它无疑是一个非常重要的因素。纳粹确实坚信自己代表着进化的“科学”、理性和进步。他们希望通过加速“适者生存”这一指导原则的步伐来促进进化，并为此全力以赴。

本文将重点阐述纳粹法律制度演变的根源，以及解释为什么纳粹法律体系与纳粹德国司法精英的达尔文主义观点密不可分。在那时期德国的大多数法官和律师都持有法律实证主义观点，拒绝任何高于国家监督的法律体系。自达尔文以来，进化论就已经形成，使得纳粹国家成为推动“进化”的手段；他们通过调整“适者生存”机制来增加其推动力。

纳粹主义与达尔文主义

自查尔斯·达尔文（Charles, Darwin,1809–1882）提出人类从动物进化的盲目自然选择过程观点以来，《人类的由来》一书的三个章节确实以极高的连贯性专门探讨了人类的心智和道德能力与动物的共同起源。尽管这些论点存在严重的逻辑错误和种族主义色彩，但它们对心理学、人类学和法律等社会科学领域产生了深远的影响。根据法律教授菲利普·E·约翰逊(Phillip E. Johnson)的观点：

“因为达尔文致力于确立人类与动物的连续性，他经常将“野蛮人和低种族”描述为介于动物和文明人之间的中间状态。鉴于达尔文接受了人类社会之间的等级观念，种族主义式的社会达尔文主义的传播和持久性主要归因于查尔斯·达尔文(Charles Darwin)，而非赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)。”¹

新无神论者有时试图暗示纳粹领袖阿道夫·希特勒（Adolf Hitler，1889–1945）是个宗教信仰者。希特勒在罗马天主教的名义下长大，然而他从小就反对天主教教义，将基督教视为只适合奴隶的宗教² 。根据已故的英国重要进化论生物学家亚瑟·基思爵士（Sir Arthur Keith，1866–1955），这位德国元首热衷于“进化论。。。并有意让德国的实践符合进化理论。”³

达尔文主义支撑着国家社会主义最独特且最本质的特征。实际上，没有达尔文主义，纳粹主义便不会存在。尽管达尔文主义并非解释纳粹主义的唯一因素，但它确实在其中扮演着一个至关重要的角色。纳粹主义者深信自己是推动“进化”的卓越者，他们坚信通过赋予雅利安人完美的视觉力量，以“适者生存”为导向，积极致力于引领前进的方向。这个世界观将种族置于核心地位，坚信生存斗争是生命的必然要素⁴。

虽然希特勒在政治著作和演讲中有时提及“上帝”或“神指”，但他并非指的是基督教的神。相反，他将“自然法则”与“适者生存”等同起来，将上帝视为”无法理解的、自然界名称，或可随意调整的名字”⁵。对于希特勒来说，生命的两个基本动力是饥饿（促进个体自我保护）和爱（维护物种的存在）⁶。他认为，满足这两种本能的自然条件是有限的，因此生物必须为空间和资源进行斗争。正是在这种原始的斗争中，希特勒看到了通过“适者生存”机制而产生的“进化”过程⁷。

希特勒从广泛的社会达尔文主义思想中汲取灵感，构建了他的种族主义思想⁸。在他的一次言辞激烈的演讲中，谈到素食主义的“优点”时，他声称“我们史前时代的祖先猴子们是严格的素食主义者”⁹。在1941年十月，他说道：“至少有三十万年以来，就存在着属于狒狒类别的人类。人类猿与普通现代人之间的距离要比普通现代人与像叔本华(Schopenhauer)那样的人之间的距离更小。”⁹ 除此之外，他坚决反对教育非洲人成为律师和教师，并称之为“不切实际的犯罪疯狂。。。就像一直不停地训练一只天生的半猿人，直到人们认为他成为了一名律师。。。这种训练就像训练狗一样。”¹⁰

纳粹主义与宗教。

希特勒认为宗教信仰的堡垒已经被科学的迅速涌动所压倒。他视进化“科学”为贬低基督教的重要因素¹¹。因此，根据历史学家理查德·埃文斯(Richard Evans)的观点，“纳粹党将教会视为意识形态上最强大、最坚韧的对立力量¹²。“在纳粹夺取权力仅一年后的1933年，希特勒在一次谈话中表示(同时指出自由派教会将是“有用的白痴”）：

“不管宗教自称是什么，它们都是一样的。他们没有未来，对德国人来说尤其如此。如果法西斯主义愿意，它可能会与教会达成妥协。我也可以。为什么不呢？这并不阻止我撕碎基督教的根和分支，将其在德国彻底消灭。。。但对于我们的民族来说，决定性的问题在于，我们是要接受带有悲悯之心的犹太-基督教教义，还是坚信我们强大且英勇的自然之神，信奉我们自己的民族、我们自己的命运，以及我们血脉中的神灵。。。那些枝末节，就让别人去纠缠细吧。无论是旧约还是新约，亦或耶稣的教导。。。都是同样陈旧的犹太诈骗手段。这不能使我们获得自由。德国教会、德国基督教都是扭曲的。一个人要么是德国人，要么是基督徒。两者不能兼得。可以抛弃癫痫患者保罗——在我们之前也有其他人这样做过。我们可以将基督视为高尚的人，但否认他作为救世主的角色。几个世纪以来，人们一直在这样做。我相信今天在英国和美国也有这样的基督徒。。。我们需要有自由思想的人，他们感受并知道上帝在于自己。”¹³

希特勒认为，“基督教的到来，是人类有史以来遭受的最沉重的打击”¹⁴。他命令德国人停止庆祝圣诞节，并强迫希特勒青年的孩子们每天向他诵经并取得祝福（图1）。 毫不奇怪，他指责犹太人发明了基督教¹⁵，因此要求德国人“对这种疾病进行免疫”，作为一种解决方案¹⁶。根据纽伦堡主要审判的首席检察官罗伯特·杰克逊（Robert Jackson，1892–1954年），纳粹党对“所有基督教和教会进行了系统而无情的镇压”¹⁷。希特勒的确还为基督教的“问题”创造了一个最终解决方案，再次将自由派神学家视为”有用的白痴”：

“你说，该怎么办？我会告诉你：我们必须坚决阻止教会做任何事情，不得容忍任何形式的变动，以防止我们逐渐失去地位。大家真的相信大众会再次成为基督徒吗？废话！再也不会了。那个故事已经完结了。没人会再听了。但是我们可以加速进程。牧师们将自己掘墓。他们会为我们背叛他们的上帝。他们会为了那些可怜的小职位和微薄的收入而背叛一切。”

“我们能做什么？就像天主教将其信仰强加给异教徒一样：保存可保存之物，并改变其意义。我们将走回头路：复活节不再是复活，而是我们人民的永恒复兴。圣诞节将成为我们庆祝我们英雄主义精神和人民自由救世主诞生的日子。你认为这些不再具有信仰、只担任职务的自由派牧师会拒绝在教堂里传扬我们的上帝吗？我可以保证，就像他们将黑克尔（Haeckel）和达尔文（Darwin）、歌德（ Goethe）和斯特凡·乔治（Stefan George）视为他们“基督教”的先知一样，他们也会用我们的纳粹标志（图2）取代十字架。他们不会崇拜过去救世主的血，而是崇拜我们人民纯洁的血统。他们将收到德国土壤的果实，作为神赐的礼物，并将其作为人民永恒团结的象征，就像他们迄今为止吃掉他们的上帝的身体一样。而当我们达到那个程度时。。。教堂将再次人满为患。如果我们愿意，那就会实现——在那里传扬的是我们的宗教。但我们无需仓促地进行这个过程。”¹⁸

由于纳粹运动中最激进且有影响力的领导人在本质上明确反对基督教，他们希望用一种德国民族宗教取而代之，旨在取代基督教及其有关罪恶、忏悔和恩典的思想¹⁹。德国人将崇拜一个人神，而非《圣经》中的上帝；并遵循自然崇拜的异教主义，作为“犹太法律的枷锁”的替代²⁰。根据纳粹知识分子恩斯特·贝格曼（Ernst Bergmann）教授的观点²¹，德国人应追求“荣誉” 的理想，而非同情；追求“永恒的斗争”，而非和平²²。在他看来，最重要的是摒弃人们有罪的“迷信”，而是培养一种新的信念，“在这个信念中，我们自己即是基督”。受到“进化力量”的影响，新的“基督”将在“在大地之母的胎中重生”；然而，它并非世界的救赎者，“因为世界并不需要救赎”²³。贝格曼说：“摧毁上帝成为人子的传说，人本将作为上帝崛起，成为基督；他将意识到自己的神性，他的精髓将以神的形式呈现。”²⁴

异教化的基督教

© 1996–2007 德国抵抗运动纪念馆。

许多自称为基督徒的德国人努力与纳粹主义妥协，这实在是一个令人感到悲哀的现实。（图2）。毋庸置疑，这些“德国基督徒”扭曲了真正基督教的含义，拒绝接受基督教中与犹太教相关的部分，特别是《旧约》，并将“上帝”解读为某种超级希特勒。他们将纳粹主义领袖提升到神的地位，完全背离了圣经教义。很明显，这种所谓的“基督教” 实际上与圣经教义毫无关系，而是自由派新教神学的产物。英国哥伦比亚大学历史荣誉教授J.S.康威 (J.S. Conwa)说：

“[德国基督教] 运动领导人，朱利叶斯·洛伊特尤瑟(Julius Leutheuser)、约阿希姆·霍森费尔德(Joachim Hossenfelder)和齐格弗里德·勒夫勒(Siegfried Leffler) 这三位牧师，坚信只有全新的基督教诠释。。。才能应对新时代的需求。他们力图说服教会的同仁，摆脱‘科学前’的思维模式和陈旧的礼仪，取而代之的是，他们从阿道夫·希特勒身上找到了新的启示。在他们看来，重要的不是坚守基督教的正统观念，而是模仿‘英勇’的耶稣，倡导基督教的积极行动主义。。。。在纳粹党的新创建中，他们找到了推进其计划的工具，同时也看到了他们认为是真正基督教的特征，即团契的存在。如果希特勒能够展示出他们所认为的基督教行为，那么他们相信，就可以抛弃对基督教传统教条的坚守。”²⁵

至于纳粹领导人对基督教的多次攻击，这些“德国基督徒”安慰自己，这种敌意只来自党的个别代表。因此，1937年4月，一个由“德国基督徒”组成的勒尼什团体发表了一项决议，用希特勒的权威取代了圣经的权威。决议规定：“希特勒的词是上帝的法则；代表它拥有神权的法令和法律。元首是仅有的百分之百的国家社会主义者，他独自遵守法律。其他人在此神法面前都应被视为有罪。”²⁶

这些“基督徒”接受了一种被改头换面的“基督教”形式，将他们从任何基督教信仰的道德影响中解放出来。他们信奉一种异教的道德主义，其基础是在或多或少透明的“基督教”封面下对权力和自我的崇拜²⁷。 他们假定，基督并没有让所有人接受创造神和道德法，而是“在他的要求和夸夸其谈的压力下拯救他们”²⁸。因为追求“正义”被解读为与人的罪恶状况不相容。“德国基督徒”威廉·斯塔佩尔(Wilhelm Stapel)表示：

“救赎与道德提升的关系和世俗智慧的关系一样小……基督徒知道，除了在罪恶中生活，他绝对不可能“活着”；他无法做出任何不陷入不义之中的决定；除非他同时做恶，否则他无法做善。。。上帝让这个世界变得易逝，它注定会毁灭。那么，愿它根据它的命运去狗那里！那些自以为有能力改善道德的人，想要创造更高的道德标准，正在发动一场荒谬的针对上帝的琐碎起义。”²⁹

纳粹法律制度

人类法律受上帝法律制约的观点在19世纪开始面临更深入的挑战。当时查尔斯·达尔文（Charles Darwin）进化论被解释为试图传播一种基于上帝不存在的世界观。但是，每当法律的价值与这种“进化”信念交织在一起，法律就会自动失去其崇高的尊严，而法治政府的整个理念就会失去其最重要的根本基础。基督教将上帝的法律视为神的理性和正义的表现。反观之下，达尔文主义无法为法律提供超越性的根基，法律性被视为只是政府政策的平庸体现。因此，法律的概念被简化为仅仅为社会工程服务的管理技能。这是当今法律界的主流观点。³⁰

从这个意义上，法律实证主义者演变出一种理论，认为“法律”只是人意的产物，本质上是武力与社会斗争的结果³¹。对严格的法律实证主义者而言，任何程序上由国家适当颁布的法律，都不得因其不道德, 而被违抗或使其无效³²。因此，这就形成了一种“无形而上学的哲学，没有真理的认识论，是一种没有权利概念的法学理论。”³³

奥地利法学家汉斯·凯尔森（Hans Kelsen， 1881–1973年）是20世纪初著名的法律实证主义者。他解释道，法律实证主义仅限于正面法律及其解释的理论范畴。因此，法律实证主义追求保持正义与法律之间的分离，甚至是对比的。但正如凯尔森所解释的，直到19世纪初，法理学和法律学的这种尖锐对立才存在。在德国历史学派法学兴起之前，“公正问题被认为是其基本问题。”³⁴

凯尔森认为法律规范的有效性并非因其实质内容而产生，而是仅仅作为由适当的法定权威制定的正面法律。因此，任何法律内容都可能是有效的，因为在他看来，“没有任何人类行为无法成为法律规范的内容。规范之所以成为法律，因为它是以某种特定方式构成的，由明确的程序和明确的规则产生的”³⁵。这种“纯粹”的正面法律理论旨在揭示国家法律的现状，而不将其合法化为公正，也不将其取消为不公正；它追求的是真实的、实际存在的法律，而不是正确的法律³⁶。换言之，凯尔森提出了一种法律理论，拒绝对积极法律的内容进行评价。

1933年纳粹上台时，犹太人凯尔森被迫辞去科隆大学法律学院院长一职³⁷。然而，在第二次世界大战后的几年里，有人声称凯尔森的法律实证主义没有提供任何可以用来抵抗纳粹政权的法律资源。相反，法律实证主义的这些学说可能会赋予希特勒的第三帝国邪恶法律一定程度的有效性。据美国法学教授、天主教辩护人查尔斯·爱德华·赖斯(Charles Edward Rice，1931年) 称,“当纳粹对犹太人发动进攻时，德国律师在法律实证主义的影响下被解除武装。。。。”³⁸赖斯还表示，如果德国法律界大多数人没有完全接受法律实证主义，而是以基于传统自然法原则的合理和“原则性谴责”来回应纳粹早期的不公正行为，那情况就不同了。

从这角度而言，纳粹法律体系不能被看作是与德国强大的法律精英的观点孤立开来的偶然事件，而是与其紧密相连的。尽管1933年的德国有宪法秩序，但宪法的传统完全基于实证主义法律原则。大多数德国法官和律师都迫切希望建立一种威权统治，这种统治拒绝为个人提供任何国家保护，并得到了法律体系的支持。这些律师对魏玛共和国怀有敌意，他们普遍欢迎1933年纳粹政权。³⁹

图片来源于<wikipedia>

纳粹党的一位领导性律师汉斯·弗兰克（Hans Frank，1900年–1946年；在纽伦堡被绞死）主张在魅力导向的法律体系基础上建立德国社会的必要性⁴⁰。他希望通过合法手段将“强有力的统治者”的理念正当化，使其能够直接对大众产生吸引力。他认为，元首应当凌驾于法律之上，因为“高效”政府比宪政更为重要。

同样地，恩斯特·鲁道夫·胡贝尔（Ernst Rudolf Huber，1903年–1990年）当时基尔大学杰出的宪法法学教授，认为“不可能用更高的法律概念来衡量元首的法律”，因为“在元首身上展现了人民的根本原则”⁴¹。作为“国家共同意志的执行者”，胡贝尔主张元首的权力应当是“全面和绝对的”，因为这样的权力是一种个人化的政治权力，应当保持“自由和独立，独享和无限”。⁴²

在纳粹政权期间“人民法理论”的框架下，纳粹法学家否认了个人权利对国家权力的任何存在。在纳粹的法律观中，奥雷尔·科尔奈（Aurel Kolnai）解释道，法律不再是公民对抗暴力和压迫的保障，而是为国家领导者确保无上权力的另一种手段⁴³。换句话说，法律的目标不再是遏制，而是鼓励任意行使公共权力。自然而然地，“这些备受尊崇的法律理论家的解读，在这种合法化形式的统治中，具有无法估量的价值。。。这种形式有效地削弱了法治原则，支持政治意志的任意行使。”⁴⁴

令人好奇的是，法律界越是努力为纳粹政权寻求合法性，它所遭受的压迫和蔑视就越严重。希特勒认为律师们“有天性缺陷”，并认为纳粹法律的根基在于民族生活或当下时代的动荡之中。因此，纳粹法律的永恒源泉和原则成为活法，实际上体现在掌握权力者的专断决策（“决定主义”）而具体化的。在纳粹的统治体系中，法律被理解为社群生活和社会进步的渐进秩序，这种秩序不是严谨的，而是在不断流动中进化。

结论

对纳粹法律体系的反思有助于我们理解为什么“我们自身即是上帝”的概念对于实现人类自由和幸福是如此危险。因为只有接受上帝更高法律的观念，才能更好地让公民社会推翻暴政；而认为人们自己就是上帝，只会将政治统治者神化，让他们无视更高的正义和道德原则，因这些原则本应用来衡量他们邪恶行为的标准。

阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）和纳粹政权完美地展示了当一个民族政府完全脱离上帝的法律时可能发生的情况。纳粹主义者相信人类并非由上帝创造，而是来自动物王国的后裔，他们从达尔文采纳了这一思想。他们认为“优越”的人类有权消灭“劣等”的人类，就像狮子吃羚羊一样。因此，一种“主人道德”占了上风，对于任何更高的法律作为对抗这种残酷暴政的辩护变得毫无意义。因为，在纳粹的自然主义世界观中，这样做等于告诉狮子停止做狮子一样⁴⁵。(译者按：这一切充分说明了一个重要事实：当一个民族政府完全脱离上帝的法律时，其所采取的行动可能导致极端的暴政和人类苦难。）

致谢

作者衷心感谢Frank Gashumba先生在本文最终制作过程中的协助。