Inhaltsübersicht

Kapitel 1
Evo­lu­ti­on & Schöp­fung, Wis­sen­schaft & Re­li­gi­on, Fak­ten & Vor­ein­ge­nom­men­heit

Kapitel 3
Die Links fehlen

Kapitel 5
Wal-Evolution?

Kapitel 6
Der Mensch: Ebenbild Gottes oder fortschrittlicher Affe?

Kapitel 7
Astronomie

Kapitel 8
Wie alt ist die Erde?

Refuting Evolution
Ein Handbuch für Schüler, Eltern und Lehrer zur Widerlegung der neuesten Argumente für Evolution
von Jonathan Sarfati, Ph.D., F.M.

Kapitel 3:
Die Links fehlen

übersetzt von Daniel Schnabel

Im Buch Teaching about Evolution and the Nature of Science wird an mehreren Stellen der Fossilienbericht diskutiert. Vetreter des Schöpfungsmodells und Vertreter des evolutionistischen Modells machen aufgrund ihrer unterschiedlichen Annahmen verschiedene Vorhersagen zum Fossilienbericht. Wenn sich Lebewesen tatsächlich aus anderen Arten entwickelt hätten, müsste es viele Zwischen- oder Übergangsformen mit teilweise entwickelten Strukturen geben. Sollten jedoch die verschiedenen Arten unabhängig voneinander geschaffen worden sein, müsste der Fossilienbericht zeigen, dass die Lebewesen abrupt und vollständig ausgebildet auftreten.

Das Problem der Übergangsfossilien

Charles Darwin war besorgt darüber, dass die Fossilienfunde nicht das zeigten, was seine Theorie vorhersagte. Er stellte sich folgende Frage:

Warum ist nicht jede geologische Formation und jede Schicht voll von solchen Zwischenformen? Die Geologie zeigt mit Sicherheit keine solche fein abgestufte organische Kette, und dies ist der offensichtlichste und schwerwiegendste Einwand, der gegen die Theorie vorgebracht werden kann.¹

Ist es heute anders? Der verstorbene Dr. Colin Patterson, leitender Paläontologe am British Museum of Natural History, schrieb ein Buch mit dem Titel Evolution. Auf die Frage eines Lesers, warum er keine Abbildungen von Übergangsformen beigefügt habe, antwortete er:

Ich stimme Ihren Bemerkungen bezüglich des Fehlens von direkten Abbildungen evolutionärer Übergänge in meinem Buch vollkommen zu. Wenn ich welche kennen würde, fossil oder lebendig, hätte ich sie mit Sicherheit aufgenommen … . Ich will es auf den Punkt bringen – es gibt kein einziges Fossil, für das man ein wasserdichtes Argument anführen könnte.²

Der bekannte Evolutionsforscher (und Marxist – siehe Dokumentation (auf Englisch)) Stephen Jay Gould schrieb:

Das Fehlen fossiler Beweise für Zwischenstadien bei größeren Übergängen in der organischen Entwicklung und insbesondere unsere Unfähigkeit, in vielen Fällen funktionale Zwischenstufen zu rekonstruieren, ist ein dauerhaftes und quälendes Problem für die schrittweise Darstellung der Evolution.³

Und:

Die Tatsache, dass es in der Geschichte des Lebens keinen eindeutigen „Fortschrittsvektor“ gibt, ist für mich das rätselhafteste Phänomen des Fossilienbefundes.⁴

Sunderland weist darauf hin:

Natürlich wäre es überhaupt kein Rätsel, wenn er [Gould] nicht bereits vor der Untersuchung der Beweise entschieden hätte, dass Evolution durch gemeinsame Abstammung eine Tatsache sei, „wie Äpfel, die von einem Baum fallen“, und dass wir nur solche Mechanismen diskutieren dürfen, die diese angenommene Tatsache erklären.⁵

Die Lücken sind riesig

Teaching about Evolution vermeidet es, die enorme Kluft zwischen unbelebter Materie und der ersten lebenden Zelle, zwischen Einzellern und Mehrzellern sowie zwischen Wirbellosen und Wirbeltieren zu thematisieren. Diese Unterschiede sollten eigentlich schon ausreichen, um zu zeigen, dass die Evolutionstheorie vom Molekül zum Menschen keine wirkliche Grundlage hat.

Es gibt viele Beispiele dafür, dass verschiedene Organismen im Fossilienbericht plötzlich und vollständig entwickelt erscheinen. Die ersten Fledermäuse, Pterosaurier und Vögel waren zum Beispiel bereits vollwertige Flieger. Das Foto auf der rechten Seite zeigt, dass Fledermäuse schon immer Fledermäuse waren.⁶

Schildkröten sind eine faszinierende und spezialisierte Gruppe von Reptilien mit einem einzigartigen Panzer, der ihre inneren Organe schützt. Vertreter der Evolutionstheorie geben jedoch zu, dass „Zwischenstufen zwischen Schildkröten und Cotylosauriern, den ursprünglichen Reptilien, von denen [wie Evolutionsvertreter glauben] die Schildkröten wahrscheinlich abstammen, völlig fehlen“. Ein unvollständiger Fossilienbericht kann hier nicht als Ausrede genutzt werden, denn „Schildkröten hinterlassen mehr und bessere fossile Überreste als andere Wirbeltiere“.⁷ Die „älteste bekannte Meeresschildkröte“ war bereits eine vollständig entwickelte Schildkröte und keine Übergangsform. Sie hatte ein ausgereiftes System zur Salzregulierung, ohne das ein Meeresreptil schnell dehydrieren würde. Das wird durch Schädelhöhlen belegt, in denen sich große Salzausscheidungsdrüsen um die Augen herum befunden haben müssen.⁸

Alle 32 Säugetierordnungen erscheinen im Fossilienbericht plötzlich und vollständig ausgebildet. Der evolutionistische Paläontologe George Gaylord Simpson schrieb 1944:

Die frühesten und primitivsten Mitglieder jeder Ordnung haben bereits die grundlegenden Ordnungsmerkmale, und es ist in keinem Fall eine annähernd kontinuierliche Reihe von einer Ordnung zur anderen bekannt. In den meisten Fällen ist der Bruch so scharf und die Lücke so groß, dass der Ursprung der Ordnung spekulativ und sehr umstritten ist.¹⁰

Daran hat sich bis heute wenig geändert.¹¹

Ausreden

Wie die meisten evolutionistischen Propagandaschriften behauptet auch Teaching about Evolution, dass es viele Übergangsformen gibt, und führt einige „Beispiele“ an. Auf Seite 15 ist ein Artikel des Evolutionsvertreters und Atheisten E.O. Wilson enthalten, der sich mit der „Entdeckung eines fehlenden Links“ brüstet. Er behauptet, dass er „fast exakte Zwischenstufen zwischen Einzelwespen und den hochgradig sozialen modernen Ameisen“ untersucht hat. Ein anderer Evolutionsvertreter und Atheist, W.B. Provine, widerspricht jedoch und sagt, dass Wilsons „Behauptungen eindeutig durch den Text widerlegt werden” und fügt an: “Wilsons Kommentare sind bestenfalls irreführend“¹²

In Teaching about Evolution wird viel Wert auf Archaeopteryx und eine angebliche Übergangsreihe von Landsäugetieren zu Walen gelegt, weshalb diese in den Kapiteln 4 und 5 in der Refuting Evolution-Reihe behandelt werden. Auf Seite 57 von Teaching about Evolution wird außerdem die folgende “Ausrede” präsentiert:

Einige Veränderungen in Populationen könnten zu schnell ablaufen, um viele Übergangsfossilien zu hinterlassen. Zudem ist es sehr unwahrscheinlich, dass viele Organismen Fossilien hinterlassen haben, entweder wegen ihrer Lebensräume oder weil sie keine Körperteile besaßen, die leicht versteinern konnten.

Darwin erklärte das Fehlen von Übergangsfossilien mit der „extremen Unvollständigkeit des Fossilienberichts“. Aber wie wir gesehen haben, fehlen sogar bei gut fossilisierten Organismen wie Schildkröten die Zwischenstufen. Michael Denton hebt hervor, dass 97,7 Prozent der heutigen Ordnungen der Landwirbeltiere als Fossilien existieren sowie 79,1 Prozent der heute lebenden Familien der Landwirbeltiere bzw. 87,8 Prozent, wenn man die Vögel ausschließt, da sie seltener versteinern.¹³

Es stimmt, dass für die Fossilisierung besondere Bedingungen erforderlich sind. Wenn ein Fisch stirbt, treibt er normalerweise nach oben, verrottet und wird von Aasfressern gefressen. Selbst wenn einige Teile den Meeresboden erreichen, werden sie von den Aasfressern dort vernichtet. Taucher finden den Meeresboden nicht mit toten Tieren bedeckt, die langsam zu Fossilien werden. Das Gleiche gilt für Landtiere. In Nordamerika starben im letzten Jahrhundert Millionen von Bisons, aber es gibt nur sehr wenige Fossilien von ihnen.

In der Natur muss ein Fossil normalerweise schnell begraben werden, damit es gut erhalten bleibt (damit Aasfresser den Kadaver nicht zerstören). Außerdem sind Zementierungsmittel nötig, um das Fossil schnell zu härten. In Teaching about Evolution gibt es einige gute Fotos von einem fossilen Fisch mit gut erhaltenen Merkmalen (S. 3) und einer Qualle (S. 36). Solche Fossilien können sich unmöglich allmählich gebildet haben – wie lange behalten tote Quallen normalerweise ihre Merkmale? Um solche Fossilien zu erhalten, müsste man am besten eine Ladung Beton auf das Lebewesen schütten! Die meisten Fossilien können nur durch katastrophale Bedingungen erklärt werden – zum Beispiel durch eine Sintflut und zahlreiche darauf folgende, regionale Katastrophen.

Teaching about Evolution behauptet weiter:

In vielen Fällen gibt es jedoch hervorragende Übergangsfossilien, zum Beispiel zwischen primitiven Fischen und Amphibien, Amphibien und Reptilien, Reptilien und Säugetieren sowie Reptilien und Vögeln.

Aber Teaching about Evolution liefert keinerlei Beweise dafür! Schauen wir uns nun einige der gängigen Behauptungen der Evolutionstheorie kurz an (für den Übergang von Reptilien zu Vögeln siehe nächstes Kapitel über Vögel):

• Vom Fisch zur Amphibie: Einige Vertreter des evolutionistischen Modells glauben, dass sich Amphibien aus den Rhipidistia (ähnlich den Quastenflossern) entwickelt haben. Man dachte, dass diese Fische ihre fleischigen, gelappten Flossen benutzten, um auf dem Meeresboden zu laufen, bevor sie an Land gingen. Diese Theorie galt als schwer widerlegbar, da laut evolutionistischer Deutung der letzte Quastenflosser vor etwa 70 Millionen Jahren lebte. Doch 1938 wurde ein lebender Quastenflosser (Latimeria chalumnae) entdeckt. Dabei stellte sich heraus, dass die Flossen zum geschickten Schwimmen und nicht zum Laufen da sind. Auch seine Weichteile waren vollständig fischähnlich und zeigten keine Anzeichen einer Übergangsform. Der Quastenflosser hat einige besondere Merkmale: Er gebärt lebende Junge nach etwa einem Jahr Trächtigkeit, hat einen kleinen zweiten Schwanz, der beim Schwimmen hilft, und eine Drüse, die elektrische Signale erkennt.¹⁴ Die früheste bekannte Amphibie, Ichthyostega (erwähnt auf S. 39 in Teaching about Evolution), wird oft als Übergangsform bezeichnet, hatte jedoch voll entwickelte Beine sowie Schulter- und Beckengürtel. Solche Merkmale fehlen bei den Rhipidistia völlig.
• Von der Amphibie zum Reptil: Seymouria wird oft als Übergangsform zwischen Amphibien und Reptilien bezeichnet. Doch laut evolutionistischen Datierungsmethoden soll dieses Lebewesen vor etwa 280 Millionen Jahren gelebt haben, womit es rund 30 Millionen Jahre jünger ist als die „frühesten“ echten Reptilien, Hylonomus und Paleothyris. Damit wären die Reptilien Millionen von Jahren älter als ihre angeblichen Vorfahren! Außerdem gibt es keinen überzeugenden Grund zu glauben, dass die Fortpflanzung nicht vollständig amphibisch war. Der Übergang von Amphibien- zu Reptilieneiern erfordert die Entwicklung einer Vielzahl neuer Strukturen und eine Veränderung der Biochemie – siehe den Abschnitt über die Veränderungen der Weichteile weiter unten.
• Vom Reptil zum Säugetier: Die sogenannten „säugetierähnlichen Reptilien“ gelten oft als Übergangstiere. Doch ein Experte für diese Lebewesen sagt:

  Jede Art von säugetierähnlichem Reptil, die entdeckt wurde, erscheint plötzlich im Fossilienbericht und wird nicht von einer vorhergehenden Art abgeleitet. Ebenso schnell verschwindet sie wieder, ohne eine Nachfolgeart zu hinterlassen.¹⁵

  Evolutionsvertreter glauben, dass sich die Ohrknochen von Säugetieren aus einigen Kieferknochen von Reptilien entwickelt haben. Patterson stellte jedoch fest, dass es keine eindeutige Verbindung zwischen den Kieferknochen dieser säugetierähnlichen Reptilien und den Ohrknochen der Säugetiere gibt. Tatsächlich haben sich die Evolutionsvertreter darüber gestritten, welche Knochen zu welchen gehören.¹⁶

Die Funktion möglicher Zwischenstufen

Die Unmöglichkeit, sich funktionale Zwischenformen vorzustellen, ist ein echtes Problem. Wenn sich eine Fledermaus oder ein Vogel aus einem Landtier entwickelt hätte, müssten die Übergangsformen Vorderbeine haben, die weder gute Beine noch gute Flügel sind. Wie würden solche Merkmale selektiert werden? Die zerbrechlichen langen Gliedmaßen der hypothetischen Zwischenstadien von Fledermäusen und Flugsauriern wären eher hinderlich als hilfreich.

Änderungen der Weichteile

Natürlich hätten sich auch die Weichteile vieler Lebewesen stark verändern müssen, und die Chance, diese in Fossilien zu finden, ist sehr gering. Die Entwicklung des amniotischen Eis hätte zum Beispiel viele verschiedene Innovationen benötigt, darunter:

• Die Schale.
• Die beiden neuen Membranen – Amnion und Allantois.
• Ausscheidung von wasserunlöslicher Harnsäure statt Harnstoff (Harnstoff würde den Embryo vergiften).
• Albumin zusammen mit einer speziellen Säure, um das Wasser daraus zu extrahieren.
• Eigelb als Nahrung.
• Eine Veränderung im Genitalsystem, die die Befruchtung der Eizelle ermöglicht, bevor ihre Schale hart wird.¹⁷

Ein weiteres Beispiel sind die Säugetiere. Diese unterscheiden sich in vielen Merkmalen der Weichteile von den Reptilien:

• Säugetiere haben ein anderes Kreislaufsystem. Dazu gehören rote Blutkörperchen ohne Zellkern, ein Herz mit vier statt drei Kammern und eine statt zwei Aorten (Hauptschlagadern). Außerdem besitzen sie ein grundlegend anderes System zur Blutversorgung der Augen.
• Säugetiere produzieren Milch, um ihre Jungen zu ernähren.
• Die Haut von Säugetieren besitzt Haare und Schweißdrüsen und zwei zusätzliche Schichten.
• Säugetiere besitzen ein Zwerchfell, eine Muskel-Sehnen-Platte zwischen Brustkorb und Bauch, die für die Atmung wichtig ist. Reptilien hingegen atmen anders.
• Säugetiere halten ihre Körpertemperatur konstant (sie sind warmblütig), was einen komplizierten Mechanismus zur Temperaturregulierung erfordert.
• Das Ohr der Säugetiere besitzt das komplexe Corti-Organ, das bei den Ohren aller Reptilien nicht vorhanden ist.¹⁸
• Die Nieren von Säugetieren haben eine „sehr hohe Ultrafiltrationsrate des Blutes“. Das bedeutet, dass das Herz einen ausreichend hohen Blutdruck erzeugen muss, damit die Nieren effizient arbeiten können. Anstatt Harnsäure scheiden die Nieren von Säugetieren Harnstoff aus, was eine unterschiedliche chemische Bearbeitung erfordert. Zudem sind die Nieren präzise reguliert, um den Gehalt an Substanzen im Blut konstant zu halten, was ein komplexes endokrines System erfordert [ein System aus spezialisierten Organen, Geweben und Zellgruppen, das die Steuerung komplexer Körperfunktionen wie z.B. Wachstum oder Fortpflanzung mit Hilfe von Botenstoffen (Hormonen) vollzieht; Anm. d. Übers.].¹⁹