Also Available in:

Kreacionisti su ‘lašci’ (?)

Geologu Donaldu Protheru ne dopada se činjenica da se mi ne slažemo s njegovim zamislima o evoluciji.

Photo WikipediaDarwin’s first sketch of evolution looks like a bush.
Slika 1. Darwinova prva skica evolucije izgleda kao grm. Kliknite sliku kako bi vidjeli uvećanu verziju.

po 
preveo Zlatko Mazar (madzar.ch)

objavljen: 26 ožujak 2008(GMT+10)

Volim neke evolucioniste koji imaju stav u stručnim, znanstvenim raspravama. Zbog toga što se znanstvenici - kreacionisti ne slažu s njihovim pristranim, subjektivnim i neutemeljenim idejama oni pljuju po nama i nazivaju nas lažljivcima.

Najnovija bujica riječi od geologa Donalda Protheroa nalazi se u dijelu mišljenja u NewScientist naslovljenom: ‘Evolucija: Koja karika nedostaje?’1 Volim taj naslov.

Njegov članak bio je slučajno otkriven od Telegraph novina u Velikoj Britaniji što su izvijestile: ‘Kreacionisti “prodaju laži o okaminskome zapisu”.’2

Laži? Lažu li kreacionisti uistinu?

Ne!

Radi se o tome da se samo Protherou ne dopada činjenica kako se mi ne slažemo s njegovim zamislima. To mu toliko smeta da on opisuje kreacioniste na ovaj način: ‘Najistaknutija među njihovim taktikama je iskriviti ili zanemariti dokaz za evoluciju; omiljena laž je “ne postoje prijelazne okamine”.’3

Omiljena laž. To znači kako on misli da kreacionisti koriste puno laži. Vau, to je neka optužba. Pogotovo kada bi to uključivalo stotine tisuća kršćana niječući moralna mjerila sâme Biblije za koju mi tvrdimo da se moraju braniti.

Ali činjenica je da kreacionisti nisu uvjereni argumentima što iznose evolucionisti. Tome ne možemo pomoći ako oni nisu uvjerljivi. Žao mi je što mu se to ne dopada. Bilo bi lijepo ako bi on bio spreman slušati što kreacionisti zapravo govore (umjesto da misli što oni govore) i razumjeti njihove zabrinutosti o evolucijskim tumačenjima dokaza. Mislim kako bi to čak pomoglo u njegovu istraživanju. Ali on mora da je vrlo uzrujan i emocionalan kad nas mora nazivati lažljivcima.

Prothero je započeo svoj NewScientist članak kao ovaj:

‘Kad je Charles Darwin objavio Podrijetlo vrsta 1859., postojao je relativno mali dokaz u okaminskome zapisu o evolucijskoj promjeni. Darwin je potrošio dva poglavlja svoje knjige braneći mali broj okaminskoga zapisa, ali predvidio je kako bi to eventualno moglo poduprijeti njegove ideje.’

Da. Ovdje ne postoji argument. Kreacionisti bi se složili s Protherom, osim ako to neću nazvati ‘relativno malim dokazom’. Nazvao bih to više od ‘nedostatka dokaza’. Darwin je to opisao kao ‘najočitiji i najozbiljniji prigovor što može biti iznesen protiv teorije.’4

Dijagram od Kevina Padiana i Geo TimesaCladogram of fish
Slika 2. Kladogram ribe koja je dovela do prijelaza životinje na kopno daje privid da su identificirani međusobni odnosi predak-potomak.. Kliknite na sliku da vidite uvećanu verziju.

Ono što je Prothero pokazao ovdje jeste to da je Darwinova teorija bila prihvaćena usprkos dokazu iz geološkoga zapisa. Ustvari Darwin je rekao: ‘Vjerujte mi! Osigurao sam veliku teoriju, ali nažalost nemam okaminskog dokaza. Ali ne brinite. Mi ćemo ga naći.’ Prothero nastavlja:

‘Ono za čime je Darwin žalio bio je nedostatak “prijelaznih” okamina - onih s anatomskim značajkama između dvije glavne skupine organizama. U to vrijeme, takve su okamine bile zamišljene kao “veze što nedostaju” u “velikome lancu postojanja” od niskih koralja kroz više organizme kao što su ptice i sisavci do ljudi (i na kraju do Boga).’5

Darwin je definitivno žalio zbog nedostataka prijelaznih okamina, i on je bio u pravu da ih očekuje. Na temelju njegove teorije on je ubrzao konačan stupanj organskih lanaca, ali vi ih ne možete naći. Na intenzivnu muku evolucionista, kreacionisti su desetljećima privlačili pozornost ovome trajnom nedostatku okaminskog dokaza. Prothero nastavlja:

‘Sada znamo da je to zabluda.’

Budite na oprezu. Kad evolucionist kaže: ‘Sada znamo…’, možete biti sigurni da je sad shvatio kako dokaz ne potkrepljuje njegovu teoriju. Ova izjava znači kako on mora promijeniti svoju priču tako da može zadržati svoju teoriju unatoč proturječnome dokazu. Opet Prothero:

‘Život ne napreduje po hijerarhijskim ljestvama od “nižih” k “višima” nego je to grananje grma s brojnim lozama koje se dijele odvojeno i postoje istodobno.’

Ovo ovdje zvuči kao mali zaokret. Zapravo Darwin je imao zamisao grma od početka, i jedini dijagram što se pojavio u njegovu prvom izdanju pokazao je točno ono što Prothero opisuje, ‘brojne loze koje se dijele odvojeno i postoje istodobno’.6 Darwinova prva skica (vidjeti sliku 1) o evolucijskome stablu iz njegove Prve bilježnice o promjeni vrsta (1837.) također sliči grananju grma. Opet Prothero:

‘Na primjer, majmune i ljude dijeli od zajedničkog pretka 7 milijuna godina i obje se loze nalaze još uvijek oko nas.’

Tako, obje loze još uvijek žive na Zemlji ali ne i zajednički predak. Drugim riječima ne postoji dokaz za zajedničkoga pretka, okaminskoga ili živućeg. Pa kako Prothero zna da je postojao zajednički predak? Zato jer je, u njegovu umu, evolucija činjenica.

‘Iz tog razloga zamisao o “karici što nedostaje” je ona što navodi na krivo shvaćanje. Prijelazni oblik ne mora biti savršena međupostaja što izravno veže jednu skupinu organizama na drugu. On tek treba zabilježiti vidove evolucijske promjene što su se dogodile kad se jedna loza odcijepila od druge.’

Zanimljivo je ovdje kako su evolucionisti otkrili tehniku za očuvanje svoje teorije bez da trebaju dokaz o posrednim oblicima. Kako oni to čine? Jedan od načina je pomoću kladograma.

Kevin Padian, kustos u Muzeju paleontologije na Sveučilištu Berkeley u Kaliforniji ilustrira tehniku u članku Geotimes naslovljenog ‘Improving Evolution Education’.7 U tom članku on ima dijagram što prikazuje ‘podrijetlo tetrapodosa’ (vidjeti sliku 2) koji slikovito prikazuje prijelazne oblike između riba i kopnenih životinja. Zabilježite kako dijagram sliči grmu, i nije izrazito drukčiji od Darwinove ranije skice. Padian kaže:

‘Između 385 i 360 milijuna godina, loza kralježnjaka s mesnatim perajama razvila je četiri noge i, možda, sposobnost hodanja kopnom. Tragovi ovoga prijelaza zapisani su u okaminama, od kojih su neki prikazani ovdje. Mnoge druge loze dokaza, uključujući stratigrafiju, komparativnu anatomiju, i genetske usporedbe među suvremenim organizama, podupiru ovu hipotezu.’

Drago mi je što je upotrijebio riječ ‘hipoteza’. Ali kladogram što on predstavlja ne uspostavlja filogenetske (predak-potomak) odnose. Sve što čini jeste uređivanje stvari prema sličnostima.

Zabilježite da kladogram pokazuje devet različitih životinja poredanih prema razredu. Promotrite kako su ove životinje povezane s punim crnim crtama, prenoseći dojam kako su te skupine životinja evoluirale od zajedničkog pretka. To je kao grm. Postoji osam zajedničkih predaka označenih križanjem crta na dijagramu.

Tako, pokazuje li ovaj dijagram da je evolucija činjenica kako Padian tvrdi? Idemo pogledati dokaz. Postoji li dokaz za životinje prikazane na vrhu kladograma? Da, puno od njega. Imamo mnogo primjera raže - ribe s perajama, dvodihalice i živog tetrapoda. I imamo okaminski dokaz o drugima prikazanim životinjama, kao što su tiktaalik. Dakle postoji dokaz i on je vrhovima kladograma, ili vrhovima grma.

Imamo li dokaz o zajedničkim precima koji su označeni križanjem crta na kladogramu? Na primjer, imamo li dokaz o zajedničkome pretku što dovodi do živih tetrapoda i okamini tulerpetona, kao što je zahtijevano križanjem njihovih crta? Ne, nemamo. Što se događa tamo gdje se druge crte sijeku, imamo li primjere tih zajedničkih predaka? Ne, nemamo ih uopće.

Iskrivljavanje i zanemarivanje dokaza za evoluciju?

Primjeri prijelaznih oblika?

NewScientist5659newscientist1

Slikoviti prikazi povezani s Protherovim člankom (o laži kreacionista) tjeraju me na smijeh. Volim ovaj jedan na New Scientist stranici koji je upozorio čitatelja na Protherov članak.9 New Scientist imao je opis slike: Koja karika nedostaje? Izvješća o velikim jazovima u okaminskome zapisu bila su uvelike pretjerana, kaže geolog Donald Prothero. Posebno volim način kako se umjetnik bavi međupostajama životinjama između vode i kopna. To prenosi zamisao prijelaznog oblika iznimno dobro, ne mislite li tako?

5659newscientist2



Jedan na prednjoj korici u New Scientistu vrlo je zabavan.10 Tekst na korici kaže: ‘Iznenađujuće poveznice što nedostaju’. Slažem se da je umjetnička slika začuđujuća, komičan slikovit prikaz prijelaznog oblika. Ja sam zainteresiran znati što su još pronašli.telegraph.co.uk



telegraph.co.uk5659telegraph

Možda je umjetnik koji je oslikao Telegraph novinsku bilješku za ljudsku evoluciju osigurao najuvjerljiviji dokaz od svih. Što vi mislite? Telegraph opis slike: Majmune i ljude dijeli od zajedničkog pretka 7 milijuna godina i obje se loze nalaze još uvijek oko nas. Pitam se je li ovo slikanje vodenim bojicama imalo nakanu biti ozbiljnim ili komičnim.

Tako sve što je Padian učinio u svome kladogramu je uređivanje svrstavanja životinja, okaminskih i živih, u slijed prema različitim osobinama. U njegovu umu dijagram dokazuje evoluciju kao činjenicu. Ali on je vjerovao u to prije negoli je nacrtao dijagram. Za krecionistu dijagram ne govori ništa o tome ima li bilo koja od tih životinja zajedničkog pretka.

A ono što je Protheroa toliko uzrujalo o tome, jeste to što kreacionisti ne žele prihvatiti argumente evolucionista iznijetih za podržavanje njihovih evolucijskih ideja.

Ali razmislimo o tome. Mogli bismo primijeniti metodologiju kladograma na pribor za jedenje večere. Mogli bismo urediti noževe, viljuške, žlice, lopatice, itd. u jedan kladogram i to će izgledati vrlo upečatljivo. Ali to ne bi dokazalo da žlice i viljuške imaju zajedničkog pretka. Mogli bismo to primijeniti na prijevozna vozila kao što su bicikli, motocikli, automobili, kamioni i poluprikolice. Kladogram će djelovati predivno na tim predmetima isto tako ali to ne znači da svaki bicikli i motocikli potječe od zajedničkog pretka.

Kao kreacionist Walter ReMine rekao je u svojoj knjizi Biotička poruka, da kladogrami daju privid filogenije (obiteljskog stablo) kad je zapravo nema:

‘Iluzija je stvorena sa stablom strukturirane slike, takve kao kladogrami i fenogrami. Za njih je rečeno kako oni moraju biti dokaz za evoluciju, ali oni ne identificiraju pojedinačan odnos predak-potomak.’8

Prothero čini se postaje toliko ljutit jer misli kako kreacionisti ‘iskrivljuju i zanemaruju dokaz’. Htio bih mu nježno objasniti da mi ne radimo ništa od toga. Radi se jednostavno o tome da mi nismo uvjereni vrtnjom dijagrama kao kladograma. Žao mi je ako ga to uznemirava, ali mi se ne slažemo s njegovim idejama. Bilo bi lijepo kad bi evolucionisti bili otvoreni za raspravu ideja i argumenata umjesto bivanja uvredljivim i prozivanjem naših imena.

Ali onda se postavlja pitanje jesmo li mi stvoreni od inteligentnoga bića ili smo mi samo proizvod bezličnih materijalnih procesa jedne emocije. To ima ogromne osobne implikacije -za ovaj život i život koji slijedi.

U dodatku primljenih komentara objavljenih dolje, odgovorio je drugim komentarom u Kreacionisti su licemjerni, što je objavljen kao jedan od naših tjednih članaka s povratnom informacijom.

Preporučene bilješke

  1. Prothero, D., Evolution: What missing link? [Koja karika nedostaje?], New Scientist Issue 2645, 27. veljače 2008. Natrag na tekst.
  2. Cockcroft, L., Kreacionisti ‘šire laži o okaminskome zapisu’, telegraph.co.uk, 28. veljača 2008. Natrag na tekst.
  3. Preporučujemo protiv raspravljanja da ne postoje prijelazni oblici (vidjeti Arguments we think creationists should not use [Argumenti za koje mislimo da ih kreacionisti ne bi smjeli koristiti]). Budući postoje kandidati, čak iako su vrlo sumnjivi, bolje je izbjeći moguće povratke rekavši umjesto toga: ‘U vrijeme dok je Darwin predvidio da će okaminski zapis pokazati brojne prijelazne okamine, čak 140 godina kasnije, svi mi imamo pregršt spornih primjera.’ Natrag na tekst.
  4. Darwin, C., O nesavršenosti geološkoga zapisa, Poglavlje X, Podrijetlo vrsta, J.M. Dent & Sons, London, str. 292–293, 1971. Natrag na tekst.
  5. Čitatelj bi mogao biti zaveden od Protheroa ovdje; ‘Veliki lanac postojanja’ vodeći do Boga bio je pred-evolucijska zamisao prilagođena iz grčke misli. To je možda postavilo temelj za darvinizam, ali jasno je da čak bez njega, predodžba o postupnim korak-po-korak promjenama od jedne vrste u sasvim različitu vrstu (npr. od gmazova do ptica) zahtijeva postojanje lanca stvorenja koja imaju različite kombinacije anatomskih obilježja obiju skupina. Npr. ako se gmaz pretvorio natrag u pticu tijekom ogromnoga vremenskog razdoblja, ud se nije odmah vratio u krilo, nego se postupno mijenjao napredujuće kroz naraštaje. Tako velik broj stvorenja s ‘prijelaznim’ osobinama trebao je živjeti i uginuti, s toliko mnogo prilika da budu očuvani kao okamine kao ‘krajnji oblici’. Natrag na tekst.
  6. Pogledajte prikaz Darwinove prvotne ilustracije, darwin-online.org.uk. Natrag na tekst.
  7. Padian, K., Improving evolution education, GeoTimes 53(2):59, veljača 2008. Jedan način je poboljšanja obrazovanja o evoluciji bio bi učenje na činjenicama, za razliku od najnovijeg pokušaja od NAS u njihovoj objavi Science, Evolution and Creationism [Znanost, evolucija i kreacionizam]. Natrag na tekst.
  8. ReMine, W.J., The Biotic Message, St Paul Science, Saint Paul, MS, str. 277, 1993. Natrag na tekst.
  9. Težak problem pojavio se samo nekoliko dana kao vrhunska priča na web stranici newscientist.com. Natrag na tekst.
  10. NewScientist Issue 2645, 1. ožujka 2008. Natrag na tekst.

Helpful Resources

Evolution: Good Science?
by Dominic Statham
US $13.00
Soft cover
Should Christians Embrace Evolution?
by Norman C Nevin (Editor)
US $12.00
Soft cover
The Greatest Hoax on Earth?
by Dr Jonathan Sarfati
From
US $15.00
Evolution's Achilles' Heels
by Nine Ph.D. scientists
From
US $14.00