伽利略的四百周年紀念日

再思伽利略事件的傳言與事實

發表於：2009年7月9日（時區：GMT+10）

畫像來源 Wikipedia.org

作者：喬納森．薩爾法提
翻譯：中國創造論團契 (chinesecreationscience.org)
校對：黃逸恒博士

本文的修訂版刊登於 《創造》雜誌（英文版） 31(3):49–51.

今年是 查理斯．達爾文（1809–1882）誕生200周年，毫無疑問，各路無神論者正盡力讓每個人都知道這一件事。但他們面對來自另一群人的競爭。這群人希望將2009年命名為「國際天文年」，因為這一年正是伽利略．博納尤迪．伽利萊（Galileo Bonaiuti de’Galilei 1564-1642）第一次使用望遠鏡的四百周年，而通常只有他的名字「伽利略」 為世人所熟知。不遑多讓，無神論者長期以來，亦一直把伽利略事件渲染成「科學與宗教相衝突」的範例。那麼事實到底是怎樣的呢？¹

並非科學與宗教相衝突而是科學學派之間的爭論

許多科學史學家都已經證明，第一個反對伽利略的群體，並非是教會，而是當時的科研當權派。在伽利略生活的時代，當時所盛行的「科學」觀點便是亞里斯多德/托勒密 （Aristotelian/Ptolemaic） 的理論，即愚拙的地心說理論系統。該理論認為地球位於宇宙的中心，其他天體則位於地球周圍高度複雜的軌道上。而這個理論則是來自一個異教哲學體系。²

伽利略挑戰了以上的理論，推崇哥白尼 （Copernicus） 之前提出的觀點，即地球圍繞太陽運動，也就是日心說或地動說。³正如當今當權的進化論學派一樣，當時的亞里斯多德學派對伽利略的學說也做出了激烈的反撲。正如亞瑟．凱斯特勒（Arthur Koestler）所寫道：

「有一個強大的團體對伽利略一直充滿敵意，就是在各個大學中的亞里斯多德學派……畢竟，革新對學術平庸之人構成了雙重威脅：既危及了他們貌似神聖的權威，同時也引發了更深層次的恐懼，他們深怕自己辛苦建立起來的整個學術體系可能會因此分崩離析。而在學術界淪為邊緣人，就成為天才的咒詛……這才是真正的威脅所在——而不是丹蒂斯庫斯主教（Bishop Dantiscus）或教皇保羅三世（Pope Paul III）——也由於這樣的威脅，科培尼克修士（Canon Koppernigk，即：哥白尼）陷入終生的緘默沉寂。」

「以宗教為由對哥白尼作第一次嚴重攻擊的，並非教會領袖，而是個平信徒——他卻又不是別人：偏偏就是「亞里斯多德」聯盟（Aristotelian league）的領導人德勒可倫坡 （delle Colombe）。」⁴

起初，教會對伽利略持開放態度

畫像來源 Wikipedia.org

這主要不是關於「宗教與科學」的紛爭：從教會早期的態度中就可見一斑。例如，當時教會的頂級神學家、樞機主教：羅貝托．貝拉爾米諾（Robert Bellarmine）就表示，伽利略理論中的數學模型較為精簡，因而視之為「傑出明智」。他還表示:

「如果有真實的證據證明，太陽才是宇宙的中心，地球只是第三顆行星，並且是地球圍繞太陽旋轉而非太陽圍繞地球旋轉，那麼我們在教導聖經經文的時候，就必須更加小心謹慎，尤其面對那些看似與此有矛盾的經節時，我們寧願認為自己並不理解它們的意思，也不能將已經被證明是正確的觀點認定是錯誤的。然而，我並不覺得這樣的證明存在，因為並沒有讓我看到證據。」⁵

事實上，伽利略當時並沒有證明他的觀點；而他針對潮汐現象提出的最有力「證據」，現在亦經已被證實是錯誤的。因此，若依據當時教會無法掌握的知識去論斷他們，這顯然是不公平的。

伽利略潦倒失敗有其自身原因

不幸的是，在很大程度上，伽利略受害於自身的傲慢、無禮的文風，以及他遇人不淑。伽利略曾是馬費奧．巴貝裡尼（Maffeo Barberini）的密友，而巴貝裡尼也就是後來的教皇烏爾巴諾八世（Pope Urban VIII，1568 - 1644）。他對伽利略的研究非常尊崇，也認同伽利略對自己的高度評價。但是，當伽利略於1632年完成他的經典著作《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》（Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo），兩人的相互恭維最終以苦毒怨恨收場。書中敘述了關於地心說體系與地動說體系的假想辯論。地心說由書中「辛普利邱（Simplicio）」這個角色進行論證，這個角色被塑造成十分愚蠢。烏爾巴諾從辛普利邱的口中看到了自己的言論。因此，烏爾巴諾對他密友看似背叛的行徑感到憤怒，於是在其他宗教裁判官（Inquisitors）都對此不以為然的情況下，展開對伽利略的審訊。

此外，伽利略對其他天文學家的傲慢態度，就更是火上加油，例如他曾說:

「薩爾西先生，你不得不承認，我得天獨厚——只有我才能發現所有嶄新的天文現象，而其他人就都沒有任何發現。這個事實是任何惡意和嫉妒都無法抹煞的。」

教會鑄成大錯

不幸的是，儘管聖經並非如此教導，當時的教會卻被科學當權派所誤導，因而試圖把那時的模型讀成聖經的內容。那麼，他們當時實在犯了與當今教會同樣的錯誤，也就是試圖將現時盛行、所謂「科學」的進化論思想及億萬年，讀成聖經的內容。⁶

這包括：騎劫詩篇內容，強行將當權學派的模型讀入其中。但顯而易見的是，詩篇是詩歌（而不像《創世記》是歷史記載的那樣），所以從來都不是用來建構宇宙學模型的基礎。⁷

以詩篇93篇1-2節為例：「世界就堅定、不得動搖。（英譯：The world is firmly established; it cannot be moved.)」的下面一節說：「袮的寶座從太初立定（英譯：Your throne is established of old)」在這裡，同一個希伯來詞語 （כּוּן kôn） 被翻譯為「定」（英譯為 established）（意思是：穩固、安定、長存，而並非指靜止、不移）。同理，希伯來語中表達「動搖」（英譯為 moved）這詞（מוֹט môt） 亦被使用在詩篇16章8節「我便不至搖動」中。毫無疑問，即使是懷疑論者（skeptics），也不至於會指責聖經是在教導詩篇作者楞在那裡、一動不動罷！詩人的意思是他不會偏離上帝為他安排的道路。所以，世界「不得動搖」也就是指：地球不得偏離上帝為它所設定的運轉軌道和自轉模式。

再者，聖經這樣的陳述，在物理學上同樣是無誤的。所有的運動都必須以某個參考座標來進行描述，而你是可以任意選用任何一個參考座標的。這跟我們現今日常的做法一樣：聖經只是把地球作為一個參考座標而已。即使是現今的天文學家也會說：「看那美麗的日出（或日落）」，而不是說：「看看地球是如何旋轉，從而正要把它某一曲面放入太陽光的射線中。」我們總是說「車停了」，意思是指相對於地面車是靜止不動的。只有無聊的學究才會說：由於地球繞地軸自轉，車是以每小時1670公里的速度運行⁸、以每小時10.8萬公里繞太陽運行，並以每小時90萬公里繞銀河系運行。車速限制亦是相對於地面而設立的。

地心觀的傲慢？

許多無神論者稱讚伽利略，因他把人類身處宇宙中心的地位挪掉，認為這正好治癒了人類的傲慢。物理學家勞倫斯．克勞絲（Lawrence Krauss）便是個典型例子，他曾說道：「伽利略讓我們離開了宇宙中央；我們還能跌得比這更重嗎? 」⁹

然而，這其實是對歷史背景的無知。就傳統的地心觀（即以地球為中心）而言，它並非是令人亢奮的教義。在教會歷史大部分的時間裡，中央被認為是最低等的位置。教會認為，最低等的地方是位於地底中央的陰間地府，其次便是人類所居住的地面——因為與天堂的盡善盡美相比，人類的居所是敗壞的。換言之，若你離中央愈遠，就是離天堂愈近。

影像来源 Wikipedia.org

而與地球距離較近的月球，就被認為是一個過渡的地方。太陽則處於更高的球面上；行星所處亦佳，因為它們所在的球狀範圍是由不朽的第五元素（被視為地、水、火、風以外，構成宇宙的元素）所構成，但它們還是遠遠及不上那些遙遠的恒星；穹蒼之處則甚至被描繪為超越了恒星；而上帝之所在，就要比這一切更高更遠。

所以，在中世紀的文化背景下，將地球從宇宙中心的位置移開，實際上是對地球地位的提升和讚美。¹⁰其實真正惹怒當權派的，反而是伽利略發現了太陽上的瑕疵（太陽黑子），而恰恰因為是這樣的瑕疵，破壞了完美天體的概念。

伽利略從未放棄過他的信仰

甚至無神論刊物《新科學家》（New Scientist）也承認：「伽利略的天主教信仰完全沒有被他的發現所動搖」，該刊物還質疑他的偉大會因此受損。此外，他的理論僅僅是建立在尼古拉．哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473-1543）的思想之上，而哥白尼正是教會的一名修士。約翰尼斯．克卜勒 （Johannes Kepler¹¹，1571-1630）測算出行星是在橢圓形的軌道上運行，讓伽利略的理論與實際上的觀察吻合；而克卜勒有一句名言，說他自己的科學研究是「在跟隨上帝的思路去思考」。艾薩克．牛頓爵士（Sir Isaac Newton¹²，1643-1727）則發現了萬有引力與運動定律來解釋以上所有的理論。然而，牛頓為辯護聖經歷史而撰寫的著作，要遠多於他在科學方面的貢獻。另外值得注意的是，他們四位都是『年輕地球創造論』的擁護者！¹³

結論

湯瑪斯．施爾瑪赫博士（Dr. Thomas Schirrmacher）在我們的《創造期刊》所發表的一篇優秀文章中做了這樣的一個概括：

「與傳說恰恰相反，伽利略和哥白尼的理論體系受到教會神職人員的充分認可。伽利略受害於自身的傲慢、同僚的嫉妒以及教皇烏爾班八世的政治手段。他不是因為批評聖經而遭受指控，而是因違反了教皇的法令而入罪。」¹⁴

此外，正如弗雷德．霍伊爾爵士（Sir Fred Hoyle，1915–2001）所確認的那樣，兩種學說之間的差別僅僅是參考座標的問題：

「兩個學說（地心說和地動說）的關係，可以簡單地理解為數學上的座標變換，這正是愛因斯坦相對論的要義：使用任意兩種方法來觀察世界，而它們之間的關聯是座標變換的話，在物理學上，它們其實是完全對等的。今天，我們都不會說哥白尼理論是『正確的』，而托勒密理論是『錯誤的』——因這種說法在物理學上，不能具有任何意義。」¹⁵

最後，宣稱伽利略通過讓地球離開其中心位置從而使世人變得謙卑——這說法正正與當時普遍的想法完全相反。