Share 0
Share
A- A A+

Article from:

Creation  Volume 36Issue 1 Cover

Creation 36(1):35–37
January 2014

Миф об одном проценте

ДНК человека и шимпанзе сильно отличаются

human-chimp
Почему миф о том, что ДНК человека и шимпанзе отличаются на 1%, все ещё жив, тогда как реальное различие составляет 30%?

Источник: Человек-обезьяна © Istockphoto.com/mattjeacock

Дон Баттен ()
Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua

Мы по-прежнему часто слышим утверждения о том, что ДНК человека и шимпанзе «почти идентичны», с заявленной разницей всего в 1%. Например, в статье 2012 года о секвенировании ДНК бонобо – одного из видов шимпанзе, – говорится:

«С тех пор, как исследователи расшифровали геном шимпанзе в 2005 году, они знают, что ДНК людей и шимпанзе совпадают приблизительно на 99%, что делает их нашими ближайшими живущими родственниками».1

И это выдержка не из какого-то источника с сомнительной репутацией, а из издания Science, публикуемого Американской Ассоциацией Содействия Развитию Науки (American Association for the Advancement of Science). Science считается одним из двух лучших научных журналов мира (второй – Nature, издаваемый в Великобритании).

Впервые утверждение о различии в 1% появилось в 1975 году.2 Это было задолго до того, как стало возможным сравнение отдельных «букв» (пар оснований) ДНК человека и шимпанзе – первая предварительная последовательность человеческой ДНК была опубликована лишь в 2001 году, а шимпанзе – только в 2005-м. В 1975 году цифра была получена путём грубого сравнения очень ограниченных участков ДНК человека и шимпанзе, которые были предварительно выбраны для сходства. После этого проверялось, насколько нити ДНК шимпанзе и человека прилипали друг к другу – этот метод называется гибридизацией ДНК.

Различие в 1% означает «почти идентичны»?

Геном человека насчитывает около 3000 млн «букв». Если бы цифра 1% была правильной, это было бы равносильно разнице в 30 миллионов букв, которые заняли бы 10 напечатанных книг размером с Библию. Это в 50 раз больше ДНК самой простой бактерии.3 На самом деле это – огромная разница, которая намного превышает возможности даже самых оптимистичных сценариев эволюции, даже учитывая утверждаемые миллионы лет.4

Какова реальная разница?

Публикация последовательностей ДНК человека и шимпанзе сделала возможным их сравнение. Тем не менее, даже это оказалось проблематичным, потому что последовательность генома шимпанзе была построена не с чистого листа. Сначала были определены последовательности маленьких участков ДНК шимпанзе; то есть порядок химических букв определялся с помощью химических процедур в лабораториях. Затем эти маленькие цепочки «букв» совмещали с геномом человека в тех местах, где, по мнению эволюционистов, они должны находиться (для сравнения и размещения сегментов использовались компьютерные методы). Затем человеческий геном удаляли, и оставался псевдо-геном шимпанзе, который предполагал общее происхождение (эволюцию), создав гибридную, а не реальную последовательность. Эволюционное предположение, использовавшееся при построении генома шимпанзе, сделало его более схожим с геномом человека, чем на самом деле. Но даже несмотря на влияние этого эволюционного предубеждения, различие получилось гораздо больше, чем 1%.

В 2007 году журнал Science опубликовал статью о сходстве ДНК человека и шимпанзе под названием «Относительные отличия: миф 1% (одного процента)».2 Её автор Джон Коэн подверг сомнению дальнейшее использование цифры в 1%, ссылаясь на сравнения, произведённые после публикации последовательности ДНК шимпанзе, показавшие различие приблизительно в 5%. И все же миф об 1% снова увековечен в 2012 году в том же самом журнале.

Чтобы показать, насколько это неверно, в 2012 году доктора Джеффри Томкинс и Джерри Бергман проанализировали опубликованные исследования, сравнивающие ДНК человека и шимпанзе.5 Когда была принята во внимание вся ДНК, а не только предварительно выбранные части, они сделали вывод:

«Можно с уверенностью констатировать, что геном человека и шимпанзе совпадает не более чем на ~87%, а возможно, и не больше, чем на 81%».

Другими словами, различия огромны, возможно, даже более, чем 19%. Доктор Томкинс сделал своё собственное полное сравнение и пришёл к выводу, что различие составляет около 30%.6 Кроме того, Y-хромосомы, имеющиеся только у мужского пола, радикально отличаются, вопреки ожиданиям эволюционистов.7

Сравнение двух сложных геномов – довольно непростая задача. Необходимо делать предположения о важности различных частей ДНК и даже о важности различных типов отличий. Например, что делать с человеческими генами, которые отсутствуют у шимпанзе, и наоборот? Существовала тенденция к тому, чтобы их игнорировать и сравнивать только подобные гены.

Многие сравнения учитывали только гены, кодирующие белок (они составляют лишь 1,2% ДНК, и многие кодирующие белок гены, присутствующие в обоих геномах, действительно очень похожи8), предполагая, что остальная часть ДНК «не важна» или даже является «мусорной». Тем не менее, эта точка зрения уже не выдерживает критики; почти у всей ДНК, вероятно, есть функция, опять-таки, вопреки ожиданиям эволюционистов.9 Но даже если бы «мусорная» ДНК была нефункциональна, различий здесь гораздо больше, чем в участках, кодирующих белки, и это нужно учитывать при оценке различий. Мы не идентичны на 99%. Ничего подобного.

Может ли что-либо доказать какой угодно процент сходства?

Ни эволюционисты, ни креационисты не сделали, да и не могли сделать предсказаний относительно процента схожести, прежде чем он был вычислен. Другими словами, каким бы ни было это число – 99%, 95%, 70%, или каким-либо другим, – эволюционисты все равно будут заявлять об общем происхождении, а мы, креационисты, будем видеть общего Создателя. Когда мы говорим об интерпретации этих данных, мы имеем дело не с прикладной наукой, которую можно проверить экспериментальным путём; каждый делает выводы, основываясь на собственном мировоззрении.

Тем не менее, чем больше различие между обезьянами и людьми, тем больше трудностей в попытке объяснить это различие в рамках эволюционной временной шкалы, поэтому у эволюционистов есть серьёзная причина, чтобы попытаться преуменьшить различия.

Миф жив

Сравнение целых геномов показало намного большее различие, чем 1%, и всё же этот миф ещё жив. Почему? Почему Science вспоминает о нём в 2012 году? В 2007 году Коэн процитировал генетика Сванте Паабо, члена ассоциации по изучению шимпанзе при Институте эволюционной антропологии общества Макса Планка (Германия): «В конечном счёте то, как мы видим наши различия – это политический, социальный и культурный вопрос».2

Возможно, эволюционисты не откажутся от мифа об одном проценте, потому что он служит политической, социальной и культурной цели? Какой может быть эта цель, кроме отрицания очевидных выводов сравнений ДНК, которые говорят о том, что мы очень отличаемся от шимпанзе? Миф о сходстве был использован в поддержку утверждения, что люди не занимают особого места в этом мире, и что даже шимпанзе могут быть предоставлены права человека.10

Значительные различия не соответствуют эволюционным ожиданиям, но согласуются с тем, что человек был создан отдельно от животных. Бог создал первого мужчину из праха (Бытие 2:7) и первую женщину из его ребра (Бытие 2:22), а не из какого-либо обезьяноподобного существа. Люди, в отличие от других существ, были созданы по образу Бога (Бытие 1:26,27), как особенное творение. Этот образ был не потерян, но испорчен в результате грехопадения,11 ведь Бог создал людей с особой целью, как в настоящем времени, так и в вечности.

Ссылки и примечания

  1. Gibbons, A., Bonobos join chimps as closest human relatives, Science Now, 13 июня 2012 г.; news.sciencemag.org. Назад к тексту.
  2. Cohen, J., Relative differences: the myth of 1%, Science 316(5833):1836, 2007 г.; doi: 10.1126/science.316.5833.1836. Назад к тексту.
  3. Геном паразита Mycoplasma genitalium содержит 521 ген (из них 482 гена кодируют белки), состоит из 582 970 «букв»; Fraser, C.M и др.,The minimal gene complement of Mycoplasma genitalium, Science 270(5235):397–403, 1995 г.; doi:10.1126/science.270.5235.397. Назад к тексту.
  4. Batten, D., Haldane’s dilemma has not been solved, J. Creation 19(1):20–21, 2005 г.; creation.com/haldane. Назад к тексту.
  5. Tomkins, J.и Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human-chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100,апрель 2012 г.; creation.com/chimp. Назад к тексту.
  6. Tomkins, J., Comprehensive analysis of chimpanzee and human chromosomes reveals average DNA similarity of 70%, Answers Research Journal 6(1):63–69, февраль 2013 г.; answersingenesis.org. Назад к тексту.
  7. Catchpoole, D., Y chromosome shock, Creation 33(2):56, 2011 г.; creation.com/chimp-y. Назад к тексту.
  8. Многие белки очень похожи у широкого диапазона видов, поэтому сравнивание только кодирующей белки ДНК приводит к искусственно завышенному сходству. Гистоны, которые участвуют в сворачивании хромосом, и остеокальцин – белок костей, практически идентичны у многих видов. Различия между видами, по-видимому больше связаны с некодирующей белки ДНК, которая контролирует, когда и сколько белков нужно произвести. См. Carter, R., Splicing and dicing the human genome, 1 июля 2010 г.; creation.com/splicing. Назад к тексту.
  9. Batten, D., Dazzling DNA, Creation 35(1):38,январь 2013 г. Назад к тексту.
  10. Cosner, L., Going ape about human rights: Are monkeys people, too? creation.com/goingape, 9 июля 2008 г. Назад к тексту.
  11. Cosner, L., Broken images, Creation 34(4):46–48, 2012 г. Назад к тексту.

Статьи по теме


The thousands of fully searchable articles on this site are accessed daily by thousands of people. If even a fraction of those thousands of people gave a small amount regularly, we could dramatically increase our outreach! Support this site

Comments closed
Article closed for commenting.
Available only from day of publication.
Copied to clipboard
10210
Product added to cart.
Click store to checkout.
In your shopping cart

Remove All Products in Cart
Go to store and Checkout
Go to store
Total price does not include shipping costs. Prices subject to change in accordance with your country’s store.